CSJ - SP 27176(01-07-1982)

... - ----··· '/ ...-:-:.; l'l0 27.176 •, 11

CORTE SUPREMA Dé JUSTICIA

SAlA DE CASAClOU PEIAL

.• Aprobado Acta K0 04S "-'ghtrado Poeellte:

DI. OAUTE L. FIORillO

P~RRAS ----------···----------- l BogotG, prtoero (1°} 4e Julto do otl nnec te11tos oc;benta '1 dos (1.982)

VISTOS: Cl Trtbupal Superior del Otatrtto_ d.udtctol de S!Jn 61,1. med1ante aentcnct;. de 6 do o.,.; ' ' gosto dol ano petado, conftra6, stn I!IOdlft'eectones, ' 1a do prtmer grado por Mdlo de Ja cual el Ju1gado Ou1oto Suportor del Socorro conden6 a tSUAEL P.OLA· no

6UZI~AII, a 11 pena prfnctpal privetha de 1e H bortod 4e ocbo (8) aBos de· pr1st6n y a las acceso rias corrospondtentes co~ aut~ pena}aeote r9spo~ seble del doltto de bootcfdto que le ~oe tapotado_ en el avto de proced~r. Contra 1 a sentei!C1a del Tr1buna1 tote111•so el recurso de casaeHin el procesado, que fu' oportuDa 1 legoloeDte cotteedfdo y en eJercicio del cual sa opocterodo presentó la eorrespondtcote_ r\ ' ¡ i ./ 1 •. --------~·¡ -. -2nr.~a -

-·~ . ' 1 1 deaanda. tul esttaada formalmente ajustada a las ~oc e•tgenctes legales por Corte. 1~

R E S U l T A N O 0

!

J. Los bechos fund.omentales materia del proceso aparecen corr~ctamento stn~ettzodos de~ tro del e•padtente en los stgutentes térmfnos: • ••• Se resonton a las horas noctur nas del trece de mayo del aRo quo corre (se rot1ere o cuandO ea un establectmtanto ___ 1.97~). co~erc1o1

(Qestaoraote} de propiedad de tSNAEL NOLAHO GUZHAM. a la vera del rto on el Correg1sttuo~ ~agdalena PoePto Olaya. cOI!Iprenst6P muo1ctpa1 de Vélez, m1en~o so presont6 uAa dtscus16a entre el cttado __ ~laao 6uz~4n y Carlos Vtceote Hernftnde: (n. El taano) en_ Vl raz6n 4& la negat1va del prtmaro pera que Cortos cente penetrara en svs ya que lo hocfe pro~f&4&des, on compefffa de MECTOR CE JtSUS CASTAPO LOHDORO, a_ _ quton le estaba wo4ado ol consuo. o de bobtdes o.m brta ~ !tllntes en 1a poblec:f6n arrtba ~-eseftada, co1:1o c'onsecuoncta de su mal cuando ol trago __ co~porta~tento surtfa sus efectos en lo sangro del Olttao de los

noQbrados. DcspaGs del c:ru<o de palabras entre Mol! y Hernindez surgió la presoncta de Cestallo londo 110 fto pe~ medtaY en la polémtca suscitad~ roc1b1endo_ como ~spue!lta un golpe en la frQnto causado con h ¡ empolladura de un rov61ver que 10omentos antes habfa_ desenfundado lsGloel Holano, con el !n,reo de fot1m11 dar 1· desaloJar de sv oeJocto al vtsttonto Uernün-- ---""'~=;...._......::::::;....:.=-:...:-· - -. .-,..,._,., - •· -ltf!OJ --~ ~ )\ '. dez. Sfntftlndose lesfonado, Hietor da Jeslls se avala_!l z6 sobre Ja buroanfdad del armado quten lo reetb·t~ con· dispa'O en la re9f6n esternal, momentos ~n q~ des~-­ poGs le aparejara la muerte,.,o (fs .• 68 a 69} tt. la seotencta ha stdo impugnada __ ' ; con fundamento eo la causal 4a. del artfculo 580 del_ Código de Paoel, el amparo de la cual_ _ Procedf~fento el stgu1enta cargo: fo~ula • ••• El prtmor a oto d.e do fe· proeed~~:r cha 23 de octubre de l919 (folios 235 a 266 del cua· derno principal) acu$6 s tsmaol Molano Gu:m4n •como __

responsable de lo muarte v1olonta do lléctor do JesQs_ Caataflo londono•. agregando que "de esta 111cftud se_ ocupa_ e 1 C64f go de las penu en su 11 bf'o so.gando, tf ' . tulo 15, capftulo fftt1tvta4o Del Komtctdto!_ prt~ero, o ••• - " ••• En e! parrafo del ounto pr1~er primero de lo porte rosolutfva dol auto de proceder_ _ se doscr1be h aect6n tfptea del hom1c:td1o, que .con-• $tste en dar muerte a otro. T eu el sesupdo o4rtafo,_ el auto de proceder del 23 do octubre do 1979 fnd1eó qae se trataba de un cuya descrtpc16n apa ~octc1d1o, rece on el lfbro segu11do, tftll.lo 15, capftule prtme"~ 1oUtulado Del lfolllte1cUo. del Código Penal, •• a • ••• Le decloratof'ia de n·ulfdad del a'!!_ to do proceder, parque 1a denomfnoefGn del hecho, el~ noeea Jurfs, no qued6 tnclufda en el primer párrafo del punto prtmero de la parte resolutiva del auto de._ _,__ --- -·- .. / ~••w :--• - - - - ). proceder, contra lo eonstitucfonal.__ aton~a g~tentfo del dobfdo prGCeso porque en el enJutc:fam1ento quedli_clarQOentc e•pltcado que la acutoctpn contra Itoael Ucllono 6ezm4n cooststfe en quo el Juzgado lo conside raba •co~o responsable de lo muerte vfolentc de Hlctor de JesOs CastaHo Londoao~, y que ese tlfctto se_ __ det~omfno t!o.r;lfcfdto. seoún qved6' Htera1JBente dtcho eo el p§rrafo segoodo de\ punto prt~ero do lo parto ros~ luttva del auto de ~oceder ••• • ................... . • , o 0 St el Trtbunol hubfera lofdo le_ _ ••• - totalt4nd dol punto do la porte rosolutfve prt~oro dol auto do proceder. seguramente que no babrfo decl~ rado le nultded de esa provtdcncta. por cuanto en e~- 11a no solo se oapros·a c¡ue le 1Hettud por h euo1 se 'e acuaq o lsmaol GuzB&n homtctdio,_ _ ~'ano den~~1na sino quo sonata el lugar en que el C6dt9o dosP~nal ertbe tal hocho ponfble, al fn6teer que os ol 11bro_ _ segundo, tftulo 15, prtcero ••• • ea~1tulo 0 ••• Tol voz lo que oÓnf~ndta al Trfb~ nal follador es beeho de que ol Juzgado hubf0ro __ ~l desertto lo condocta tfptca del 'Hom1cfdto en el pirr~ fo prtmaro del punto la porto rosoluttva _

prtm~ro d~ del auto do proceder, dejando para el segundo p¡rrofo le fndtcaeflin dQ1 nombre dol.deltto, con la adehala_ _ de la tndfcac16o dol lugar an que el C6d1go Penal do~ cribe el homfctdto. lo cual no os tnd1spensab1o, ya que ol artfeulo 483 dol Códtgo de Proeedtmtento Panal no lo datermtna asf ••• • o,, ,Otcha no dtspone quo el 11! ~or.ma a jutcto est6 contentdo en solo pArrafo. ~ao1en~o ~n • f<,L - -..,... - - >1 1 lo que os que se exprnse elarfdod req~tero COQ el~ noobro dol deltto por el cual se enJufc:fa. la caner~ coco lo dtgo ol Juez del conocfofento, sf en so· VA& lo freso o en dos, o sf en un solo párrafo o en dos, os cueatten sfn foportancfe Jurf4tca .•• ~ 1 • ••• Hay una elára vfolactóo del &rt! culo 26 do la Constftoclón. po~ue el Trfbunal dese~ nocfó ol dobtdo proceso al declara~ la oolfdad del ·auto de proceder, so preteAto de que en su parte re solutfva no ae fndtcó el nombro del delfto por ol - . cual se resfdonctó en 'ateto a ls~ae1 no1ono Guze4n_ .. ' • ••• Y esta desconocfmfento del dobf·

do proc:a5o acorro6 el dtncoQocfGJfento del verodtcto_ obsolutorfo profartdo por el Jurado do concfencfo.~ vere4f(to que 01 Juzgado ocogfó el a~1olver a ramoel Nolono Guzm~A, y que el Trfbunat babrfa te~fdo que ! eoger,.por cuanto hay un grupo de testtmontos. to_ __ que la dtltgoncta de autopsfa. 4ue respaldan_ __ mfs~o al veredtcto absolutorto •.• • • ••• El dorecbo a lo taobffn_ defen~a fue vulnerado por el Tr,buaal, al. deelaror la n.u lf·· dad que conduJo a lo convocatorta de un nuaYO jurado de conctencfe, deJando s tn valor el veredteto ab$ol~ torto . . . • • . •• st el ststeGa forautarto dol de recbo rooano rtgfora eo Coloebta. y $f el artfcolo _ 483 del C6dtgo do Procecltctento Penal nrdeura que_ el llaoomfeeto e Jufcto debe estar contentdo ea oo_ p4rrafo Ontco, la parto resoluttva resultarfa nata_ st, como lo ~tao el Jut9ado de prt~era fnstanéta, se redact~ra en dos o mis p6frafos. Péro COQO osa ~o es lo sftuaot6n Jurfdtco nacional. resulta forZ0$0 con- í ., .. . . clufr que le nul,dad decretada por el TrtbuRol care

ce on ebsoluto de legal ••• • f~ndamento •. ,.Uo serfa octoso apuntar que el ___ J~~tzgado 110 dtbf6 closcrtbtr la co11duct.a tfptca dol b~ ~tctdto, ·stno lt~ttorse a haeei 1~ acu~actl!ln por ho efctdfo. Poro ello no arroJa alguna sobre el d! dud~ ltto por el cuol so htzo lo acusacf6n, yo que, adodo la descrfpct6o de la ftgura redDra del hecbo_ ~~ pontble, se oapresó que se trotaba da un h.,otctdfo,_ cuya tfptca so encuentra en o1 l pgor del doscrtpct6~ Códfgo P11nol tndtcodo en el seggndo p~rr<~fo del 'pun to prtmoro do lo porto rosoluttvo dol auto de proco dett ••• • •·• •• Lo éilpresado as suftctente para_ lleta• lo de qQe el procesa esta ~ conclu~t&n afoct~ clo. do nultdad oons•l~vc~onal,, ~partir del auto do 6 do dt.ctei!IJiro do 1980 (por oe4fo del coal ol Tribunal falledor docretG la nul1d•d del euto de proceder 4e~ f~cha 23 de octobro ~o 1979) y toda la actuac16n su~ ••• • st9~fento J J't. El U lloP Pf'9Curad~r Segllll411 De· legado en lo Ponal se ho opwesto a las pretensiones_

del con bose en las sfgutentes considera· ree~rrente dones: .• ••• Evldente=eote el Tribunal Superior del Otatrfto Judtctal de Sao Gfl tncurr16 on un error de aprectactón dl doctorar lo nu1tdo4 del pro caso a tnelusfve del auto de proceder de fopart1~ cba 23·de octübro de J.979, puea lo ooota el __ eo~o censor, d1cha pteza se aJustaba en eseftcta a las pr~ . :.:-- ... ()0!17 -1~ vfs1ooes formales del arth:ulo 483 del C6d1!!0 de Pro· cod1m1ento Penal ya que contonfa los presupuestos fn· tegros de la acusac16n que a travAs del Juzgado comp~ tonte el Estado al eacaPtado hmo&l Noleno_ for~~Ju1aba por el dl!lfto de hom1ct4to en Héct.or de JesGs Castalio ... 4 - • ••• Pero si bien. la equ1vocaci6n del ed-quem ecarre6 le reposfctón de lo actuado en la extensión conocida. vale decir, dec1r desde el auto de_ proceder huta la sentem:18 proferida en prfcer 1:101<10!!. to. no puede olvfderse quv la repot1c1&n so ajustó en un todo a los i.orQOs pPopias del juzgaRlento. El nue· vo auto enju1chtor1o. que reeog16 las observaciones_

del lr1bu1Ja1 es tgunlmenta clero, comP.leto y éencrcto on eflento al que se le hace al acusado, y tamc:a~o bf0!1 las dflfgonctas s·Ubshufentes aparecen r4tuades_ de tal manera con orréglo a la ley. que stnguoa de e llas suscttó protesta o reclamo por el acusado o su_ _ defensor. a e~cepot6n de la sentencta. que por ser do eo11dena. al ser coftft1'1:lade por apolatf6n ba stdo illlP~ nada a trovés de este recur5o eltraordfn~o ••• • ~ ••• Sabido&$ que la nulfdad eonst1· tu'c tonal por tal 1!10t1vl> qua sca aduce en la 4e0l$ndll en• traRa el quebranto ele las fo~as procesales funda~en­ telee ell detrfoento d&l atusado o de parte legftf~a,_ se ort9tno en un claro err~r de proc:eotmfento por v1~ e tos en su tnrnttaef6n y <ie .. tal magnitud. que 1 1oge a lesionar el clel'ec!lo de defensa del ai:usado ••• • •, •• ¡ft el autos, se rop1te._ _ . ~¡sq d~ no encuentra la pro~~radurfa Oolagoda fundamento para que se aduzca la constttuc1ona1 del proceso_ _ ~u11dad desde el auto enju1cfatorfo ••• ~ \ -· ·, . ' i/ . ()Q..f.! "8

.. -8· ...... \. t • • • .• ,Se sabe, porque esf lo eftseRo el_ que el proced1o1ento repetfdo se ejust6 OKP~dtente. eo todo e las legales. que el acusado ____ for~altdedes cont6 con lo u tstencfo de su def'en.sor -de cuya ect1v14ad no puede dudarse-. y que en general, la rela-- ct6n procesal present6 el normal deveofr, aunque cte~ hoente se torn5 ua tanto !!lspendfosa para i nteresados e fntervtntentes, pero s1n las consecuenc!Qs que_ la deman4a pretende atrtbufrle, •• e la aceptaci6n veredicto del .... P ••• ~el Tribunal de conc1enc1o, convocado a consécuencfa de_ __ la repot1,t6n por el Juzgador do segundo ordan~da gr~ do era una ob11gact6n legal pora ol Juel competente,_ deo\ro de las precisas eondtctones do las norcos de_ __ Procedimiento Penot, ora inevttable el doseonoc! co~o no dol verodtcto absolutorio del prtmer jure· ~tento, ·, do qu~ actu6 den~ro de la causa, st~o su voredtcto, que 6ste bub1ora stdo, como que deter• cuatquter~ ~1 ~tnact6n de conctencts qued6. dentro de la actuncf6n t!)nl1dacla •• , o C 0 N S 1 D E R A H D O ·. Lo ou1tdad decretada por la Sala Pe·

not del Tribunal Suporto,. do SAn t1l fue adoptada, u con apoyo en las siguton,es n,ñtoe~ente, cons1deracf~ nes: • ••• Es sabtdo que el auto de proceder debe ser \otot y cocploto dQ manero qua en ~l se def! no do ~nePa claro y concTeto la sttuact6n jurfdtca 1 ,: -9- ,1 ~.~ ¡ ::. .. • ... . .. \• dt bocho que ofrezca el faforeattve, estedto que co~ preodt ol deltto ol cual debe ser deftnt deoun~tado do por 16 dtnoofnac:th genértca que c:ontemph el C6dtgo de los Penas. psr• quo .el ac:usa4o sopa de ~ne­ rs proctsa, por qu6 del1~o se le llaea o Ju,c1o J de 1 qoG debe defenderse ••• ~ i ~ •.,.Pop eso dfspone el art. 483 del_ c. de P.P. , al hablar de tos requtaftos formales del a~to de proceder. qua el 11a~em1ento e ju1cfo se ~a­ ra por el deltto que corresponda • •••••• el cual so determ1nor4 la denom1nac:t6n le dé el C6d1go_ c:o~ ~e Penal en el rospoc:ttvo cepftulo c:omo te- ~omic:1dto, stones. tobo, estofa.,.• •• • • .· " ••• tndtspensaBle, esta E~ en,onc:~s bhcer c:on cnrttdUil!bre le denomtnac:t6n Juf'fdtc:a de_

lo 1nfrac:c:16n el auto de proceder -el nomen Jurfs e~ •• ~osta ~~ punto,~ue el stmple error· ea esa de~om1· no~t6n es causal ~o ou11de4 confoPee lo establece el numeral s• del at"t. i to dol c. de P.P. Con ma1or re zan, es couaal da nultdod omttfr o 9U4rdor at1one1o_ aobro el deHto por el se llaca el COPl"ltiPOndh!!_ cu~1 te llemal!ltento a Ju1cto ... ' · • •.• En el procedeP dtctado eut~·de en la causa quo nos ooupa. se dice que so 11amu a __ Jutcto por la Querte Ytoleota coeetfda an ctreunsto!!. chs qve so affrolUt coaocidas PffO quo tiU3poco se a notan, para conclutr dtctendo que de esa tltcttvd_ __ (stn~cfr cval ), se o~pa al Có~1so Penal ••• • • ••• La Ley. como ya de ac:ab~s tra~ cr1bfrlo, que ae 'rec:tse eo e1 auto de proc& da~nda def' de el deltto par ~nora perfocta~ente dete~ioada el cual se 110QD a ~teto. En el caso de ou~os, se o- • .l.l "_ •. ...• .... :-· • . ~j .\:· .· ·~ -· ' ... .... ·. . ··· ·. . '·' mt t16 ese t Bn J urf diGa de 1 dett to de t!omt e! .

4ano~:~1nac en actitud a 1as propias ~to. contrarf~ nor~all d~l Ju.tcto ouo ocosto.11a h 1\Ultded de lo actuado a par·· ttr del proceder fnelustve. la olllhié!n del_ ~wt·o d~ Juzgado. viola 1o estructura bGsica _ indudableQe~ta del proof!so, porqae n.o so co!Uicf6 en el auto del! ~1 to cierto y concreto por el cuol clebfG res~onáer el_ acusado, eo actitud qua Implica el quobrantamtanto_ _ de las y principios tutelares do la legaltdod no~as del Jutcto y oue es p·1>1' hnto 11avsal de nulidad •• , •. • ...S -abido u ade!lllis qlfe 1a 11111.1 dad_ por de las normas propios del Juicio quobra~taoiento e llultdoc(_allltralegal, puede den-otarse no soto euao do sea fav~rable o los intereses do1 eeuGado, sino_ _ aGn cuando lo perjudtque. por ser de y o~oa pG~ltco estar t"tereseda en ella la sotfedaó y ol estado que admfniatra Justtct,.,.9 ( ie ~·. .5 07 a S<J?.í:' .• . -' Tales como lo advter· rozona~fentos. te el lo el Mfnhterto PGbltco, soncensor~ edllltt~ ~ rtgurosareenta oxac:tcu en .cuitnto a h prteera ,.P a.rte_

~"" ~ ordtnal t• de la parte resolutiva del auto de ~l proceder 1nfctelmente proferido eon•ra el procesado_ 'S!'li~H !tOlANO GUZNAtl • en el que se dtspuso abf't r _ cousa crtmtnal contra de la ~ste .•como rosponsa~la vtolenCa de HECTOR DE J[SUS tASTARO LOROOÑOP_ ~uerte pero totalmente equivocados en cuanto en la parte se ounda del ordinal el juzgado dtjo, oxpresomen· ats~ te, que •oe (esa) tltcttud se ocupa el e6dtgo de las .., ;· r:. • , •· ~u- .. ., ).) .... l . .. . penes ea su ltbro segundo (2°) tftulo quince (15), cap,tulo primero (t•) , intitulado "Del Moartctdto• ___ ( t. 285), adtctóo con la cu~l quedaron total~ente ___ z• __ cVQpltdas las exigencias seftaladas en el lncfso del llumaral 4 del arttculo 483 del t6dlgo de Procod.!. mlonto Penal y, por prec1saeonte deterotoeda_ t~nto, la tnfraect4n con la deno=tnact6n que le d5 el t6d1· go Penal ea el respect19o copftvlot esto es, bom1c1· dio, •stn dantro del g6nero del doltto le doter~fnar aspecto a que pertenezca, nt softalor el ortfculo es pectol que. $0 constde~e apltca.b le". ~uGgo no son múy claras 1• en todo ca·

so,· po pa~cen ateñdtbles las razones, si a$1 pueden constderarso, que ol Tribunal d16 a la solfcf· ~tsao tud del entonces defensor del que 4horo pro~ésedo. proMje al recurrente. ·1!11 ~el sentido de que se an.ul!. • ro lo posterior oo haberse tocurrfdo octuaei5~ 9~r en el auto de proccdeT' en 111 1nde~el'l!linaet6o'· del de ltto. con en cuyo supuesto, fund~oenlO equ1•ocadaQe~ te. se habfa dispuesto por-el Tr1bonol la nulidad t nte1o1 de la causa. lo que si resulta incucst1oneble a la luz del Procedtmiento penal es que. aOn_ _ colo~bfano admft1do el error del Tr1bona1. co~o resulte forzoso 1 1 1 ,·¡.e· -- 1 ...--,__ ~---- ·-~-- -12-

• -.-.
• . eceptarlo, la eonsectlencta derfvada de su desc:utcto o de su error no puede sor, ya repuesto la actuac16n ~ Quloda, cuopltdos estrtctacente los tr4mttes y t6rm!· 11011 procesales co,.espondfente-s y dictado el i'all11_ conforQe al vorodtcto, lo nulidad de oste Olttmo pr~ ceso, qoe se •olfcfta on casactón, stn eKtsta en q~e 61 motivo alguno de tnvaltdeJ nf, por supuesto, too• poco, la conva11da.ct5n do lo actuac16n aquhoc:edo111en

te anulada pues. solaa~te en el evento, que aquf no so presenta, de que el segundo proeacttatento llubfese estado vtctodo, la de Aste llabrfa podtdo ha o~ltded cer desaparecer la aetuacten correspondiente y deja do, ello. tntacta la onterior eorrectamepte po~ octe~ lontoda pero babUndose adelantado d.os etapas plan! ¡ rias, ocurri6 eo eata &$unto, la primera de los co~ fuG anulada luego, reemplazada por otra,_ _ cualG~ y~ lo Que existe· a ju1cto de lo 6ntc~ Jur1d1ca~ente, Corte, os lo qu.a ffoolmento se adelont6 en él o•pedtante. ·• Asf lo ha sostanfdo lo Sala de Casoef6n Penal , entre otras prowtdonetas, en la de Zl do nose viembre 4e.l969 on la que apoyó el Trfbunal para_ QGntenar su de nulided: dec1~roc16n •.,.tnvalfdada las fnstanctoa una __ e~ 4etormtftodo aetuacf6n procosal. por Jud1resolacf~A J • i' . ~· no-t-a. -"'~ r· ··~·~.Ji';.: ..• • .. efal ejeeutorfoda, qoedan obvfaae~te ~tn ntngOn valor los actos anulados y el procedtateoto a seoutr __ no paade ser otro, aunque lo prov1dencfa PO st ~aya do conforme con los hechos o con el derecho, que el_

da repaner el proceso para qoo se sobsaoe lll detecto anotado coco lo prescrfbe el ert , 200 del C. de • . P.~ . . • Ftoalmente, la corte estfma, de ocuor do coo la Delegada de la Procurodurfa. que no puedo fnvocorsa c:oeo causal de oul1dad, por yto1act6n de_los for=as propias del j utcto o del derecho de defen . ao, el hécbo de que en el ftnal el ju procedf~tento rado do concteocta hubfeso rendido u" verodteto dtf~ rente del que 'llebfa stdo 11otttdo por el 11rectdento_ - ) 3urado dePtro de lo octuoet&o aoutada pues, lo_ co~o .. ~· oftrca el Rtotster~o.•PGblitol 0 ••• $1 On ~U Yéredicc16n el Jurado de_ concteoe1e en la segunda no ooogt6 las __ ~pbrtunidad ctrcunstencias atenuantes yro. aodtf1cadoras .. do h_ responsabilidad propuestas la defensa. y e11a es ~or tuvo acorde coa lo evidencio procesal. eoao asf lo_ _ encoatra el jaoa do derecho. no puede 1ofcr1rse que brantamiento del derecbo do defensa del acusado; y_ _ esta desafortunado sttuact6n •al podrfa or1gtner uAa nulidad procesal, yo que se atootarfo contra lo ftr~ - meza y seriedad de los fallos Jad1c1oles. coa la•

secuelas proptas de la desconfton%& y la ana,qufo on Tos regulados por la ley ••• • procodt~ientos • - "!- •· -14- • ••• Scguramonte, cree este sf Oes~ae~o. el prtmcr vorodfeto bubtese stdo de condefta, y en ol_ mtsmo senttdo el follo de prtmera. fnstancfa. ta repe tfcf6n porchl del no habrfa ocasionado procedh~te~~to ta protesta de 1a Glttoa sentencta aunque taabf6n ella bubtert stdo desfavorable a los 1nteroses del oc~ sodo, o por lo Qeoos los notfvos de la fcpugeact6d b~ brfan stdo dfferentcs. Resulta evtdcnte la equivocada pretensf6n do la deoonda ••• • fto prospera el cargo, Por lo expuesto. la Corte Suprema do __ JusHeta · :Siila de tasac16n Penal-- admfnhtnndo Ju! ttcfa en nombre do la Re~Ob)fca y por autorfded do lo ley, vtsto ol del seaor Procurador Segundo con~~pto Oolevado en lo Pena-t y de uuerdo con él. RO CASA lo_ sentancfa rocurrfda. .,... '

DANTE L. FIORllLO PORRAS FABIO tAlOtROn BOTERO

GUSTAVO GORtZ V!lASQUEl ALVARO lU9A

60~El

AlFONSO REYES ECHAUDtA lUlS ROMERO SOTO

~RlQUE

PEORO ELlAS SERRANO ABAOlA DARlO VELASQUEZ GAVlRIA

Alberto Mora Cogollos Secretlllr1o • _ ....