CSJ - SP 27323(07-20-1982)

0219 sq (E)

AJO TO OIDO tu? 27,323 - ” MR 3% No

O '

CORTE SUPRERA DE JUSTICIA :

SALA DE CASACIÓN PENAL Aprobado Acta €” p53

Magistrado Panenta: | DR. DARTE £. FIORILLO PORRAS e y md ade e ls 2 US UP E E dy GO 00 10 0 A PD e e Bogotá. veintinueve (29) de JuTfo de 11 novecientos ochenta y dos (1992)

2. VIisTOS: a £l Tribunal Supertor dal Digtrito Judicial de Tunje ,, vedtante sentencia de 21 de octubre de 1,981, “confirmó la profertda por el Juzga do Tercero Penal del Círcutto de esa ctudad el 18. do julto del mismo año, por medio de la cual conde26 al procesado PEDRO ÉNRIQUE MAYORGA CASTRO a la_ FA ne pena principal de vatntícuatfo (24) masas de pri-- stón, cono autor penalmente responsable del delfto de acceso carnal violento que la fué imputado en__ el auto do proceder, modificándola sólo en cuanto_ le pana accesorta de la publicación ospectal de la sentencia, que no obstante haber sido suprivida en al Código actitol, le había sido impuesta al condonado en el fallo de primera Instencta, Contra 3a sentencia del Tríbunal__ tntorpuse el recurso de casación el defensor del___ procosado MAYORGA CASTRO, que fué oportuna y lagalmante concedido y en ejarcicio del cual presentó la correspondtente demanda, que fue estimada formáalmen

to ajustada a las extgencias Tegales por la Corto, RESULTANRDO: Ses T. Los hechos fundamentales mate-- 7 rta del proceso oparecan ertmetcos en las instancias en los stgufeñtes términos: . pt “"... "Por el año de mil novecientos sobasia y cinco PEORO ENRIOVE MAYORGA CASTRO se dasenpeñaba como maestro de ascuela rural de la vereda de San Francisco Huntcipio de Cómbita, designa-- etón hoche por la Secrotárfa de Educación de Boyacá y como tal permaneectó hastá _91 cuatro de agesto del año stoutaente, fecha an qué “fuera suspendido por re solución N 0657 del mismo año, Naturalmente en su_ ejercicio como maestro no solo le correspendia la _ enseñanza y disciplina especificamente tntelectual_ sino tambían procurar que sus educandos lograran el comportamiento y forsación Gótica requertda para el_ togro de una educación plena, más cuando a la edad_ de los jóvenes sa requerta 01 cufdado normal y dobe res que los postulados de ejemplo y consejo vtene__ taculcando les raspecttvos supertores. Sta embargo, 0242 «3. Min De AL IU Y o tan elementales principtos no se observaron por par te del maestro MAYORGA CASTRO, stro que se di$ a la tncaliftcable tarea de enamorar a las niñas de la__ escuela y luego inductrias a las prácticas sexualas y para obtener mejor provecho les tnstnuaba que s1_ aceptaban sus propósitos morbosos se comprometía a_ transmttirles los puntos y temas on que versarta 91

exonen final. Todas esas arguetas, menfobras y su-» percherfas, eran utiliz ados por el maestro para lo grar sus fines y somotortas a las prícticas soxua-- dos. Ocurrió que a finales del nes de noviembre de_ mil soveciontos setenta y cfoco y encontrándose Au» ra Marfa Piña Pita en compañía de su hermana Aura_ _ Fargot en un, lugar de aquella zoo veradad apareció MAYORGA CASTRO. VMeovando unos ganodos, por cuento ¿l rosidía al perceer en la misma yereda y tan pronto_ "las obzervá tog8:a119 y despíiós de un brave di8Togo lográ deshacersede Ana Margot, con quien tam--= bión neses atrás la había accodtdo carnalmente y so los la condujo a un lugar solitario y propielo para sus deseos Wbtdino, sDeospsué s de Tos requiebros amorosos fué objeto de sus incontroladas pastones pa ra acooder a Aura Harta carna Imente y una vez Con-» elufdo el acto hizo que ta niña.l e pronettera,el se creto “de lo ocurrtdo. El proceso fué tnictado por__ el Juzgado Tercero Penal del Ciírcutto de osta ctu-- dad con fundamento en des coptas del adelantado en_ contre del mismo MAYORSA CASTRO per tgual fiícito_ en la porsora de la menor Ana Margot Piña Pita”..." (fs. 9 a 10 Cdno. Trib.) 11, La sentenciaha sido impugnada + ú 1223 -€-

ADMIN JI0 ACID

. h XX con fundamento en-la causaj da. del artículo 589 _ del) Código de Procedimiento Penal, al amparo de la cual se formula el siguiente cargo: ".. La sentencia de segundo grado_ sa díctó en jutleto viciado do nulidad, por haberse_ incurrido en el auto de proceder en error relativo a la denontnactón Jurfálea de la infracetón, St bien el Juzgado Tercera Penal del Ctreaito de Tuoja calificó los hechos como corrupctón de menores (art. 326 del ¿£. P. vigente por la época de la postble ocurroncia. de los hechos, modificado por el Decreto_ 522 de 1.973, art. 1%), al desaparecer €1 código on tertor esa comducta quedó subsumida por el arttculo 301 del nuevo código penal, cono Acceso Carnal me-- diante engaño, y, en forma alguna se subsumo dentro_ dal articulo 298, thiden, o sea como acceso carnal_ violento. Erró por. endo el Tribunal Supertor en la_ calificación del hecho punífble, error que 38 suca-- d15 en la denomtnación jurtdíca de la Infracción, que £onlleya nulidad de corácter legal, prevista en el artículo 216 del €. de P.P., nereral 8”, alega-- ble en Casación a través de. la causal Cuarta...” (f3. 13 a 14 Cdno. lorte) 111, El sóñor Procurador Tercero_ Detegado en lo Penal se ha opyesto a las pretensto nes dal recurrente con base en las stgujentes consideraciones:; ...56 alega en esta forma la Insu LE. ASNO 94 ARauUTda Mza ¿ . A nas E O, AMS > fictoneta probaterta del testimonio únteo, aspecto_ que daba ser exaninado. Este planteamiento Yué presentado ante los falladores de instancia, quíenes__ analizayon con abplitud y dotenintento la presba,_ tanto en cuanto a dicho testinonto on sí cone en ra tactón con Jos denós elenentos de convieción oxts-. tentes, para lagar a la conciustón contentda en __ los faMos condanatortos, aspectos a los cuales de bo hacersa refeyencta para ofectos de respandér al_ cargo objato de examen...” ...De acuerdo con la demanda, tal testtnoñio resulta aduntsible en cuanto al hecho de tas rolaciones soxuatos que tuvo el procesada con _ la menor, paro. no en cuanta e la violencia con que ] procediera al procasado para obtenar ta? resultado; y considera qué no existe demostración al respecto o ES ee sn >. Débose por tanto, hater concra ta roferancta € aieho testinonto; como admtte el de maudanto, las mantfosgacionesde la menor fuaros retrtaradas on sus diversás intervenciones procesa-- jes, no solo en la actuelTtreoitación o Investiga-- ción, stno en el proceso adelantado por violencta__ carnal on la persona de la hermana de aquélla, que_ copo 39 dijo concluyó con sonteneio condenatoría en contra dol protosado; por manera que se trata de una versión sostenida, coherente y afirmativa, que no resulta impugnada on forma alguna, sino por el__ contrarto corroborada, como lo constdoró ecortada»- ceuta el Tribunal y taubtóán el Juez del canoctufonto...” 2,, Efectivamente, ro puedo onttir se la. etreunstanela de ser 0) acusado maestro de __ be 0246

ADYD23 3S ACIJIUSIA ES :

a ES E A A Dd Tas menores dichas, con la natural ascendencia y su partortdad que esto toplicaba respecto a las mismas; por demós su conducta observada con otras cenores,_ absolutáaento contrayta a ta G4tica que extgla la mí - 916n encomendada, de lo cual dan cuenta los outos y on particular la condena existente an otro procoso_ como sa dijo, por hecbos sivitares; concretamente en cuanto a la vorstón de la menor qué fué víctima_ 401 atropello sexual por parte del acusado, el ha-- eho no desconocido, sino ampliamente ratificado por das pruebas, de las ctreunstancias y oportunidad en que se produjeron los varíos encuentros con los resultadós anotados para la menor, pues exístan testi gos de que ésta efoctivamente sa hat16 con ol proce sado, quién en una ocastón logró quedar solo con és ta. desarroliéndose Tos hechos cono lo af1rmó lo na nor, Pattftcadpaor otros declarantes...” E, ¿Todo este conjunto probatorto_. conduce a da conclusión de que el dicho de la menor merece se» acogido o tenido como prueba sufictento,

pues resulta ampltenente ratificado por otras pruebas, untdo lo antáe Yar cotnstodcrraci ón de tratar sa de niña escasamente mayor-dlao s catorce años y_ que lo pruocba que se pretendió aductr para demort-— . tar su bueno conducta, no fué suficiente para tal e fecto, logándose a conclustón contrarta; asf, oste tostimonto, debe acogerse no solo en cuanto al tié=- cho del accoso carnal econ el procesado, sino que Ús te se efectuó por Ja violencia ejercida por el pro- . cesedo, cono lo afirmó squella ate das preguntas_ _ que se le htateron por los funcionarios que iptervt oforon on el trípito del proceso...” 7 0246 COBSIDERANDO + El recurrentó sustenta la domanda_ sobre dos presupuestos equivocados, consistentes, __ el primero, en afirmer que como el deltto de corrup ción de menoros descrito en el artículo 326 del Có- digo antocrtor desaparectó de la legistación actual» ' mento vígeato, no podía el Tribunal Viamar a Jufesto por seceso carnal víoclonto (art, 298), en el cual_ Ro se subsane, síno por aceeso carne! medtante enga ño lart. 301) que es la figura a la que corresponde el hecho imputado al procesado en el aute de proceder de príwera Sastancia y, el segundo, en afiraer_ quoe l Tribuno), al caltfícar los hechos cono acces carnal violento, incurriá en error relativo a la denomtaación furídica de lo infracción, motivo de la_ nulidad que tevoca. %

1. Rínguna ralevanceiía procesal tiane el puto de proceder dictado on privera fnstancta, o causa de habor sido revocada esa dectstón por al__ Tribuna? y sustítutda por Ja que, a la postre, resul tó ser el llamamiento a Juteto, de donde surge Ya _. conclusión de que la invocación de la provideneta,__ revocada que hace e) consor, para circunsertbir la__

LE 2. 1247 -8facultad del tribunal al revisarla, carece de todo __ fundamento. Del mismo modo que el Tribunal ha=- bría podido modificar la providencia de privera 1nStancia, derlarando que el dalito paterta del proceso era al de violencia carnal (art. 316 del Código enta yior) y no el de corrupción de menores (art. 326 1D1 den), pudo, de acuerde con la nueva legislación, estimar que el delito plenamente donostrado en el suma rio era, como lo dijo, el de acceso carnal violento_ y no el de corrupetón de menores imputado en primera instancia, de acuerdo con le egislación anterior o, si osi se hubtose dispuesto, Con su equivalente en__ la actual, cualqutera hublese sido la denominación_ Surídica que se le hubleso dado. De acuerdo con el articulo 197-84s_ del Código de Protedimiento Penal, el rocurso do ape lación otorga competencia al juez o tribunal de sa.

gunda instancia para decidir sta Hottactón alguna, sobre la providencia impugnada, Tuego, como se deja_ áteho, ninguna restrícetón a la facultad del Tribunal imponía el hecho de que el Juez de primera instancia hublose calificado, a Jutcto de ta Corporación equtvocadamento, Tos hechos materta del procaso. -9n248 2, Para que pueda prosperar la nulidad consistento en haberse incurrido en el auto__ de proceder en error relativo a la denominación jurídica del delito, es requisito absolutamente indis pensable que los hechos materta da ta Investigación y la prueba recogtdá duranto ¿sta demuestren la e-- xtstencia de una determinada tofracción penal y que, púse a ello, ásta se califique con Sonominación d1- | ferante, como cuando en el proceso aparece plenemen to demostrada la sustracción de cosa mueble ajena,_ que es hurto y tal hecho ss califica como estafa, o cuando bien calfficados los hechos con al nombre que | les corrosponde, se citan normas legalos contradicui o diferentes de las que debieron cttarse: | “..,El error en al suto de proceder que la ley sanciona con nulidad, puede econsistir, principalnento, o en fmputar en la parte reso tutiva un deltto distinto al comprobado en el proceso (como robo, en vez do estafa), o en referte__ el delito a título o capítulo que no le corresponde (como s1 tratíndoso de astafa, se menciona el _ capítulo 111, en vez del TY, del títuto XYI),..

(Cos., 27 octubre 1983, LXXVI,__ 547) Cuando, eomo aquí ocurre, 199 __ -19- $249. pruabas del procoso constderadas atendibles por el_ Tríbunal indican la violencía ejercida sobre la víc tina, ta1 vtolencia es reconocida al calificarse el_ mértto del sunartio, el llamamiento a Juteto se hace por el delito que corresponde, detormtnado con la denouinsción que le dá el Código Penal, violencia__ carnal en el código anteétor o acceso carnal violen to en el actual, sín detorntner dentro del gánero de delito la especie a que pertenoca, nf señalar el artículo espectal que se considera aplicabla, el 2taque contra la providencta, por errada calificación. de la denomínación jurtdica de la Infracción, es a 7 todas luces ftnfundada. En la vista Fiscal y en el auto de procoader, las pruebas fueron correctamente analtxa-- das: a).2er al Fiscal de la Corporación: A...La niña ÁADRA HARIA PIRA PITA, _ en su cxposictón juramentada visible el follo 23, _ en lo esencial nos permtte conocer: ...” ”... “ya tenfa un toro suelta y Enrique se Jo hizo soltar ella se fué a buscarlo y EM RIQUE mo cogfó a uf me dijo que si lo daba mi amor_ yo lo díja que no, ne arrastró pora unas matas y ne | cayó ue a126 39 ropa sín quitarme Tos calzones se desapuntó 1) pantalón se sacó eso que tienen los __

-119250 honbres y encomenzó (sic) a empujarmo hasta que ma__ lo entró, endespuds se paró wa Mzo Jurar que ne contara y nos dijo como dobiamos de decir para que no__ nos regañaron...,esto ocurrió on Noviembre del año__ pesado. Otro día que ya fhamos a terutuar Tos exénemenes mi Madre nes dijo que llevaramos los animales_ y ventamos y e211os so vinieran dotrás ya tentamos__. los antmodes sueltes no los quitaron (ste) ENRIQUE Y ALONSO, y los amarraron, cada uno nos cogió a una y_ Enrique ae 3Hovó para una pledra me hízo le nismo de la otra voz y Alonso cosid a Rargoth y Enrique das-- púós llamó a ALONSO y se fuóron. Ningveuz nfué ac on ej consontimicento, yo lo empujaba de para atrás poro el se dominó. o ses la primera ver tuve henorragla,_ si ara profesor de todo el curso o ses quinto dondo_ yo estudtoba.. Igualmente aclaró al preguntirsele _ st el sindicado estuvtera hacfando cosas senmejantes_ con alguna otra mujer, que "a GLADYS RODRIGUEZ, un gta la paceorró on un salón de la escueta y nos dijo_ quo bos 1ba a bajar en conducta por tr a wtrar al sa don, poro no vimos qué estaría hactendo. También a _ AMA YIVE LOPEZ CORSERO, Ta Vlovaba tados los dtas __ por el comtno que se iba $1 signdo que ella no le to

caba irse por ese Jada” ..? ARE RANA RAN RA AMARA] "...Igualmante doclaró con las formalidados de la loy la jJovan ARA MARSOTE PISA PITA, _ corroborando en gran parte la expostción vertida por AURA MARIA, su hermana y además quiten tamblán fuera_ víctima del hoy procasado WAYORGA CASTRO, quitan por_ esos hechos se le 1legó5 a proferir sonteneía condena torta por el Juzgado del Cireutto y confirmada por__ el Yvibuna! Supertor, cuyas providenetas son vist=-.» 1259 «12= bles al folto 228 y 239, respectivamente, en futocoptas...” Preso nsn +. «.< 10464na09a4aad s %,,.Da fgual forna, para esta Físca Ta os creíble la verstón suninitrtrade por AURA HA-- RIA PIBA PITA, tanto en su exposietón cono en d111-- genela de careo quo sostuvlora, dende on forma clara y nísida permite conocer que fue accedida carnaluente, prevlamenteo haber stdo arrastrada y llovada ha»- cta unes matas, donde la tumbó y contra su voluntad ejecutó tal acto el Individuo PEGRO EMRIQUE MAYORGA_ CASTRO, quien además ara su profesor...” (subrayos fuera del texto) b) Por el TribunaT: “...La ofendida en su expostelón a? ”n. 108, hace la sígutenta acusoctón a PEDRO ENRIQUE

HAYORGA CASTRO: ...?

%.,.”Faltando como ocho dies para__ saltr de la escueta en el año de mil novectentos setenta y cínco, entonces fbamos por la cañada un dla oe paraca que era un sábado a traer el ganado, yo 1ba con Hargot, cuando en asas Pedro Enrique Nayorga_. subía con al gonado de ellos y nos vid, so fué de--- - trás de nosotras Hargot estaba soltando el gapado___ cuando Enrique llegó y cogtó a Margos y Te hizo so1tar o) ganado y ella se fué a buscarlo y entonces __ cuando me quedé sola ma cogi6 a mí Pedro Enrique y__ me llevó para entre el monte y me bajó los pantato-=- nas pe entró eso que tianen los hombros NO VO Yi. en -138253 146 crftar porque nadte oyó, me tronché los brazos y endespués se paró y me hizo jurar para gue no contara y nos dijo cómo debfamos de decir para que no:.nos ; regañaran, que la soñera Aramínta Castro subía con__ el ganado y que se había tdo detrás del gunado y que no sabfamos para dendes o habia fdo y dijo qua nos da | ba plata pero que no contaravos y nosotras no lo quí simes recibir...” TEA AA DAA AA EDI DDD A 9... En forma clara ha mantfestado la ¡ expononte la serte de circunstancias empleadas por _ Pedro Enrique para lograr sus propósitos lbidinosos con ta menor Aura Marfa Piña quien ha sostenido con_ sertadad que fuó accedida violentamente en dos eca-- siones por Nayorga Castro. La posición podría tener_

Indudablenonte la convicctón necesaria si se tiene on “cuenta que Ána Nargot Piña en la fecha de los 5-» contecimientos acompañó a $4 hermana y en esa oportu nidad tuvo la szudaecta q! acusado en soltar el ganado para que la penor Ána Nargot abandonara por algún __ ttempo on aquella zona solttarte a su hermana Ana Ma ría y esa eclrcunstancia plancado prevtaseute por el_ l implicado fué aprovechada para lHovar a la aenor a u | ne zona bescosa y ad1f oblígarla a la práctica de ve . | loctones sexuelas y on esta forma agotar sus deseos_ ' libidinosas... - : (subrayas fuera del texto) | Del mismo modo atendíble, el Tridua na) cal1f1có los hechos antertoeres como constitutid-- = = vos del delito de aecega carnal vidento, antes da __ -14- -< 1253 violencta carnal, modificando, en ose sentido, la pro. vidoncta de prinera instancia. 2.,.El Juzgado del conocimiento residenció en jutclo ardinarto al procesado por el deVito de Corrupción de Henores de que trata el Art,__ 326 del Código Penal antertor, fígura Jurfdica que con la attual normatividad penal desapareció. La caVificación del o quo resulta de todas maneras equivo cada ya que la ofendida no consipt16 el acto carnal, síno que, fué sometida modiante la violencia fisicá_

é esos acoplos sexuales, ublecandose el hecho puntble dentro de le establecido por el art. 317 del Estatuto Represor antertor y en el código penal actual den tro de lo provisto por el art. 298, Obviamente que _ ta edad de la ofendida y la ctreunstancta del cprisen tínitento en el acto carnal, tiptficaban ol desaparecido punible de Corrupción de Menores en los térmi-- nos del art. 326, pero tales presupuestos no son Jos demostrados dantro del proteso, stno una clástea vio Veneta carnal denominada por el Código Ponal apto--- rtor, que hoy toma la dénontnación de “Acceso Carnal Violento”, sentido en el cual debe varfarse la cal1ficación del puntble dada por el a quo en el auto de proceder recurrido,..” .,»€l señor Fiscal Tercero de la__ Corporación ha plaestado su ertterto en su concepto__ para la instancia solicttando que se debe llamar a__ responder en Juteto criminal al impifcado Hayorga___ Castro por el delito do acocso carnal violento, en __ la persona de Aura María Piña Pita, determinado en__ el art. 298 ed Código de las Penas, en esta forma___ a «i5. 12. 03 modificando la determinación del a:quo contra el mtsso por ol delito de corrupción de menoros,..” Por último, de conformidad con ta-- les hechos y tal calificación, se TWam$ a juieto al_ procegado con sujectón a la ley, como es fácil adver

tir de la parto resolutiva de esa providencia: ,++COAFIRHAR 01 auto de proceder__ natorta del recurso de apelación de procedeneta y fe cha relactonados, CON LA MODIFICACION de que el tlamentento a julcto para ol procesado PEDRO ENRIQUE MA YORGA CASTRO da anotacionas civiles y personales co- ñocidas an autos, procede por al punibla de Acceso Carnal viotento on la manor Aura Marfa Piña Pita, conforne a lo funtualizado en la motivación de esta_ providencia... >.,«Bal delito por al cual sa proce de, trata el Ltbro Segundo Titulo XI, Capítulo Prime ro del Código Panal vigente bajo la denominación ganóírica de De la vftolacitón”,.. % El anstisis de las pruebas hecho__. en el auto de proceder, en el que se dí al testinmonto de la ofendida pleno ecródito y se invocan Indi- €tlos graves de responsabilidad contra el protesado_ como autor de la Infracción, fundamento adecuado__ . del auto de proceder, no pueden desconocerse por el recurrente con sode oponer a ollas se personal cri- -160255 oo. po] tarto., Ho sobra, por la demás, recordar con el señor Procurador Tercero Delegado en la Penal, que al testinonto Gntco pueda resonocársele valor do prue ba plora o completa st ella us posible de acuerdo con las condictanes personales y soctales del testigo, __ del objeto a que se refiere el testimonto, de las ctr cunstanctas en que haya side percibido y de aquellas_

en que se rinde la declaración, todas los cuales favo yacen la credibilidad de la víctima en este cago, 8-- parte de que tal credibilidad resulta corroborada por numerosos otros hechos indictartos que, s/n sor gra-+ ves, forman todos un atendible haz probatorio. do prosperan los £argos, Por lo expuesto, la Corte Suprena de Justicia --Sala de CAsactón Penal-- adutnistrasdo justicta en nombro de la República y por autoridad de. la lay, visto el concepto del señor Procurador Torcoro Delegado en lo Penal yde acuerdo con 61, NO CASA an la sontencia de origen y fecha tndicados. HotifTquesa y devuályase el expodion te.

DARTE L. FIORTLLO PORRAS FABIO CALDERON BOTERO

1256 N" 27.323 o |

GUSTAVO GO0MEZ VELASQUEZ ALVARO LUNA GOMEZ

ALFONSO REYES ECHARDIA LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO

PEDRO ELIAS SERRAMBO ABADIA DARTO VELASQUEZ GAVIRIA

Albarto Hora Cogollos Secretario.