CSJ - SP 27335(11-03-1982)

AI2MOJOJI 30 AÁJ1JSUIIAN? 27,325

NS Da»

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL”

Aprobado Acta R” 012

Ragistrado Ponente: DR. DANTE L, FIORILLO PORRAS SSTADARARAADII OSADO fogotá, once (11) de carzo de u11 noveciantos ochenta y dos (1982)

Y

VISTOS: Y) CER al proceso seguido contra AHTO 910 HARTA BALLESTEÑOS coGoLLOs por fraude cnedísnte cheques, 01 doctor 81089 Gasnaño Martínez, dofensor del procesado, recusó a los Ragistrados doctores SUSTAVO GUTIERREZ CALOEROS, ALIX CECILIA DAZA_ BE DIAZ y PEDRO CAMACHO OROZCO Intagrantes de la_ correspondiaonte Sala do Decist8ñ, quienes no ateptaron los hechos fundamento de la recusación, lo__ declararon asf, conjuntamente y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 85 del Códtgo de__ Procedintento Penal, resolviaroa, en consecuencia, envíar el proceso a la Corte para la decisión del_ incidente.

CONSIDERANDO: de RA SA e

A1BMOJOS 202 UIZA Nido Ie <A o pueda la Corte, sin embargo, entrar a resolver sobre 21 incidente propuesto, a causa de no haberse observado por los Hagistrados rocusados el procediutento legal establocido para la decistión del esunto.

• Cono lo ha venido sosteniendo la___ Corte, en parte alguna de la ley procesal pene? se__ establece tráscite de ninguna naturalaza para la recu sactón col a de funcionarios, tes1i5 que rotteró_ en autos de 154e septienbre y de 10 de dicfembre___

del año pasado, los cuales sostuvo: É: En altos de la aceptación o rechazo colegiado de fopedinentos o recusacionos no_ existe en la logtslación nactonad. Todas Tas normas_ que sobre asta noteria salen e) CApítulo VI (arts 17/89) del C. de P.P. se rofáoden a tupedimentes y__ recusactones de magistrados, Juécas, conjuaces, fisSalos y secretarios y al pd pronuncianiento_ que cada uno de ellos en su oportunidad habrá de hacer respecto de unos y otros. Los artículos 83 y 85_ que regulan el tránpite de los iapadímentos y recusaciones de uagistrados. lo hacen sobre el supuesto___ de cantfestaciones individuales de acoptación o de__ rechazo; sobre esta visca preutsa está asentada la__ solución legal de la reintegración de la Sala cuando en el Tribunal colegado se acepta el iopedicento o__ recusación de uno de los tntegrantes,.. Por nanera__ que Cuando todos o vartos de los magistrados inte--- e a A AIBMOJOS 3093451294938 Nouaissdhe So y, grantes de una Sala de Tribuna! o da la Corte constderan que están fopedidos para Interyentr en deteroí

nado asunto o Cuando todos o algunos de ellos son re cusados por fdéntico motivo o por razones diversas,_ necesarto es que ordenadanente cada uno wantfleste__ su criterio y solo cuando haya sido resuelto el incf dente raspacto dal prinero, se adelantará el trícito eo mlación con el segundo y asf sucosivanente hasta_ su terainación. Verdad es que el procedintento puede resultar lento cuando hay plturatidad de funcionarios iepedidos o recusados, pero es ese el tríptte acogÍ- do por el tod is lador; y para cmodificarlo no es parti nonte acudir $T prioctpto de la economfa procesa)...” 8 A” En gohsecuoncia, la Sala Penol de__ Decisión del Tribunal Guportor de Valledupar trauttó el tnetdente provocado por el defensor del procesado sin súsectón a los trámites dispuestos en el Código, de Procadiniento Penal, de aqu que, an tales cir--- cunstaencios, la Corte carece es capactdad funcional para resolverlo. Por las antertores broves considera clones la Corto Suprema de Justicia --Sala de Casa-- ción Penal SE ABSTIEHE de resolver la cuestión de ___ que se ha hetho aérito. RotffIíquese y devuálvaso el oxpe--- AJEMOJDO 3DADIIDUIAA Mr A NS Su as 97.335 / dlente.

DARIO VELASQUEZ GAVIRIA FABIO CALDERON BOTERO

DANTE L. FIORILLO PORRAS GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

ALVARO LUMA GOXEZ ALFOMSO REYES ECHARDIA

Y

LUIS ENRIQUE ROÑERO SOTO

PEDRO: ELTAS SERRANO ABADIA ver

Arherto Hora Cogo1tos Secretario. e. —. med