CSJ - SP 2735(19-04-1988)

• • • f • y~ ...

~• ·.

• • • • Rad.02735. Colisión. - • • " :.
• •

• '

• ••

• Rafael Alomía Torres Y

• •

REPUBLICA DE COLOl'-1BIA •

• •• otro. •

• • • ~ • ú. . /. . /,. • <"//} • • • • • • • • ~//-t'E///(/ /1/'(.J,,,,r·r·;, ,'· r:.· •

• • • • • •
• •

• (, • • • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• • • •

SALA DE CASACION PENAL •

• • •

• •

•

• • •• • • .

' • Aprobado Acta No. 2~ • • • •

• •

•

Magistrado Ponente: • • • •

Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ

• • • • • •• •
• •
• •
• •

• •

• • • diecinueve de a b r i l de mil novecientos ochenta ocho. • y

3ogotá D. E.,

• •

• • • •

• •

•

• • Se decide l a colisión de competencias negativa surgida entre e l Juzgado - • • . . ! .

Primero de Instrucción Criminal radicado de Florencia y e l Comando del Departamen - • • • to de Policía Caquetá, en e l sumario que por los delitos de homicidio lesiones • y

• • personales se adelanta respecto de RAFAEL ALOMIA TORRES y JOSE 1'10ISES ARBOLEDA A~ •

. • •

PRILLA.

• • •

• -

•. •

• •

• ' • 'f • • . • • • - . • Antecedentes.- (

• 1 • • •

• • • •

• •

¡' • • /

• •

• •

• • • 1 . - Alrededor de las 9 de la noche del sábado 13 de noviembre de 1982, los

• • • ) • ( oiembros de l a Policía Nacional). Cabo Segundo Rafael Alomía Torres Agente José- y • •

• •
• •

• •

• •
• • Moisés Arboleda Asprilla, vestidos de c i v i l , tomaban cerveza en e l bar 'Carcaja •

• - • . .,. • •• das' de la ciudad de FLoréncia-Caquetá, cuando a poco se presentó un altercado - • • \ J

• • con un cliente de l a cantina.y con otras personas que arribaron después. En c i r _

• - ) \ • . cunstancias que son objeto de investigación, e l Suboficial Alomía Torres accionó- , • . • •• •

• • su revólver de dota~iónJcontra los hermanos Jairo José Alfredo Luna Ramírez: e l y •
• •
• • e l abdomen y f a l l e c i ó , mientras que en e l cuerpoprimero recibió un proyectil en
• • de José Alfredo hicieron blanco t r e s , a pesar·de lo cual se repuso en e l hospital de la localidad.

Alomía Torres y Arboleda Asprilla han afirmado que en e l momento de los h~ • chos se encontraban cumpliendo la misión de inteligencia ordenada la víspera porel COmandante del F-2, Subteniente Carlos Alberto Rocha Amézquita, consistente en • • ' • • contactar un grupo del M-19 que, según un informante ex-miembro de ese movimiento, . •

• •

• •

• • • se haría presente en e l mencionado·establecimiento, como -dicenefectivamente
• • ocurrió, cuando seis hombres armados de cuchillos y a l parecer de una granada, los
• •

•

• •
• • atacaron, razón por l a cual ellos sacaron sus aro1as, mas únicamente Alomía Torres •
• • hizo uso de l a suya con los resultados conocidos.

• • • • • • • . •' • . • • . • ' ~ 1 • • • • • • • . . . . "'

REPUBLICA DE COLOMBIA

\ • ••• • • •

• •
• • . • • •• • ••

•• • .

• ·-

•• • • • • - 2 -

• • • • •
• •
• • El lesionado José Alfredo Luna Ramírez formuló l a denuncia respectiva una
• • vez fue dado de a l t a en e l hospital (22 de noviembre de 1982), y sostuvo que en

- •••• - • tró a l bar ''Carcajadas'', se tomó una cerveza le dijo a l a mujer que atendía

y • que la pagaría cuando regresara, reaccionando entonces ''uno de los t r e s morenos'' • • que tomaban en otra mesa, quien lo golpeó con e l puño en e l rostro. El salió en_ tonces volvió a l bar con su hermano Jairo un amigo, pero inmediatamente son~ y y • ron los disparos su her11,ano cayó, é l se abalanzó contra ''los negros'', recibie~ _. · y

• • • do, a su vez, varios proyectiles. Acto seguido -dicelos agresores emprendieron la huída.
• ••

•

• •
• •

•

• •
• •• 2 . - investigación fue adelantada por los Juzgados Cuarto Segundo de7· • La y

•

• • Instrucción Criminal de Florencia, y e l expediente fue luego remitido a l reparto· • · ' de los Juzgados Superiores, correspondiendole'~I Primero, Despacho que mediante-

- __ .. 1

• 1 providencia de 14 de marzo de 1983 (fls.120\ss.) consideró que "como los hechos1 fueron protagonizados entre otros por do~~embros de l a Policía quienes se e n _ · 1 para conocer f a l l a r ~l caso, - y

1 •

• ,, • • • • '
• ' le corresponde a l a Policía de acuerdo,con e l artículo 80 del Decreto 2347 de - •

1 <,/ •

• '

• ' ' 1971 '', disponiendo su envío a l Comando del Departamento de Policía Caquetá, e l - • ¡•

_. • ....... •

• ' cual asumió e l conocimiento y nó como instructor a l Auditor Auxiliar 64 de 1

. • • , . •

• • • Guerra, quien se abstuvo de dictar auto de detenci~n, y luego, con f11ndamento en· .• la inspección j u d i c i a l practicada en las instalaciones policiales, devolvió e l -
• • proceso a l Comando, debi o a que ''el hecho punible aquí investigado lo cometie _ . · ·

•

• - ron los policiales, • del Decreto 2347 de 19~ fl.138). ' 11 ( • El Comando, Juez de primera instanci~, estimó en lo esencial:

•

• • ''Todo se reduce a precisar que, desde luego, no es lo mismo, como lo adujo para ese entonces e l Juzgado Primero Superior de l a ciudad~ a l tenor del a r t . • 80 del Decreto 2347 de 1971, que l a competencia de dichos hechos correspondería ª la Justicia Penal Militar, ya que a l respecto hay que distinguir entre e l uso- • de atribuciones funciones de Policía, que estar de servicio; ya que lo primero y significa l a vinculación a l a organización y lo segundo sobre la actividad del - • cuerpo de Policía, en l a cual se asume la función o f i c i a l de manera concreta en- • un caso concreto lapso deter11,inado. Se i n f i e r e , pues, que tanto e l suboficialy como el agente aquí implicado, según l a orden del día 12 de noviembre y que des_ conoce e l señor Comandante del Primer Distrito sobre l a misión que debía cumplir

• • se, no tenía nada que ver para e l día 13 de noviembre, ni mucho menos con las l ~ . · . bores investigativas concernientes contra los ofendidos, como se dejó acreditado • ya claramente dentro de las S\Jmarias.

• . , •

• • ''Siendo a s í las cosas, en e l entendido de que e l fuero especial de juz . ·. . ygamiento de los miembros de l a Policía Nacional, se rige por las disposiciones -

• • •

• •
• • • • • : • • 1 • I •

. - ,

• • ' -- ' 1 '

•

• •
• 1 • • • ' • l. ' • i

•

1 ' RE PU 8 L I C /\ O F. C LO t.,1 l /\ ' (1 [l '

1 •

• '
• '

'

• T • ' úL) '

' "

• ' • u{t"7/JI,/

•

• •

1 • • 1 • ' ,. 1 - 3 - . 1 ' • ¡ . l

• 1

• 1 1 • • • ' • de los artículos 18 y 37 del Decreto 2137 de 1983, no cabe duda de que los poli 1 •• - 1 1 ciales deberán ser procesados por l a j u s t i c i a ordinaria'' (fls.140 y 141. Se sub ' • - ' • ' raya). ' 1 • • •

• • ' j

1 • • Remitió entonces e l sumario a l Juzgado Primero Superior, proponiéndole1

• 1 ' la colisión de competencias respectiva. El juzgado avocó de nuevo su conocimie~
• • to y practicó varias pruebas, entre las cuales allegó copias del fallo proferi • - .• ¡ do en e l proceso disciplinario que por estos hechos se adelantó contra Alomía - " . . l

1 Torres y Arboleda Lasprilla, en e l cual obra l a ''orden de trabajo'' de fecha no - • \ .. . viembre 12 de 1982, que posteriormente, en copia, le fue remitida por e l Jefe - ' • • • • •• l de Archivo de l a Secretaría General de·la Policía Nacional (fls.311), con base

• • . l en lo cual e l Juzgado, mediante auto de ''cúmplase'', devolvió e l expediente a l - ·

. ! ¡ • Comando, que, a su turno, se lo regresó, considerando que ''lo pertinente era no

• •

'

• . I aceptar los planteamientos esbozados por esta instancia en e l auto que propuso-

- • ' ¡• . la colisión negativa de competencia y enviar las sumarias a l Honorable Tribunal •

• • Disciplinario, para que esa magna Corporación dirimiera t a l conflicto'' (Fl.313). • i • El Juzgado Superior, pasados nueve meses yI sin r e a l i z a r actuacio# n ninguna, dispu

- . • . ~ so la remisión del expediente a l Juzgado Primero de Instrucción radicado en Flo

• • / rencia, de conformidad con lo dispuesto por e l nuevo Código de Procedimiento Pe ••

- • • •

• • • nal (fls.314 y 322), e l cual lÍevó)a cabo algunas actuaciones y clausuró l a in • - vestigación mediante auto de 15 de enero último, y a l entrar e l proceso a Despa

-

• • cho para su calificación, co~sideró que no era competente, ya que los sindicados

1 • • . 1 • "se encontraban c11mpliendo utia orden de trabajo que les fuera impartida'', y orde

• • r· • • • • nó el envío de las diligencias a l Juzgado Noventa y Seis de Instrucción Penal

Mi • -

• • litar, ''que es e l competente para conocerlas'' (fl.344), proveído que fue recurri •

• -

• • do en reposición por e l defensor de Alomía Torres, quien puso de presente que l a • colisión de competencias no había· sido aún r,esuelta, y en estas condiciones, ''la decisión que corresponde adoptar es l a de remitir e l proceso a l a entidad que ha de dirimir e l conflicto y no l a de i n s i s t i r en que se asuma una competencia que ya ha sido rechazada" (fl.347). El Juzgado aceptó sus planteamientos, reponiendo el auto y ordenando e l envío del proceso a esta Sala, l a cual procede a resolver • de plano e l conflicto, acorde con los artículos 68 95 siguientes del nuevoy y

• • Código de Procedimiento Penal. • • •

CONSIDERACIONES:

•

• • No se discute que para e l momento de los hechos que son materia de este -

- .. . . . ' ~ '' • , ' ' • •

• • R E P U 8 1_ 1 CA O E C O LO tvl G I A

' ' ' '

• '

•• • • • • ' • • - ¡' ' 1 •' •

• '

' • • - 4 - • ' •

• •

' 1 • • . .. . 1 .. ·¡ •

• • • • . 1 '

. .. . ·, . . ' • •• • • •

• • proceso, los sindicados Rafael Alomía Torres y José Moisés Arboleda Lasprilla - •
• •

• ' 1 • 1' eran miembros activos de l a Policía Nacional. La polémica entre las jurisdiccio

• • ' . .. : J nes ordinaria y castrense radica, entonces, en s i a l a sazón aquéllos estaban o · · • ,•1

1 • no en cumplimiento de actos propios del servicio, los cuales se han cifrado en la ''orden de trabajo" No.141 (no 146, como se le viene citando a lo largo de e~

• •

• • te proceso), cuyo tenor es e l siguiente: • • "Policía Nacional. Departamento de Policía Caquetá. Sipec. Jefatura. No

• . viembre 12/82. Orden de trabajo 141. Los Agentes Cs. Alomía Torres Rafael, se - • . - • • ' •

. • servirán c11mplir l a siguiente misión: búsqueda y captura de elementos subversi_

vos. Solicitado mediante infotmación procedente de María custodia Cortés fecha- • •

• • • 11-11-82 ••• Búsqueda y captura elementos subversivos (M-19) según infotmaciones' · ·.

•

• • recibidas y exposición por escrito de l a mujer Yiaría Custodia Cortés. (FDO.) - Tte. Carlos Alberto Rocha Amézquita'' ( f l . 311). • • - • 1 • • • • • • • • . ' • • • . 1

/ • • • ••

• • No obstante que en declaración rendida más de t r e s años después, e l meo

• - . ., • '• cionado Oficial Rocha Amezquita dijo no recordar que é l hubiera emitido esa or 1 - • • ' (' ' • • dmde trabajo (fls.241 y s s . ) , l a autenticidad de l a misma no debe cuestionarse

• . ! así ha sido aceptado por los diferentes funcionarios que han conocido de e s t ey

, .

• , asunto. Mas resulta también cierto'que dicho documento, de suyo, no prueba que- / ., í Alomía Torres y Arboleda Lasp~llla~ estuvieran dandole cumplimiento a l otro d a -

• , 1 , por la noche en e l bar ''Carcajadas'', cuando se cometió e l hecho: por e l contra_ rio, l a realidad procesal se inclina por l a negativa. En efecto: ' ( ) • EL funcionario 1instructor en lo castrense, con fecha 29 de j u l i o de 1985,

. . -.

• . ordenó l a práctica _de una inspección j u d i c i a l ' ' a l libro de minuta de guardia del · · ' Departamento a las carpetas respectivas acerca de misiones de dicha jefatura'', y •
• • • • • •
• • con el propósito de determinar s i para e l momento de los hechos los policías sin

• - •

• • dicados ''estaban c11mpliendo órdenes relacionadas con e l servicio de misiones in
• - herentes a su cargo, y a l a orden dada mediante e l oficio No.0146, originaria • • del jefe de l a Sijin F-2, de esta Unidad" ( f l . 3 6 ) . Y en e l acta que recoge t a l -

• diligencia se lee en lo pertinente: • • 1 •

• • " ••• seguidamente e l Despacho procedió a inspeccionar e l precitado libro constante de 600 folios ú t i l e s , asignado como libro de minuta de guardia, y so

• •

• • bre e l folio 15 frente se obsetva que para e l día 13-11-82, a las 23:30 Horas, - realizaron l a entrada los policiales Cs. Alomía Torres Rafael y Ag. Asprilla Arboleda, l a cual dentraron (sic) con armamento sin novedad alguna, igualmente se- •
• • • deja constancia que revisados cuidadosamente los folios anteriores a é s t e , no - ·· · existe anotación alguna acerca de las salidas de estos policiales a l cumplimien
• •

• to de alguna novedad relacionada con e l servicio, o de misiones inherentes a lcargo ••• '' ( f l s . 137. Se subraya) • • .

. • • • • • .

• •

• • • • • 1 •

• •

REPUBLICA DE COLOtv1 BIA •

• • • • • ¡ ; . /· . / '//"/ i/;;,··r·¡; _,,,,,/

• C/ • •• • - - • •• • 5

• •

• • • • •

• • .. ... • • . • • • • • Como se ve, Alomía Torres y Arboleda Asprilla se presentaron a l Cuartel - • aproximadamente dos horas después de ocurridos los hechos, sin ''dar parte de na • • - • • • da", actitud que contraría una misión de l a naturaleza que dicen estaban desarro

• •

• • l~ndo; y este i n s ó l i t o proceder posterior a l a causación por su parte de hechos

•• • tan graves, de verdad que, para efectos de descartar su relación con e l servicio, • se enlaza con otro no menos c a p i t a l , como es e l también demostrado de haber huí -

• • co del escenario de los hechos una vez los hermanos Luna Ramírez quedaron heri
• •
• • • cosen e l i n t e r i o r de l a cantina: desde ningún punto de v i s t a , repítese, semejan
• • te conducta se compadece con l a ''orden de trabajo'' que obra en autos. tercer

En • lugar, la propia versión del ''Comandante de l a operación'' Alomía Torres coadyuva • •

• • • a rebatir sus descargos, pues é l ha afirmado a través de todo e l proceso ( f l s . 6 , . • .

' '

• ' 8, 125 y 162) que María Custodia Cortés Léon, ex-miembro del M-19, l e informó - •

•

• • • c¡ue la noche de los hechos e l l a se iba a entrevistar en e l bar ''carcajaca·s'' con- •

•

• • • un grupo de ese movimiento, conformado por ~-o 10 personas. Si esto fue a s í , por •• ¡ • • • • • • • • • supuesto que resulta inverosímil que sólo do~ policías salieran a l encuentro de-
• . , ' ..

. ., • tan numerosa facción guerri_llera. Del mismo modo, es pueril que esta Última Úni - • • • '

• • canente portara cuchillo.s, o piedras~ como declara Albeiro de Jesús ttontoya Quin • •! •

- •

• ¡ tero, quien atendía e l bar en e l momento de los hechos ( f l . 1 2 ) , y a quien tam ¡ - bién se refiere e l Teniente Héctor'Jesús Espinel Cardozo, Oficial se servicio l a

• I I • coche en cuestión, quien dijo: ''Según informaciones dadas por e l administrador y •• •

• • • prostituta que trabaja a l l í , que los negros habían sido atacados por uno de • •

111,a

• I ' los occisos a l parecer con. una piedra, donde reaccionó uno de los negros, y dán

- •

• • do::e información posteriormente l a mujer que uno de los negros era un Cabo de l a • • • • • • l • Policía'' ( f l . 9 3 ) , o séa Alomía Torres, quien, a l igual que Arboleda Asprilla, -

' ) • tiene la piel de ese color. • • • •

• • No deja de ser significativo, en apoyo de lo anterior, que, según copias • que reposan en e l expediente (fls.269 y s s . ) , en e l mes de a b r i l de 1985, una patrulla de la Policía a l mando del mencionado Alomía Torres incautó una droga, de propiedad de Gabriel Restrepo Vélez, quien entró en conversaciones con dicho Sub - • oficial con e l fin de ''negociar'' l a entrega del narcótico, mas finalmente Alomía forres le manifestó que se quedaría con é l y que, mas bien, le.consiguiera unas c.ujeres para d i v e r t i r s e . Subieron entonces a un vehículo y Restrepo Vélez ocupó el asiento delantero, y unas cuadras más adelante, e n . e l propio centro de Florencía, Alomía Torres, quien viajaba a t r á s , le hizo a Res trepo Vélez un disparo en la nuca, que a l a postre no fue mortal. Por este hecho se le adelanta a l Suboficial un proceso penal por tentativa de homicidio, y disciplinariamente fue sepa

• • rado en forma absoluta de l a fuerza p o l i c i a l , anotándose por parte del Comandan •

- •

• - te del Departamento de Policía Caquetá que ''el inculpado ha sido sancionado con- •

•• • •

• •

• •

• • • • ! . . . 1

. •.•.. • • •

• • • R E PU B L I CA O E C O LO ,,.., B 11\

• • •

• • • • •
• ••

• • •• • • •

• • - 6 - '

• • • • •

• • oás de tres arrestos severos en períodos inferiores a un año, que por lo tanto,
• •

• . . ' no debería e s t a r en l a institución'' ( f l . 277). Ahora bien: sobre l a concurrencia • de los policiales sindicados a l bar "carcajadas'', su administrador Gilberto Lon • - •

• • • doño Sánchez respondió que ''a veces van a pedir licencia a las mujeres'' ( f l . 8 3 ) , de donde se puede i n f e r i r e l motivo de su presencia a l l í en l a ya conocida noche sabatina. • En e l orden de ideas expuesto, se colige que para e l momento de los he

•

• • • chos que se les imputa, los procesados no cumplían l a orden de trabajo 141, n i • ninguna o t r a , desenvolviéndose entonces en l a cantina como simples particulares, . ·

• •• •

• • sin nexo alguno con su función ni con su cargo de poli~ías. En otras palabras,

.. -~ \ • • • • • actuaron por fuera de l a s previsiones de los artículos 18 32 del Decreto 2137 • • y • •

• • de 1983 (Estatuto Reorgánico de l a Policía Nac!onal), aserto que los coloca in_ . , ·;.'• • cediatamente bajo e l imperio de l a justici.a.· ordinaria, manera de l a cual, pues,
• • se desatará e l conflicto planteado. · , .\ • • •

• • ' '

• •
• •

J . '

• •• Como.se advierte que e l proceso, antes de ser remitido a l Juzgado Prime • .
• •

• ' / • ' . ' ·¡ . • ro de Instrucción Cr:fm:fnal de Florencia, pe111,aneció inactivo por espacio de - • ;¡ ' • • . . • ,· • ' • aproximadamente diez meses en(/e' l uzgado Primero Superior de esa ciudad, l a Sa_ ' 1 ' •

• '

,. ' ' , 1 ¡ la dispondrá que se expida copia del presente auto con destino a l a Procuradu ,¡ - .1 • • ría, para que, s i es del caso, se adelante investigación disciplinaria. ¡ • • ¡ • ( • • "

• I • • •

'

• • En mérito de l ó _expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION •

; •

PENAL,

\ 1 ) 1 •

• 1

' ,-: • • •• • !

• 1

' •

R E S U E L V E : I'

• [ • L [ \ ' ' 'I ' l ' ( 1 . - DECLARAR que l a competencia para conocer de este proceso correspon - " 1 1 de a la j u s t i c i a ordinaria. 1 i 1 i " 1 1 2 . - Dése aviso de esta decisión a l Comando del Departamento de Policía - ' ' 1 ' 1

• .

' ¡• Caquetá, adjuntándole copia del presente proveído, devuélvase e l proceso a ly 1

• Juzgado Primero de Instrucción Criminal radicado en FLorencia. 3 . - Por l a Secretaría de l a Sala, expídanse las copias referidas en la par

- • • • ' • • . • ... !

• •
• •

• Rad.#2735. Colisión. • • • •

• • e o Rafael Alomía Torres- • •

REPU BLI CA DE LDl'-18 IA • • otros. y 1/ . /.• . / .. .. •. " ~-· • !'.'./'/. , •• j/r /("/'",' ( .,// ~/ ... ..-,., •

• . 1 - 7 -

• • • •

• • e
• •

• • •

• • te motiva, para los fines a l l í indicados.

• • •

•

• • Cópiese, notif e cúmpla y

•

• •

• ., ) • • • •

• • • l

,

GUILLERMO DAVILA MUÑOZ

·' --

• .

••• • • • •• • • - •• • • •

• •

•

• OLF JACOME

• • • .... •

• •

• ' • . ' ' -. . • '•J • • ' , • -- , I • ·., ' -- , 1 • 1 • 1 t l , t , t I j . . .,J_ • . . • • • t .• ' \ ~ o 1 • • • • 1 ' •

DID VE PAEZ lA •

' '-.._ •

• ' ! ' l -

• J , • • • •• ' • •

• •

" " • • • • ......... ' Luis G. Sala zar Otero • •

SE RETARIO

• •

• •

• ") ~- . • ' ,, •' ' ,

• •

, ........ '· • • •

• •

• • • •

• •
• • • • • • •

•

• •

• . • ' • •

• •

•• •

• • • • •

•• • •

• •

• •• • • • • •

• •••

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • •
• •

• -·