CSJ - SP 2745(10-06-1988)

( ' • ' ' • i ' ' < j ' l ¡ ,¡ ' 1 ' i " ' i f l I • 1-- [;? • ' • 1,, ' ' '

CESACION DE PROCEDIMIENTO

' • ' • ' 1

• '

• • ' ' 1 ' ' 1 1 1 I i ,, • i ' • Auto Segunda Instancia.- de junio de Confirr,,a la providencia del 10 1988.- Tribunal Superior de Cartagena, con aclaración en c•1anto a la norma apli cable, por medio de la cual cesó el procedimiento adelantado contra el Doc • ' 1 • tor Jorge Luis Luján Gómez -ex-Juez Promiscuo Terri~orial de San Andrés - ' ' 1 - --- Isla - , por uñ._presunto delito de Falsedad en Doc•.111,entos Públicos. 1 1

Magistrado Ponente: Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS

' ' 1 :¡ 1 • • ' ' ' 1 • 1 :1 ' i ' • ' • ' i • - - - - - - - - - - - - - ~ - -

• • . l RE PU O t. 1 C C i:: r..., • n • ·• :;,_~ · ,

~ • •

Rad.0: 2745. SEGUNDA INSTANCIA. •

,. ( ..'

• • Procesado: JORGE LUIS LUJAN GOMEZ •

•

• 1
• '

•

Delito: FALSEDAD.

·,¡ ;1 : 1 " '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL •

' ' ' • • •

Magistrado Ponente:

Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS.

Aprobado: ACTA NO.: 034 del 25 de mayo de 1988

. ' •

• • j

. Bogotá, diez de junio de mil novecientos ochenta y ocho • ' , ' . - ' - •

V I S T O S :

' ' •

• -

• I .

• ( Resolverá l a Sala de casación penal de la Corte Suprema de J u s t i c i a lo que fuere p e r t i

-

• • nente en relación con e l grado jurisdiccional de consulta a que es sometida l a provi-- ' - ' dencia de fecha veinticuatro (24) de noviembre de mil novecientos ochenta y s i e t e (1987) . por medio de l a cual e l Tribunal SuP. r i o r del Distrito Judicial de Cartagena ordenó l a --"' cesación del procedimiento adelantado en cont·ra del ex-juez JORGE LUIS LUJAN GOMEZ, - por un presunto delito de rALSEDAD EN DOCUMENTOS PUBLICOS.

• (

• • ' - /

H E C H O S :

'

• • • El doctor JORGE LUIS LUJAN GOMEZ se desempeñaba, para e l año de mil novecientos seten ta ocho (1978), como juez promiscuo t e r r i t o r i a l de San Andrés ( I s l a ) , por hechosy y realizados en e l ejercicio de su cargo fue visitado por e l Señor Fiscal del Juzgado de Circuito, de cuya v i s i t a se derivó que fuera llamado a rendir descargos.

Al decir del f i s c a l , cuando requirió l a firma del ex-juez en e l acta correspondiente, • éste rompió e l doc11mento de inmediato agredió de palabra obra a l empleado o f i c i a l y y en hechos que no han sido clarificados dentro de l a actuación.

• ACTUACION PROCESAL: Puestos los hechos en conocimiento de las autoridades correspondientes, e l Tribunal -

- • • • • -- • 2 . . /'

• ,

. Superior del Distrito Judicial de Cartagena dispuso l a apertura de l a investigación e auto de fecha veinticuatro (24) de febrero de mil novecientos setenta y nueve (1979), " y dentro de esta etapa se practicaron l a s diligencias tendientes a l esclarecimientode los hechos. • El quince (15) de febrero de mil novecientos ochenta y tres (1983) se declaró cerrada la investigación, y su mérito fue calificado mediante sobreseimiento temporal de fech cuatro (4) de j u l i o del mismo año, auto en e l cual se dispuso la reapertura del s111,,ao ri• o.

• • • Agotada l a nueva fase investigativa, e l mismo Tribunal en proveído del veintitrés de • oarzo de mil novecientos ochenta y cuat~o (1984) dispuso e l segundo sobresimiento te poral a favor del acusado, y e l archivo correspondiente del expediente. Esta última dter,,,inación fue revocada por l a Sala Penal de l a Corte en auto calendado e l treinta (: • de octubre de ese mismo año, en e l que además se confirmó e l sobreseimiento proferido De las diligencias ordenadas por l a Corte en esta última oportunidad, se logró recaba • la ampliación de denuncia del f i s c a l del Juzgado del Circuito, quien simplemente r e f i •• rió, en forma por demás vaga, los incidentes que dieron origen a la actuación, y mani I , . tó no recordar mayores detalles por e l amplio período de tiempo transcurrido entre lo
• • • acontecimientos y su nueva versión, además de carecer ya de interés en e l asunto.

\ I

• Así mismo, declaró l a señora_MARTHA HERNANDEZ DE POMARE, auxiliar de la fiscalía del ... _ r e f i r i ó que_en su presencia e l acusado ro

. • pió la hoja contentiva dél-p1iego de cargos con e l lapice~o con e l cual estaba firmag . , do, hecho éste del que informó a su superior inmediato. Este bajó a l despacho del pro

• 1 • cesado, y a l l í fue agredido de palabra y obra por e l incriminado.

Luego de varios intentos de perfeccionamiento de las diligencias, el Tribunal Superio del Distrito Judicial de Cartagena, en forma oficiosa, procedió a dar aplicación a lcontenido del artículo 34 del Código de Procedimiento Penal (Decreto 050 de 1987), a l considerar esta nor,,,a más favorable frente a las vigentes a l momento del juzgamiento,

• debido a que, recaído ya un segundo sobreseimiento temporal, l a nueva codificacióniopone la terminación del proceso sin necesidad de agotar las diligencias averiguato~ rías que se hayan extrañado en l a fase sumarial.

Esta providencia, es sometida a l a consulta de l a Sala • •

• • • , . , , . , , a1~·1

• • ' ' -,

REPUBLICA DE COLOMBIA

3 • •

PROVIDENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

' 2.A " Sostiene e l Tribunal Superior de Cartagena, en su auto, que siendo que las disposiciones del Decreto 050 de 1987 son más favorables a l procesado que l a reglamenta ción contemplada en e l anterior Código de Procedimiento Penal, es procedente su a p l i .! 1 ' cación, la cual implica que, ante l a ausencia de mérito probatorio para dictar reso- ' • ' . lución de acusación o cesación de procedimiento por las causales enunciadas en e l a rtículo 34 del Decreto 050 .de 1987, se debe ordenar l a terminación de l a actuación por haberse vencido e l término de l a reapertura de la investigación sin lograr recabar los medios probatorios necesarios para t a l pronunciamiento de fondo, en e l sentido en que lo predica e l artículo 473 del actual procedimiento penal • • • • • OPINION DEL MINISTERIO PUBLICO ' En breves. consideraciones, e l s_eñor Procurador'· Ptimero Delegado en lo Penal s o l i c ita en el proce~o prueba de la responsabilidad enal del incriminado que permita su l l a

oamiento a responder en j u i c i o , por lo cu~! tiene derecho a la cesación decretada.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

' ·- -- ~ ~lo ofrece duda alguna para l a Sala e l principio invocado por e l Tribunal Superior • del Distrito Judicial de Cartagena en lo que respecta a l a aplicación favorable de

--- ( Evidentemente, de las varias hipótesis contempladas en e l l a pa~a~~a sede de calificación del mérito sumarial, es improce-

• • dente el proferimiento df un segundo sobreseimiento temporal, e l cual es reemplaza- • do por la determinación de cesación de· procedimiento ante e l agotamiento del térmi- - no de reapertura de l a investigación que se haya ordenado en e l primer auto c a l i f icatorio. • • En el expediente se halla plenamente acreditado que e l ex-juex LUJAN GOMEZ fue so- - breseído por ·segunda oportunidad en forma temporal e l día v e i n t i t r é s (23) de mar- • zo de mil novecientos ochenta y cuatro (1984), providencia que por este aspecto fue confirmada por l a Cor.poración que, no obstante, ordenó continuar con la !oves- • • tigación. ·· • Este auto se encuentra ejecutoriado~ y su ejecutoria es de aquellas que se consi deran de tipo material, puesto que ~o es posible su revocación posterior, sino que, en caso de haberse incurrido en yerros v i t a l e s del proceso, se deberá declarar su nulidad.

• •

• . .,- . •

• "

• •

REPUBLICA DE COLOMBIA

4 •

• • anza •

• • • •

• • Mientras e l l o no ocurra, deben pe1111anecer firmes en e l proceso teniendo l a calidad - · • -como lo afi1111a e l Trib11nalde ley de l a actuación.

> •

• •

" • • Ahora bien, a l entrar e l Trib11nal a d i c t a r l a providencia consultada .de cese de proce - · dfmfento, y afi1111ar que t a l decisión l a toma con base en lo preceptuado en e l inciso · • segundo del artículo 473 del Código de Procedimiento Penal, está produciendo fo1111al cent.e una calificación s1111iarial, perviamente a l a cual no realizó los actos procesa- :· .. ~ • les necesarios para sustentar t a l dete1111fnación, toda vez que no cerró l a investiga- - . .. ,· . ción ni corrió traslado a l a s partes para sus alegaciones de fondo. Por esta preter oisión, entonces, e l proveído e s t a r í a viciado de nulidad. No obstante lo an~erior, - 34 050 1987, debe recordarse que e l artículo del Decreto de aplicado por favorabili- • dad,· contempla l a posibilidad de dicta~ auto de cesación de procedimiento en cualquier O estado del proceso en que l a act11ación no pueda proseguirse, como es e l caso que. serevisa, nor111a a l a que también aludió e l Tribunal a l comienzo de su providencia •

•

• • En estas condiciones, l a dete1111fnación del de primera instancia aparece ajustada a derecho, y por e l l o se confi1111ará, a cuando con l a aclaración a que ya se - • hizo referencia en su parte motiva.
• • En mérito de lo expuesto, l a CORTE DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, administrando j u s t i c i a en nombre de 1 ública y por autoridad de l a ley,

• • •

• R E S U E L V E. : : . . ---

. ··- CONFIRMAR l a providencia ultada, con l a aclaración de que l a cesación de procedi 34 050 1987, Diento es viable con lo dispuesto en e l artículo del Decreto de 473 no con f11ndamento en ciso 2° del artículo de l a misma codificación. Cópiese, notifíquese lase.

GUILLE DUQUE CARREÑO L ENGAS

.. . . , -

• / a µ - , './

• DIA

· MUÑOZ

- ! 1 • • •

• •

- ---·- -

• SANDRO MARTINEZ ZUNIGA • • •

Luis Guillermo Salazar Otero Secretario • 1 '>tlf'0 ll()lf,1011111 11(l ~IINISIERIO DE JUSTICIA ' - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - ~ - ~ - - - - - - - - - -- -