CSJ - SP 27535(23-11-1982)

• q¡ •¡; ' . . . --.-...... 1. - 1... 8 < 1 - G· ·.~ ~ 1 \ n• Z7.5'6 - - .,.

1

• 1

CORTE SU,RlMA DE JUSTICIA

SALA OL CAS.AC10!1 PE!tAl Aprobad~ Acta •• 093 "ogtstrado PoA~te: OR. OAlTE l . FJOltLLO PORRAS BogoU. vetntHr65 (Z3) de no•1embre de :nl1 noveetentoa ocbenu y doL.(-l .-9G-·2 ) .. VI S TOS ! / Oeetde lOCorte el recu·rso de cuac:16n 1 ' el procoaado JOSE BLAS PARRA RJOS con• tntarpuoato por 1 " 1 tra la ubttnc1 a. de 19 do dtc1a~bre del efto petado, ~ ' el Tr~bunal super1or de 8ogot4 eonf1t medto de la cual - ~. fnteora~anta, la profartde en s~ contra el 5 de . sept1o=bre del •1smo efto por el Juzgado 17 Suparto~ de la mtama c:tudad, condea&ndolo a 1• oene pr1nc1pa1 de . c1ncuanta (SO) eeset da prts16n •como respons6b1e deJ ·. deltto da hom1c1dto c:ocettdo en 1a persona de Alfonso_ftavas•, y a laa panel acce.s orias de suspenst6e de la patrh potu\act, tnte~1c:c:16n da derechos y fua«:tonea_

o• pGbltcaa, asf coco pago de 1os perjutc1os cauaado$_ con la 1nfracc16n. El recurso ~ue declarado ad~1s1b1a y_ ~- ,/ . 1..''\ -... .. ·- --- _.._.,.. ... . -2- . ( - . . · ·:. la encontrada ajustada a laa_ _ c~rrespondfente d~nda prescr.tpdonea for111ales de la' ley. R E S U l T A n O O r t . HECHOS Y ACTUAClOS PROCESALl Aparecen ...n a111t dos po,. e 1 Ullor Procur! dor Tercero Oele;edo ea lo Penal en los sfgutentes tlr mtnos. que lo Corte estimo ajustados a la realtded pro ceul:· ... · •· •.•• •Et 41a ocho (8) de agosto do 11111 IIOYI!ctantos S(ltenta y un!) (1971-h el! •1 sector do la Cl!. rrere doce con la calle sexta de esta ciudad fa11ect5_ _ por ac:c16n violenta el sujeto 'Alfonso Noves luego da re ctbtr ana herida con cortopuuante (cuchillo.) en Ta er"CIIl regl6n pectoral derecho sobre ol sogundo espacio Inter costal. De esta hecho puntblo se atndtc6 directamente a Jo•• Blas Parra Rloa• lO cuad. 3•) ••• • (fl~ • ••• Con en el del O!. be~e levanta~lentod4ver efectuado por tunc10ftar•o de poltcfa. ebrf.6 la t.n

westtgac1611 el Juzgado S.e pttmo de tnstrucc16n do' este •. ol cuel diligencias y ofdo en fndaDtat~tto, re~tbidas gator1a ot aflldfcado J&al Blas Porra Rtos. quten expre• s6 que &Ido atracado por· dos hombros, uno de ~obfa los~ cuales u llello·ba en el rest.~turanto o fonda dondo 01 •!!. tr6 poco dosputa llabfo asgrfQfdo cuebtllo, 61 se lo_ u~ llabfe quftado y con el lllflll!O lo bat¡·fa llertdo, dtct6 eo_ su contra euto do detenc16n; se reetbteron testimonios_ da testfgos, conformo a l9s cuales, eo el local a~gunoa maoétonedo, cuando entrO Parra conversO coa el ocGieo y doapuls so deaaftaron he~lendo sGltdo • te callo don- ,/ .,__ ·-- ...----........ ..,, ... ='"'="'"""·'"""'-=··"'··"'"-...,.._ --------.. ., .¡••. ~~~ ~ ~=-rr·=·""-'""· \. ,¡:"C .::o ;; ,Cí -3- ... . ·•.:' . de ocurr1eron '1os hecboa, atn dotermtnarae cual do los procesados tenfa o1 cuch11lo: se nog6 noltcttud de revo catorta 4e1 auto de dotanct6n, se dtspusteron algunas _ otros pruebas y se nog& io1fcttud de libertad propuesta

por e1 apoderado del proc6sádo por traoacurrtdo- · ~abar . mh de··ctento ochonta dtu de su deteac:Hn y so corr6_ 1a tnvesttgact&n¡ e~ft1~. c:oncop\o la Ptscolfa con pet1ct6n a Jutcfo por homtctdto, pero como ___ del11a~omtento no se d1ct6 el aoto ea11ftcator1o, se oportuna~ente dt~ puso su libertad de ·conformidad con el concepto del Kt· . nhterto PObltco ••• • \..: • ••• se revoc6 e1 nto da· ··• .J . Postartort~~ente cferro de la jnvestfgact6n y se dfspusteron otras dt11- . - ' que •• cumpliera actuac16n alguna¡ cerrada ganeta~. st~ nuevamente la tnveattoact6n, .d. e acuerdo con el M.t ntste· . - rto PObltco ~~· ~e ~em1tt6 a su conce. pto anterior, se "' . dtct6'epju1c1a01anto.contra el ~•o nombrado por homtctdto vo1u!ltorto, desechando su ategact6n do_ stmpl'~Siente 1ogft1ma dofenu, pr..esllntada. en su tndogatorh; dac1er!_ do reo-ausenta el eeu1ado, su defensor de oftcfo apel6_ ' el· áuto da proced.er, por el 'l;ribu11e1, do a-• conf1r~;~ado cuerdo con el crtterto dol Mfnhterto. . PGbHcor cump1tdo

.j ol Urmtno pr.obatorto stn se allegaren nuevos ete- ,, qu.~ da jutcto,· se 1ogr6 del acuaado, quta11 ~:~antos 'la~'i:a,ptura ' ·. nombr' defensor do oftcto y obtentde la tntegract6n del Jurado .• se efec~u6 la a11dteneto en le ~ua1 al Mtnhte·· rto PGbltc:o ptdt6 respuesta attrmatfvatDento a.l cuestto norto, la defensa el raconoctllltanto de 1agfttma defensa y en subsfdto .d e hoD .t ctdto pratartntéric:1.o na1 ••. • • •• ..Al jurado u le s.ómet16 le stgutente pregwnta .•• • • ••• "E1 proceso Jos• 81as Parra Rtos, ele eondtc.tone't cfvfles y sociales conoctdu en este p¡;g: caso, es r-osponaable, sf o no, de habar causado la ouar te con prop6a1to de matar a Alfonso navas. medtante he~ / ! - - ··- \ ' ' ' Pida fnfortda con arma (cuchillo), segOn co~topunzanta hatbos que tuvieron ocurrencia ol die ocho (8) de agos toda m11 noncientos seteriur y uno (1971), en h ce~= 11e seata con carrera doce esta ciudad de (centro}~ 9ogot4 O.f:. • ••• • - • ..• Y el veredicto ae en estos expres~ tfrmtn011 ••• • •.. "!1 procesado Josf Blas Parra Rfos

es respon,ablo de haber causado la muerte a Alfonso A! vas, sfn el prop&aito de matar•,,.• • ••• Este veredicto fua interpretado~ el Juzgado como da bomtcidio preter1ntenci! ~ffrmotivo nel , de conformidad con el art. 365 dol anterior c&d1 -- go y con beae en et mismo se d1ct6 la aentencta de prt . mero instancia, el saBor del Tribunal estta6,_ ~facet con apoyo en dol Tribunal de Bo9ot6, con-· provtde~cio tradict~rio el veredicto y cooseeuentemonte fna•tsten te¡ 'f el tribu~at'.eonft'1'11115 te dectstiln dG prfmera 1ns hnc.ta, .me6tante el fatlq' que es obJeto del recurso 6e ces u 16o: •. • .JI. LA DEMANDA: ·Un soto cer9o formula el reeurren.te a la sentencia al amparo de la causal la. del artfculo_ _ •, .sao del .C6d1go de Proced1mtento l'$na1, por ost1111ar que fui dictada con .fundaaento en un .arelficto contradict~ rio, acogiendo, a eeta respecto. el criterio expuestopor el sello,. Fhcal .P rime'l'o del Trtlrunal en su Vtsu . Ftseal N• 661 de 21 de oct.ubre de 1981, para conclufr_ en tos t&rm1nos: ~.tuutente$

. . • S~ H. Corte Sup'l'e~a de Justi~-

• •

• J. . 1 ,\ -S1 1 1 ' 1 cta no ha cambiado su. c1'ftel"'o dod1'1n&Pto sobroe lu_ vereatctos dictados en la ff¡.r111a cuestionada on 4utos_ "St ES RESPONSABLE PERO SIH lA JHTENClON DE de• MATAR~ be aceptarse c.o111o corolerfC! quo to eatablecfdo en et_ art. Z6 do la Co1,1st. Ita l. debe eu111pl hose, ya Que aos _ habla esta noreo de le lEGAliDAD DEL DELITO, LEGAliDAD DE lA PEnA, LESAliOAD DEL PROCEDIMIENTO ••• • • ... U:6AUDA.O DEl PAOCEOlMIE!tTO ... • • ..• Analizados han stdo tos proco~o vef4os del Juez a -quo y le Confircact6n a esta unten tl11 condenatoria en la Co·nsulta elov.ada al)to el Superfor, s61o nos resta por racurrh· por vfa ••traordtlla rta a la H. Corte Supremo de Justtcte, para que tAFIA~ ME la sentencia condenatorta PI"Of~rfda contra 111t pode!. ,. dan te •.• • • •.• En efecto, no podemos dectr que no u1ste ,mlrfto en e1 pres'ente proceso paPe NO CASAR la sentt~ch fGIPUflll&da. Ésto uf ... porque no so ha aJusta: do la actuact6n ftnal d~l Ju¡gador al prtnctpfo do le·

;alfdad proceatotento ••. • de~ " .•• El vel'edf cto e111H t do por 1o s seno res jueces de conc,feñch es contradtctorfo. ya el_ QUO fallo popular en la prtmere parte del cuesttona~~o a~ te la responsabflfdad de) procesado, pero nhga que h!· ·. ya habtdo tntanc16n de m.atar (tal vea de causar una l! tt611 pero no le muerte} Es pue~ evtdente, chra osten sible la contradtccf6n del verodtcto popular •.• • • •. • Como consec:uencfa de las glosas la geles hechas al pro!lun¡:tomte_nto dó .los jueces po(lu1ores, afecta por tnextatencia provetdo condenatorio poste ~1 rior del Juzgadd .l7 Superior. Es 1cperat1vo en conse-- cuencia H. Magfatrado Invalidar la ¿oadena adJudicada __ ,Cl 1 '1 '. , • ••'rr' . i 1 l ! •. a illt patrocinado y, ordenar la de.volueHin del proceso_· 1 al Juzgado de orfgen a travf• H. Tr1buna1 de Cund. ~el Sala Panalpera qua se convoque un nuevo jurado, se t! je feche para uno nueva oudfencta pOblfca y se deffna_ _ en for111a deftnftha h responubflidad ·c¡ue la pueda co rresponder a mt patrocinado por el homtctdto del aeftor_

AlFONSO NAVAS ••• "

ttl. CGNCEPTO DE LA PROCURADURIA OELEG!

OA Y DE LA CORTE:

COASIOEAACIO~ES

\j 1 El aeftor !roturador Tareero Oelagado_ en lo Panal eontaata y se opone al formulado con c~rgo J tra la. sentanc1a,con base a.n ru stgutentea cona14ero J ctones: <1 - • ••• el veredicto no resulta aut1 ~uand~. cf entemeote claro en 'sus tl!rmtnos, corruponde a 1 fa 11.!. dor su tnter.pretact6n. de acuerdo con las tlegaetones da 1as partes en la audtencfa y los proce ant~eedentes salal corrospondtentes; sfn que ls'o atgntftque que se_ desplace ol jurado o qua sf 'df procede al falledot;. U!!. ~~~ le funct4n que e equll seftala la loy, como lo ha ln· ·. terpratado le j urh prudenete de esa H. Corporeaf6n ••• • • ••. En ol presente caao, debe proceder se en este forma. pues 11 bien los jueces de tonct anc:ta ~ reapondteron aftrmattveoante la pregunta qua se les fa~ 01ul6 respecto a 1e responsabfHdacl ctel. proceudo por ho l \ mfefd1o stmpla, a contfnuac16n negaron la tntenct6n de_ ,. ·, met~r. afo que ae aclarara la aspecto de homtefdto •. •• · • ••• Sin embargo, anaHudu les ahga''"'·

c:tonea presentadas oo so concluye que no_ lo~fencta,

• L.

'·

\ IJB!-2 ' .. 1 l

1' .. ¡ l d1sto duda alguna al respecto y qua consecuante1110nte._ loa folladores, al condene• por homicidio ultretntenct~ nal, procedieron corractemonto en cuento dieron su 1 alea~ ce al voredtoto ••• • comp~eto • ••• como ya se dtJo, en la audfencta. al Ain1starto PGbltco pfd16 rospueata aftrmatlve; y la defeese, do la legfttma defensa, por habar_ reconoct~tanto actuado al procesado ante el ataque del oeetso y substdfa.,.1amente, qua st roeonoc,taro que aetu6 en ho111tctdto_ pretertntenctonel ••• • ............ ......... .

• • ' • ••• le defensa no .negG en fof'Qa alguna __ que el Procesado fuera el o.utor de le hertda productora_ la do muerta, nt qua aste se cauaare en for~a dolosa. st no que la tntenct6n·do para conclufr en ~eg6 mo~ar, 1~-­ ftgura referida, acogida por el jurado ••• • • ••• En esta forma al veredicto reaulta_ _ parfeetamene, clllr.o y tu t·nter.~retac16n adecoada, s.t o _ qoa hoya lugar a o reclamo alguno¡ deb16ndo t~pugnact6a ae anotar que no r.esutta esta por parte del "!

a~mtstble currante, poes loa juaoes 'de conctancta, ae a- . 11~1taron ' acoger la segunda da lea . alte .r nativas que el ~tamo ·defen ~ aor, en ejerctoto da su y an favor da au patroct fuoct~n nado, las pPesent6; atn que 1111 eonsec:uanÓh !laye lugafl 11 objeoot6n por su porte, poa1ct6n qua por. tanto resulta_ __ tncongruenta ••• • • •• • la on, que se apoya la do-• a1egaet~n manda podrfa tener eabfde cuando con basa en la oudtencta,. en las expostctones do .las partas y en lo que apar~. oe dol proceso, no logre determinarse la aspac1e del de lito a que te hoco ancontr,ndose el proceso en_ mt~ncten, astedo de tndoftntc:16/ cuanto a tal pu,nto¡ pe,o cuan1 ' do la sttqact6n resulta suf1c1enteaonte aclarada, en_ la forma expresada, no cabe que tal rarona··· ad~ft1r miento pueda aeo;e!'se, n1 que te.n'ga fundamento tuf1·· c1 ente •.• • ++++++++++++•++++++++++++ Freate a las anteriores fundadas cons! derac1ones qua ol seaor Procurador Tercero óalegado en l lo Penal oxpo11e a la Sale pal'a conteatar la demanda y_ i para oponerse, con ollas, a le pretenaf6n del recurre~

l te, es poco lo qua la Corte tiene que agregar. 1 } ! .Colista ail el .Pr.eaeso, on efeCto, que_ ! ~ 'f durante los debates Óralas de la Aud1encfa PGbl1ca el_ entonces def.ansor del pr!)cendo y ahora demandante SO.! tuvo o favor del enjufchdo 'y, aunqOe en for111a su.bs 1-· ·: 1 d f aria, ref taradamente, s6,1'1d.os y o tendf bl es argumen·· 1 tos para demostl'ar qua 6ste-·to podfa ser responsebflf· # • ._.,.. ndo de hot:ltc1d1o tntenc1oneL. :é'onforme al c:ueUfona-- '• rto, afno, por no tener aq116l el propé!s•to. de 1111ter a_ •. la vfc:ttma de uno, apenas, p~eterintenc1onal , Conste en el proceso, e,delllh, que el jurado de cnne1enc1e cnnvenetdo de la bondad y Justt 1 efe de $U tests, ac:ogf6 estos plaoteaatentoa tUY.OS 1 _ .. . ... · eonforao a su so11c1tud, decler6 la rosponsabtlfdad ~ p~ nel de Parr& negando que éste hubfose actuado __ R1o~. con al prop6s1to de aatar,/o .'' preguntaba en el _ ) ,,.1 ; .. : .:' 1 ¡ respectivo cuost1onorlo y, por tanto, modificando de t! 1 te 111odo el homfcldto voluntllrio l!e que aparecfo acusado.,

por el pretortntenc1ona1 adDftfdo substdlarfamente por_ • 1 so defonsor. Este exitosa del de ahora_ fntervenc1~n casacfontsta resulta, en consecQoncla, fncongruonte con la demanda que ha presentado a la Corte, en la cual, no obstant• ·refterar suá tests triunfantes, solfefta que __ la Sala caso' ·le sentencfa que el Trtbune.l proftr16 fun· dado, 'preetsacié~te, en' un veredic:to emftf.do de oeuerdo_ con sus proptas,~l~gectone~ y pettctonet hechas ol jur~ do durante tos. de~a·t' 'e s.. ó.~ alu de la Audtencte, que ahora, con, poea 16g1ca: ·J•··-4JOf'eee contradtctorfo, sfn que_ lo su, desdo luego, ' 1 el que of1rma la respouabi p'or'q~¡e ltdad del no conHene' tér111lnos opuestos o con ~rrocuado J : • . - • ' 1 tradtctor1os s61o porque de conc1enc1a deela· el-Ju~ado ,-..,, re que el detfto se eoq¡etf.6 j1?A~"' el procesado estu-- . ' ant111ado del prop6s1to de 'metar a la vfcttma; ~tese par.~ •, que existiera contradlccf6n serfa prectso que el volun o tarto Intencional fuera el Ontco ttpo postblo de homt cfdlo lo que, és bten sabido, no es posible sostener a_

la luz de las normas penales colomMonu, que contemplan· otras diversas formas, dtstfntos la pureGonte lnten d~ ctnna1, como la pretortntencfonat do que aquf se treta, y que 'cicijrr~, como lo sostuvo el del!landant.e, cuando o- •lsttendo en ol la o ol prop6sfto agen~olo tnten~t6n ., -lOde perpetrar una 1es!&n personal a la vfctfma, lo ocasio .- na 1a cnuerto. Mo eocyantra te Corte, on suma, justifi caci6n o expl!caci6n alguna a 1es monffestee!ones del r~ currante, con funda111ento en la:; cualea ataca la aentench del Tribunal de BogotS, entre t's cua1es las s1gu,entes, en la propia demande de eesac1en, resulten re1~eradas 'rancamento dosconcortsntes: .- • •• 1 " :. , .El suscrito. como defensor. up1fc6_. de menare conv~ncerte h ,..forma c601o se sucedieron loa 11! chos, la rfna ~ile,,.. u present6 en el s.1 t1o luctuoso, los_ mothos 1a falta de ayuda oportuna al oct.! detormfnante~··· sn, te fntencf&n que hérfr no la de meter. se,tqv~de ~as Se ley6 los anteceden~~~ de las partes, las declarecfones de eond11cta etc. Se lo p1d15 al jurado a gua respo·n d1ere, gua el procesado sf''e'ra responsable, pero s1n tg-

. ' tenci6n de mat4r . Vorod1c:t'o··que fue acogido por unan11111dad, .• • fuera del , a.... ix#'o to). (S~breyes . . , ·. ' ~· El carente de todo y_ car~o. fundea~anto aOn de s111111e 111g1ce , no prosperu·. pue~e Por ello, la Corte Supreuta de Just1c1a_ --Sala de Casac16n Panel-· edQtnfstrando juatfc1a en no~ 'bro de la RopOblfca y por autoridad de lo ley, vtsto el_ concepto del seftor Procurador Tareero Delegado en lo Pe f): nal y de acuerdo con HO CASA la sentencia raeurrtde. )!',. ··:· . ., 1 ' 1 ~· \1 r -11-. 1 'r' r ' 1 1 ' ~ot1ffqu~se y de~uélvase el expediente.

OANTE l . 'tORillO PORRAS lUfS ERRIOUE .ALOANA ROZO

FAOJO CALOEAOH BOTERO GUSTAVO VElASQUEZ

GO~EZ

ALVARO lU~A GOMEZ AlFONSO REYE~ !CHANDtA

P!DRO EllAS SERRANO APAOIA OAitJ'O VELASQUI!Z GAVIRI A

' ' ... ,•' '· l ' Lucot"Qu~vedo ~f&l l ' ' ' 'SECRETARJI). l ·-·J ... . .. '• ,./ -·