CSJ - SP 27564(28-02-1984)

•

• -3O\. 0283· "1 -. •• "I·~-'· I l' t ~ l' j • I \ •

• • .- . • "", : '\.. . , " .' '. 'o: • :. • rante dia al supo que·se encone. todo de '1n 01 101 hechos traba en su casa se hasta para entrev1stary dtrig16 ella , Asf encuontro. discultan. la. sa ocasfon6 el la la amenaza: con el rav6lvar" el tiro con al cual se cana,a una grey! s f ma 1 es f 6n qua fuera la c~usa df recta y madiata del' fa11!., • , cfmieft~o de Alicfa ••• o , No hubo testigo alguno qua presenc1A o ••• re el papo Res,a ~e insuceso AC8vedo Escobar. Rosario Ra'yo Gonzl'az, la menor Vergare Tovar~ est'n acordes en Dabet~8 .' , manifa.te,. en su dec:la,raciaf\ ' que por esta .. en sitio teya·ca.. , nO'al de los GGoatecfm1entos pudieron e,cubar r-e lugar los parte as el amos que saJrtgtnaban por del procesa:do. 1 'rases grosaras qu~e lanzaban luAgo el tiro con el cuol _ y se puso fin a eS8/0P~SOd10 pas1onal •••tI ( •• El procosado en momento alguno ba P! gado su permanencia tft'e,.: 'ugar del c,fmen a la hora

y en.- la en que .se ~ons' ~, haberte . refOcha Acepta, hacho las mOPI. claaiac4.óñes partinentes Oster an el apartamento de 111 oi cisa cuando de rettraba unas fotos Y Gorrespondenc1a ___ 81 cuanto que habf·a mediado entre los ~.Gla,~tes. Pero en hace_ al tiro que 10 mortal disparara \,sjI;pfstola atribuye a una_ cuando la ~c,,"'sa acciona ,cuoitt6D áce(dental 01 disparador .r" " c,on' 1'8 ma' a foptuna -1 -anotada •• 8I •.._,/ tI • •••la prueba re.cogtda en el proceso es- , I , I tablee. stn lugar a dudas qué los hechos no tuvieron OCU-- .. . rrancia en forma accidontal sino que obedec1.eron a la Be-- , . G16n tntencfollada de 10 lQuerte••• • del proc,",sado causar . , (f,. 180 a 180 vto. Anexo) •

2. CAUSAL tNVOCADA: , El apoderado del condenado ha interpuesento el recupso de revts16n con baso la causal 5a. del

• • .. . • , " 1 ' • JI '" _, ._.,._.--_" ~,--_ ,_ .. .... .... ,_, - ,- • , I I , I -4- ~. , .. , I, , I - •, r • • • • ~ • I

I , I

• I

I ,. .,

I I ~~) I I " •• ... I ... • • ... I, ,

, I ,

• I

I I articulo 584 del de Procedimiento Penal. conforme.F~ C6dtgo a la cual lugar a 11 cuando despul, de la condenaci6n_ hay , apare~c8n hechos nue,os,o se pre$enten pruebas, no conoltI . ~ ... - .. - . pI das al tiempo de los debates. que estab1azcan la inocencia. irresponsabilidad del condQnado. o constttuyan si-~ que " O • quiera indictos gravas de tales tnocencta o~pesponlabtlt- , dad. • I I El recuprente delarro"a el cargo en _ los sigutentes t6rm1nost ,• , DespuGa de 1a sontenc 18 presento _._ D .' •• ~ 2r.uel!a~.s , no'~co-!'ocidas al ti~mpo de los debates. - .ftl!.eV_8.S... t le . dolo o culpa en la mue!, • que demuestren t.lJ.e~x1s4" iencta d,. .. ,."" \" - te de 'roncó Páfta~a~da,esto es~ e~ caso ~ortu1tot Alicta , qua el 'mi na 1a cul pab11'" 1'dad los hechos, el amento eson_,;--.... 8ft , c1al pára la existencia ~el.d81it~de hom1c1d10.~.M e- ~ ..

•

,PRUEBAS NUEVAS:

G •• , ~.,••D1chas "r~ebas nuevas son las si-- , .. ... I _: ;=.. " gutentes: , ' ,~ta •••• PRIMERA. declarac16n extrajutc10 ." _,._., # rendida por el senor Luis Ed.uardo'~1zca1no. ante el JUlg! do Primero Penal Municipa'l de Tulua. duefto da la casa de_ o' inqutlinato artendada a 10. mancebos Julio Clsar Osp1na_~ H'enao quien p.or conoAl.teta Franco 'eftapanda, 10 tal. y c1& a Alic1a Franco o ~anao. ley dulio CAsar Ospina y consta que la occtsa era tan alta como Jult~ Casar Osptna Henao. Y da buena complex1dn orgAnica stmilar a la de "- ...

• • ' G' •• •• • •• •• ••• •• • • •••• nSEQURDO. Con las declaraciones de a •••

. . polfcfas Racionalos que atond1eron el caso esencial-- 101 mente la de Argemtro GonzAlol. y Gilberto Gut1'rrez Bedo- • • . , •• , 1 " • I -5o ( .0:2.,85 1 ... 1, ,~ .., ........ "... . . .... J • • J ~ ~ I • -~ .,. . "" . , , j ya. rendtdas ante el ~uel' Penal de

sefto,. Prf~ero ~un1cipal , Tulu4. en que declara sobre la ex1.tenc1a de 1a$ tfjeras.~ ;¡ 01 primero, y el segundo cOlmo en su primera declarac.f6n dé il 1: reaff,.mac16n que. po, ded1carse a recoger a la hertda .• quien Ij

• , todav'~ Y1vfa. no tuvo ni oportun1dad de ver $1 ~atiempo .~t~- bfa o no tijeras, y cuando voly1~ron luego, la pieza • .ba correda con l1ave ••• o • ••• A estas daclaraefones se auna ,. de'l Dr. Harbel Mejfa~ quien fuera Juez ~uQrto Mun1~tp~1_

Pénal • Tulul. Julio 1970. qutende en y agosto de ppac:t1e6 la d1'~ de tnlpecct6n Judicial quien declara que en 18_ lfganeta y primera QCaSf~~no pudieron llevarla a efecto, porque 18_ pU'orta estabi·.)' ~~,,~rada 11 aval con ave y 1as 11 1as ton.fa: e~_ '" -' I la Permanencia, ,1~cual al negocio. olv1d~ I rem1t1wa el ha-- I I ellas mandé' las, h1pdte.ts_ b1ar de y qu~dando sin ba$e la del seflop Juez de ~,,~uo..on colocadas allf porque la pte ~~,~~oce.ado. za estaba con llave y dote~1~o ••• •

, • /">. , . ti . ~ •••• •,e • e' •••• e ••.•• '- .... ••••TERCElO. tg~almon'o aporto dictamen testimonio de doctores Beta.ncourt Hum Ma"p1'~ Hojita y 101 Gonla, berto Marto 0%. ,.ond1 dO'--'ánte 1a seRora Juez Vet nte· Ponal MuniCipal do Bogota. (ueÍ'~on claras razones do-:' ··~n ., ·lDóeatran como la '18ps16n dada en -,$jI'confes16n por Julio _ elsar Ospina Meneo, ~e c~mo sal 16 ~1 d.1sparq y donde h1z'o I impacto es ~ot.olmen~e, v·8rol'm11. p~rque Al te1a Fflonc9. al I querer quitar el ,-oY·61.e" nec:osaria'men~e tonfa que estar .... • I . I I agachada. ·de ebf; la d1"e~cf6n de.l P."0>J_8ctt,1 y el lit1o_

I I : penetr6 ••• • dondo

I I o a I I • • • e • • • • • • • • • • • • • , unto a a prE)Sen eUA·RTA PRUEBA. Adj 1 ti •• e t$ demanda folocopi.8 aut6~t1 ca ~de 1as· acta:s de 1as presa!!, hechas ante la Sec:c16n Jurfdfca de la Alcaldfa .

tactones :lo • • • ....,.. se.Rores Cuarpor Munictpal de Cal1:.· cO,m1st6n de los Juez to Penal Municipal de TuloS. pr1.~ero 1 Cuarto Superio~ de •

• , " • ... 1

~.- , . • I • , -6- .. l " .. 1"" ,r, 1~~ ~ .. 1 ~ ~ II : ., ~, oIl ..... t , .. -" ."~ , · .. l.,'· .. )o " '- la ·m.1·smaciudad, luego desde el 2 de leptfe.mtipe de ·1'.970_ al 15 de D1c1emb~a 'de I~072 las cuales ~brabari en ~1 expé d1:ont~ desde antes de' d1ctar auto de p~ocedert'~nlos ,o~~ ,tos 103 122 inclusive,' ~ero como pr~eba ,l'ueV8¡ ad~,unto~ á I de',,,:. .- 1as actes ·C:o'"respon d·i ente', .,a., a,s' pre.sentac'f ones hachas· ,

de el' 1$ '01ctemb,e~ de' 1.972., al' 1°' 3unto d'e do de 1.976 . . , , , ' , . a , :1 ••• ·. ,.. ..... ... ... .. , J .1 a a I

I. ~ , ,

,,' , , • • , .I. QUI,NTQ,. El conc,pto de 101· DQqto,el • . , ca •• '. 11I

.." I :I Betancourt M. Y, Marf" 60n.• &,181. ,demuestra 10 ;,tnYe"Qsfm1~_. " de 1a ,8,ft rmac16n ,del, 'tl'ce'l:, ,de que, s t hubi ora haht do. 1.u- . , , cba', la, ofendida no pudo ~abor ~ac1bido el impacto t.n la - , ta." r"g t 6n, fron l/S 1no en 0,1 tronco ••• , If '. ' , -, , mt's • . , .. ~,_•• 'SEItO. El ee c'oncapto al ud'1 y 8:.' • dO • demuestra ·c~m'o 1a.-'eró~•• 6n ·no 'se produj·o. como 'gapr1 chosa- á' f'anias'a' mente en afirma el safta .. Fiscal·, 11811.'018 10 .... ._ ,. a ,.-rodt 11 a rl el e 8:1',océi SQ~~)praa t mplora r' m1's'er-t,cord1a. s 1no ~• , estando en vfa de 01c.atr,'.a~18n. se f!f ant,art ormente a_ 19 aYentu~a,,:.mo'ro's·8 los hacbol. en su 'de. aquil di a por l'a m! Hana. co" uno sus ,amantes •• ~. de . O" • -~ ~ ·, .•..•...."• '\ • , •..•..• a '. M • ' ~ • • ••• St 1a vers t 'l' de 1 ptoces ad'o' de como

• ". 811"produjo el disparo· 1 dondo h1rt.§/'él proyecttl.8 la infortu'nada muj er 'ella Onf ca -Ye'ros fmi 1 ya qua 1a 'del seflor Fiscal del Jui'glÍdo Cuarto Superior, :recftada':a viva ,voZJU~ a los es Ozas cQprf~hosa., Si las erostones en la jurados.

,, , . , rodilla izquierda. oran 'an~'8r1ores los ,hechos y 8 ntínC8_ se produjeron al 8~rod111arse Alicia FrancoPeftaranda a , tmplorar mtser1co~dta a Julio Cisar. como fantasttcamente , 10 aftrm5 el sORor Ftscal, ante el sflenc'to aqufoscfentedel senor defonlor de oficio. si c6mo 10 demuestran las y copias autinttcas de las actal de preentac16n a esta de man·da. de le jurfdtc8 Alcaldfa de Ca11, Ju seccf6n de la lfo C'sar Ospina 'H~n8o,se estuvo presentando ant's'la Al-· Junto c'aldf·a de Cal'1, hasta el 2 ~e de 1.'976, por cu,enta - , , ; ,. aJ 4 ''') ••• • ..... . • O.. 02·87 n "A7-: .. 1\I t 1r 1 J 1'1 ~ I 1" J IIq :J~ del Juzgado 'Cuarto Superior de Tulul.1 por rat6n da este_

negocio. demostrando asf que nunca se fug6. como a voz' en .. cuello. como remate de su pr1mera fritervenctan. 10 aftrm6 • el seRor 'fieal dal ·duzgado Cuarto Superfor de Tula' ante el Jurado. afirmando que esa fuga con,stttufa confesi6'n .. . de 1 procosado do s u responsa b111 d.ad Ato,.l en e 1 H~m1~.1'~f O de Al e Franco Pafta randa s, 11 bre es _.. . ' fe f y su' cO.nfes f an 1 , pon,anea. f gn9rada por el j ur~do a qu 1qn no s e 1e h110 ee-

• • noc,r. respald,da por la 1n_pacet6,. Judicial. por la por'- • copc16~ 41recta ~él Juez que la·practic6. p~r el dfctamen , cqn~efePQn lu9~P '0. hechos.~ de 10$ peritos que st ·el de , 10 palpa,on·. _" pu~teron. oyeron la representact6n vt.vlda • del Gnteo ae\o.!(~ testtgos de lo.s IIJfsllJós. declararon

<lUG_ 1,aVica. era la' O1l1~a podre no const1tufr la p10na pru~ba. : no. reSPo~!«,~'0S del cual hOllJbr.~sy JuliO Casar Ospina H!, X e~' nocente. • • n'a~, 1 I (fs. ~7..~..a 61)

•

• '.1'

, ~ .. -

3. Durante.l,a·l. t'rm1 probatorio. el ·re ft~·

• ., curw-ente solicit6 a la Corte p.rlctica de varias prue·· '1'8 y--.._.:I b~s. qu, 'fueron 4ecretada~ y OP9~~'unamenta pract1 cadas y_

,,- . . ~ en désarro'11. 0 de las ·cuales se ob~~tuv.o el siguiente ..esul- • "- 4",~ tado que teftala el saftor Procurador Primero Delegado en ~~ Panal en su alegato de eoftclust.dn: 10 . _ .. En el perf odo probatorio corrfts'p'~n.~ .. ti ••• ' diente al procedimiento prop10 del recurso rev1s1an __ da se real1~.ron las s1gg'entas d1l1gencias ordenadas en el_ auto del 24 de .ept1em~re de 198~:.~.. '- .. ' ••••Test1montos. Se comiston6 al Juet10 Superior de Tulul pIra obtene, la rattftcac16n de lal_ . .... dec.l .a. .rácton~s qua bajo juramento rindieron tu1s Eduardo ' , , - • . , ,.. ~ • V' • • ., -8- • Oi~ 0·288 r' ,';., n . .. 1\I ~ t 1 "1 l.I ,..;l I., :: .:1 I r . Argom1"o Gflberto Gutt'rrez. El funet!!,.

Lizcan~ .• Gonzalez '1. narto com1sionado sometfa a los testigos a amPlio interro olvide gatorio. pero ·citar al representa.-.te del Mtn1ste.rio para que las dfltgenctas ••• PObltco interviniera en ft ' Lilcano. !...El saRor pro'ptetár10 de la.- • babttact6n qua en julio da ~970 óeupaban Julio Os~te6aar • na Alicia Franco. d<eclar6 no haber presenciado el desey rrol10 de los hechos que .culminaron con la de la .. muerte I Olttma persona nombrada. En cuanto a la corpulencia de Al! cta FranCo, se expres6 as': • •••era alta, joven, bonita, - elegante de regular ni muy gada gruesa._ cuerpo. del ni, m~y E11 a era m' ~l,ga da que a 1 es po so fs. 126 y vt Eñ ~ S' Q ., ). 11 ( nto a 1a que e11a observa ba con su compaft.ero_ r; tUI COI!,.d..U.ctD modo Ospina Menao. af)~6 el testigol " ••• para mi Yer_ de mis o menos bien. 1o 18spetaba. no observl que fuero agre es siva con 61. qU~~Uedo testimoniar vf10 pues que yfan b1en" (f. 126 vto ~} ••.• •••• El ex agente de la pt)11cfa'Nacional_ r f ,_ Argemtro el tnforma 27 de Gonz418z. qufan's~8c..tbe del .ju-

• 1to que aparece 'ol.f~ 2 del cua~erno cO'"responde 1970 al

. \, proceso otro diente al original. ~cuenta qua con agen." te de la Instttucf6n se aprosur~r~n a levantar el cuarpo_

• ~!'_, evarl tal todavfa' _ Al tefa Franco para 11 a .1 (¡(,pt pues mOltplba sanala. de vida. Agrag6 que tom5 el reval,Q~4ue .e encontraba sob~e la tama, mis ti .. no unas tijere a~ a ••• das en el suelo en la (fa. 136 ,t·o.) ...... pieza· ••• a • .sta • ....N.o por damas llamar la atencfln sobre el hecho de que en la tnspecct6n judicial practica. acontectmtentos., una semana desp'uls de se hallaron u108

. . , nas n el piso de la habttac16n (f. 20 vto.) ••• " tijeras •• , Nactonal • ••• El ex-agente de la Policfa • , G11berto Guttlrp8Z no se enco"traba en el pat. cuando fue citado para ratificar la daclara.ci6n"endtda en julio de~ 1978 (fs. 4 y 131)••,~ , • . . ,. . . 1 . ,.......... •.. r' .. , )~.. .. ,: •• '.\.,T ~,. f -- L4I ... , tt. .. ;-. ~ ~

• .~ w· . _

I I ,. "'"1 • . "1- •

• t •

- ... . • ... • \. • , "( ya sena16. el 4 Como Juez Pena' , a ••• S8 0 Municipal de para el mes de julio de 1970, doctor_ Tu1uA

A. Me.,fa, en cact6n jurada que fJorbe1 c.rti f1 t "form6 no , . tII• fue posible realizar la inSRecetan judtcial en la habtta- , . ct6n que ocupaban Alfcia Franco Julfo C'sar Olpina en un y

• .. prtmer mome•nto, por no tener las llavos de la puerta de· '. se entrada. Al pareéctr ellas encontraban en poder de 18_ • Inspecct6n de Polief. de Talu'. ,ogOn ~~nata al folio 17~ yt~. de ta tnvIst1gacfGn por homtctdio en Alfcia 'rento '.

..

• • • • ••• Constanc1 e., El Juzgado 4· Supert'Q'''_ ul captu,rado_ . . de Tul tdzo saber que "Ou110 'CAsar Osp1na fue el 27 de Ju1t~' ~~de 1970 que, por auto del 4 de agosto d.el y .-.-1 mi.smo.afto el déspacho se abstuvo de die.te"l. auto de de-~ • '!" - ... '0 _ tenct~n. tmpont'nctolG) pr.esentactones cada ocho dta. a eue cump fo·"JD.G au'en~ 1 11 een a, 1as fotOc:cpp,f as 1cadas de f~

. ltos-.1.88 37 del cuad.~r.no de revtstan (f. 11) •••° • V . • •••• 1_n,s'28cc1o.nGs.JqdJ_~1,'e.... L$~ que s~ rea1izaron en el de Segurtdad Depa,.t~m,en'to Adminfst-rat1vo, de Ca11 y en la O'fctn~ Medico Lega1 de la mfsma c,ud~d .. dteron resultados negattvos. prueba del .,•• eñ"cuanto a la guantelete de parofina tomada~',_~ A._ l, fcfa 'ranco ••• a • ••• Informas T6cnlcos.El sqftor apodera- ,- ... ~ ~ caslr Osptn'~. somatt6 unas pragun-- d~ del condenado Julio "! tes a 1a de Marfn c'ons1derac16n 1.01 mAdfcoi Humberto y rto Betancourt. cuyas respuestas ratificaron anta el Hon!t r.: ..abl e Magts.trado Sustancfado .. (f.. ~3 a 15. 1.6. 17. 84 .,, , .' ss. 88 .1.)•••• y y I '1 . j I Los dos profes tonal os contei'taroD._ I D ••• " las proguntas formuladas p~r el a'poder.do 'on el sentido.__. de que la del en la tndagat! v.r.t~n aeU$ado sumfnistrada rta ara verosfmtl. elto es, qua los dos protagonistas de_ domtnt.o los hechos disputaban' el del arma fsta so _

80 y di.apara causandol. la muerte a la senora A11cia Franco. , ~ c.,.e,ftt.'ttco. Djp\M!! d,l .!ns.~=ftu.'.-~ •• a ••• , • r r • • • 1I .!JdI1 r -l€l· .... Ul02·90 - . ., J - . '. ! ~ I .( , '\.

• • ~~ f!ta_~~.!=t•!•,J,~.e9a.l ~ •. A ·pett ct 6n selor apoder!.

B090st&... del s do de Julio CIsar Ospina (f., 62). el Honorable Magistrado ....

• , Sustanciado .. al In.stttuto de Medicina Legal' di.ct! so11c'1tG m1~a' _obra las opiniones exproladas por 10. m'dicos Mario t 'Betancourt y H'umberto Mar'n, con v1s'ta ·de' la·s piezas proc!. orlada,I:' auto' sal es' re 1 t en del 18, de nov1 amb're de 19S2' le 8'1

. ,. ~ , (fs~ 90 y 91) ••• • ......f'< .....;. • • • • El Instituto de ~edtc1na Legal ~De~- G ••• . • • Aro ... , ' • -, partamento de absolvt6'el tnt,rrogator10 ~n com' Patologfa- ,. pletfstmo estud10 eJ, cual concluya de esta manera: u.. \ - . . , .

.. , .••••·Las varstones rendtda (ste) on'decl'a"8cf6n del Doctor MARIO BETANCOURT MOdlCA • al dtsP,8rar se. bi en pódr,flé be!-1 r • cua 1qu1 era de los cont r1 ncan tes. en sent.do pé,.pa,,~dlcu18r al ,,,ostro', <t,a a oT 8!'!tender qU$ proyectil al hacir~on'acto con 01 rostro. describirfe un~ recto entr.e'la la trayectorta, Ingul0 piel, y pero no· en trl)'ec tor1 8scend"nte o descenden,ta, al m1ra r hae t a e l-a-r 8 mal producirse atd~1sparo~la trayectoria del proyect1l -: y tarfa ascendent'e y fto.·.·'de,$ceradente s.e en'c,ontr'a en ·1a· ~ I C01PO~ necrops1a, por 10 'ant~~18 vers16n del Doctor BETANCOURT_ . • no corresponde a la. ,r.e'ál¡i'dad.. •• ' •••• ·~a_JerI1 In da por Doctor rend1 el· HUNBIRTO MARIU GONZALEZ con.templ a otro v.ez 1.a trayocto.ri-a_ al rostro. o un angulo recto, entrarfa parpand1cu1ar sea En el mi smo ana 11 s 11 de 1 a ve':. ia"'n" \antert or. Es 1mpo rtante a· notar .guo la est.tura da la "tf_Clima. 1.71 CMS. b1en supe·';',

1'101' al promediO en Colomb,fa. af.'.,~ec1 b1r una herida ~n 81_ rostro, en de p1'~ 1mpl1c,rfa al ~ posfc1an necesariamente arma una tra'yactor:ta mf~rar al 8sc,en4ente o sea tnfaro-sup!. ,1or, le_' ano a 1a observada en 1a·...a..u. tqps 1e , Por 1o tan~o. el enfoque de los mldicos s.---_ sanores BETAMeOURT y MARlt. ~ realiza en la fncidencia perpe"dtcular al rostro. sin tra zar trayectorias en tres dimens1ones. como es 10 usual en.... ., en Forense un ~Qcfo su 'fftterpreta-- Medicina y dejan gran cien •••• . .~ dEn res'ulÚen a ta 1uz de los hal1811.1 IÍ,••• '1 gos· necr8psicos. tray,c·t·orfas. la vers1an de la posict6n .... f N° 3 del 1nforme de 8al'fsttca se ajusta claram.'nte a l'a realtdad de los hechos· (fa. 142 a 183) ••• • - f~ • li , (fa. a ~j 188 191) I ,1 ¡

4. ALEGATOS DE LAS PARTES, I

1 I , 4.1.. El seRo .. Procurador Pr'mero, Del eg,! , • ...~ .. j ,... ,.... ~_ J .., oo... _ , .. " ,. ~ , " ._....t..' '1,. ... ~ \.',,, .,

~ JI do en 10 Penal. on su alegato .do fondo, ha estfmado querev1s16n solicitada es improcedente, en parte, porque_ 10 • Ique el recurrente considere hechos nuevos no son, 101 10 . , 1I1 por haber sido presentados ampliamente debatidos en les y tnstanc18S en parte,. tam~1 'n. porque 1as prue·bas acomp! y • Hadas a la demanda las p~act1cadas en la Corte no dey muestran la inocencia o irresponsabilidad del condenado' - ni se desprendan de ellas siquie,a tndicfos graves que a c~edften tales sttuacionas~ V ...-~ T \¡ . . 4.~~/El recurrente no pudo presentar 8_ "' , la Corte su alegato d~50n~lust6n a da baber fo11ecausa fue pos 1 b 1e. tampoco. que ~-,ondenado des 19,"a ra ,ótro ab!!, que hiciera '~ugar. pues obstante las ge! gado 10 en su no tiones realizadas por la Sala co·ñ-'_se prop6sito. (f. 2'00). (~~t~~). su empeRo result6 infructuoso ( " ... (.~l.': .,..'.

C O N S D E R A N O O :

J

• • te cado Auncuando la Co.. ha mod1f1 1a dee

_ • tri na tradi e tona 1 conforme a 1a' cual se cona 1deraban si n6 . • n1ma. las expresiones ahechos nuevos· apruebas nuevas·,

y

• • precisando recientemente que ·pese a su estrecho ltgamen_ (••• ) puede habar prueba sobre hecho o raspe!. nu·ava nuevo to de vartantes sustanctales de un hecho procesalmente c!_ ftoc1do" (Sentencia. 1° de dtciembre de 1.983. Magtstrado_ Ponente: Doctor Alfonso Reles Eehandfa). 10 que realmente

• ..... - • • • ·1 ., ..; . • • -12- - • AI8MO.JO~ :JO A~I.JaUq:Js.1 • resulta ~elevante para los fines del recurso de revtst6n - " COQv1c es qua "los unoso1as otras tengan un tal valor dec1an 1ntrfnseco que el animo del juzgador se incline ha-- .. efa 1~ conclus1&n., altamante probable Y. por tanto, cast_ segura. da que al condenado es inocente o de que no es"p~ • nalmente responsabl0 de la eom1s16n "del deltto por el que fu' sentenciado " No basta. por tanto. ni la presentaci6n ,/ de situaciones ape~;, pos1bles, como fundamento para la _ ¡ ¡ 't; ! .: mpugnac 16n de 1 fa 1#1 n el ofrec 1mi ento de ra zonami en'tos. I ·t t , " 8tendtbla'l~xpuestos &n1mo crear mas o menos con el de h! I que con el18s plantea el "\.u~l,,ente. a 1a c~"tez" de 1a c!

sa juzgada. particularmente en materfa criminal. r \ " \.. ,;' Tanto la jur1spruda~cta nactonal. como - '" '- ~; extranjera. han si~o mu)' enf&tica.!.... la exigencia de_ le en ,.,.~ ~ los requisitos apoyo ~n los cuales as posible esperar ,con prospere el recurso d. revfs16n entre la faranea, - que y parttcularmente. la espaRola: . - ' . , Es preciso que el motivo en que seD ••• tande el recurso y materiales que se utt11cen prueben de_ absoluta plena cer~eza la verdad real de modo tan pate!!. y te qua excluyan la mis lave duda o impongan su obligada,__ enmienda. (S. 21 dic. 951) ••• • •

• • t. r."· • ~. -1 f • i ... ., .0 # s Ó,./j _) i

'" . " -l~$- f' Ir:-~, , r, ~J ...' I'~·"''''' I I , • 9 .; I • I ~' , , . , T " .. , ¡ r , •• •

• • •• • •• •••• ••• ••• • •••Lo. nueyos hechos o elementos deI conocimiento sent'en'- prueba cuyo sob ..evenga despuAs de la impugnada ,. de tal natt,ralaza, ct,a han de ler que ev1dén.--, ' efen ~a inocencia del condenado o. que ea mismo. ,

10 10 .' .:---,!", certidumbre de esa tnoeenc1a. de modo qua nadi'. puada ra- • cionalmente dudar de ella. (S. 22 nov. 945) ••• D (ley da Enju~eta~fento ,Criminal. Edic'! nes Aguilar. 1961, p'gs. 313 y 314) ! , ) '. , v nosotros.

Y. entre "'a precisado la

Cor- , 1 te que: y ~ : ! , , , I prospera. no basta\q,ae sean nuevos los hechos o descono.. I necesario. ademas. que'los,unos o las otra~ revistan la _ rtnocencta capacidad .stablecer de (lA .. o frreSPO"S(lbfl1dad_ del condé."ado o de constt tufr graves t nd tetas de asa ,1... rresponsab11tdad o fnocenc1e~ ,pa'ra l~ cual se raQuie ... - que 'la1es hechos 'pruebas e a 1e ance de y tengan \ 1 modt f1' ..- C'-::-! ca,. la tnterpretact6n de la realidad procesal en sentido " co'títrari o da 1a que aparece en, la(j,entenc1 a ••• ti • 5 febrero 1957. LXXXtV.118) (Rev1'sten, ,I I • ! , , ¡ Siendo, pues. el extraordinario de re vtst6n el mas exigente de los recursos en cuanto al senala~tento de los fundamentos de la 1mpugna~idn para que _

I I I , Ista prosperar, no se ve que los ,.eOna la demanda - , puada presentada a nombre del condenado JULIO CESAR OSPINA HENAOque. sustancialmente. se d1rtge a atacar los crttert08 expuestos en diversas actuaciones procesales por el I , I I • • • ", l ..14I , .

AlaMO_;O~ ::JO A:JIJ3U'=l3R

I I 1 • • 1 , Ft·s.ca 1 y. en el an611 s t s de 1as pruebas. 'por "os Jueces 4e ~ f •• . • defeifsor. a eeusa , o po,", 1 dejados, ds¿e~pone," el de ~ft101 , , • te reo .. Aud1enct'a tca. ae del contuma·¡ en -la PGbl que ese '8 , , , taqu e cont rae 1a f mpugnac 16n au:ncua ndo pera formu 1a 1'1a $8 t . ,'8 , .. " .e acuda a 1as amp1t att o'nes d'e 1as dee raei ones rend 1d·as- , . . por el la casa da 1nqu:fl tnato l,a que ocurrteron due·fto de .JI , \ los. hechos por uno de '01 do la poltefa 'y' a,gen~es ,n,actona:l

• , que tnform6 sobre la e.iste"~ta ~e· unas tijeraS en,le' habf • I ,. ..-

• • tacten donde se co~ett6 al a 1~ homfetdto. controvert1'da y eonf'Q(f6n dtvisible del procesado. al concepto des.estimada

, , ~ de dos m.dicos par~~cu~aros Y. finalmente, a la prueba del / x : cump 11mt anto. por pe r~ite 1 _c.ondenado. de 1a 05·1t ga e i 6" de. , . /#' . presentarse p~'r,i6dic.men'tynte alg0n funcionario. heChos-:- 10ar am Y,situaciones c~noetdos a o de t~do el .proc~so. g pliamente expuestos y cont~oYert1dol en las tnstanctaa y,_ , ' - , I por 01t1mo, desestimados por ol~~,ado de conc1~ncia en el . ""'" . , \, veredicto Y. de acuerdo con Iste.·~e e~ l juez del conoe1-- ",,' , , ~ miento y por el Tr1bunal Superior de~Bu,a. . /' ~, 'Como .muy b1en 10 ha prac 1s ado el s eftor-- , , Procurador Primero Delegado en 10 Penal en su alegato de fondo en nos la C,orte comparte: tArmt que t la solicitud de revist6n d~l procoso .ft ••• que se adelaht6 en el Distrito Judicial de Buga contra Ju· , 110 Clsar Ospina por el homicidio en,Alicia Franco. con a- , poyo en la causal 58. del artfcul0 5.84 dol C6d1go de Prol!.

d1m1ento Penal, carece de fundamento jurfd1co. por dos ra s.,· dos_ zones p.r1ne 1,pa1es: no t ~at a de hechos nuevos s urg 1 despuGs do la condena liS pruebas allegadas en este pro y cedim1ento no demuestran la tnocencia o frresponsab11idad_ • •

• •
• , ------------------~~~~=-=..~,..,~~_..~~.----------------~'-.--.------_

- ~==~~=.. -- • ..-1 . - - del condenado ••• • . trata No. se de :hechos nuevos. -El seD ••• nol' del co~de~Bd~Julio elsar Ospina su so11apoderado en . . c1tud de revistan se apoyd en el artfculo 584, numeral 50de.l C6dtgo de Procedimiento Penal y textualmente a'1rm6: a... , n • • • • • Daspu6s de '1a lontencf.a pre,ento ..._.. . . D ••• RruabaLnutvas. no conocidas al tiempo de los debates, que la 1a -inexistencia de dolo. o pa muerte de demüistran cul ,en I Altcia Franco Peftaranda. esto es él caso fortuito. que 8·11 , culpabilidad .1 mina 'la el) los hachos. elemnto eS'ancial para:' \ la existencia del delito de Homicidto (f. 56) •••~ .1 D

• . ...• ••• El condenado Ospina

Heneo' 1.1

rend"ir -' ~ I ./ r·~.!r,.f ocurri los 1nda ga tari a t as des puts de dos hechos S8._ •• ,. expres6 de esta ~anera: •••• . -/ 1 ..... ' el1 a se fu' encima con 1atijara por 1 I 10 alto con el ftn'd ~puftalearme yo la cogf por la muneca en la mano dondo porta'be, la tijera qúe era la derecha con_. haclrlala "11a la m.uftéca el fin de sol.a" .. y me toma por de mi mano donde el rev61 ver su mano 1zderecba por;,t-aba. een 1 quierda y mi mayor atenc,6~.staba en la mano de 'ella don~ .'. de se encontraba la tijet~, logrA haclrsela soltar e inme diatamente con mi mano izquierda trata de la soltar suya 11 podf de 1 mi 1a do para queda.. bre ver s 1 me a merch-a-r y SIPO pero ella con su otra maDO ~ntr6 a lucha conmigo yo tra y retirarla "'f'zqu.ferda taba de con mi mano en ese forceJeo_ y lon6 disparo cual en-su frente· lado izquierdo un el le dt6 considerando por ello ella ~1~anz6 durante el forcejeo que mOVGr del rev61ver. a..... el gatillo ,n,.-.·81 momento ella c8y41..._. al suelo •• 10 vto. 11) ••• "'_.( 1I ('S. y • •• ~Al pon6~sele de presente po~ el 'un instrucc16n rev61 ver· decomisado en la bab1-

~1onar10 de el r . . taci6n que ocupaban Alicia '~anco el acusado. este Glt1y mo respond16 asf: ••• " • " ... st seftor duez. ese r.v6lvar que S8__ me ensefta .s el rev61ver mfo con el cual' acc1dentalmen y y te se causara la tragtca muerte de la sonora Alicia Franco PeHaranda. 12) •••• (f. di1f~- • ••• E1 defensor del acusado en la t genc1a de audiencia se refir16 a la versi6n que de los a- ~ I , I contectmtentos Julio CAsar Osp1na, en estosdie tArm1 nos: • I ••• • I I I I 1 . • I . .. • .. • •

• -16r.,' ..~, L.0296 r I ' -" '1 t ._.,. ,rO) , . 1'1'.., ....-' · 4 lo 1 ,. • . • · :. .... ._' • • ·

~ ,"". . ,- " ., I, " ! " Mantftesta~ 01 ppocesa~o la o~~ , que y , a ••• , fondtda sosteftfan relaciones de am~~tes si ella le er~.~i· y , ~, tnftal, el procesado el,t& en un pas1o~~ pras.ncta de delito . . I I na 1; temb tln s 1 nos al -<1e1ne del procesado.· so .

otenemos I trata de' ,un calo accidenta.1 nQ atr'1.bo1bl-e ·al proteJA mismo el dI> y s t epa un pava', ver 1o. el t.s pa pudO een lJIoyor ro' atO PO z6n eSC8pa"Sé (f. 196) .•.•• D D· - .'~~,' . • ... , ... .. • ••• Al f1 na 111" su t ntopvenct 8ft o,ra'< 'e'1',' .' ,,~ " , ._..... . • . • senor defensor declar6 al jU~8d~de concienoia. • ••• que e~' , ., presenta caso no ext.te hom1c,td10 'fntenctonal o' de p.. o-.;... • el <1 •r'. pes i to. porque procesa do no ten fa' el p..op6s t to de ~a·t:a ,. a .u amante. y desea que sa estudte el conflicto del 'ptoC! . .. sado y la ofendido. los celos del uno, del otro 1 s~n de~ ca..taplos. se ,',.;ohag'a justicia 01 procesado quten ttene e~ pOSI e hijos. de.~a..tando el homicidio intencional. porq~~, " se trato de un. h01D)'.1diO paatonal y ¡al 'cita al jurado ·r.eol" ponde~ el cuestionart d1ctelldo qu, el procesado no es .r,~!. • pOllsoble· •••~ • . , ~ LaY\octura acta de" do audiencia on~

• a •••

-

• .; sena que el rep,asentante ~ d,' Mf" atst.rto P6btfco ,~na. l1~a ~ ta vers16n de los hechos 'cs'ret;tda por' 'el 10 des'- acusado. carta ptdi6' al jurado conda~a~t> por homicidto stm.Ple~~!!. y unta,. o té 1 t \.,,_¿) , YO ti • • .. • • ••• El jurado (4~ a, como se;.. conctencf YO: ._~be. em1t16 este ·Sf po.. hom1~! ve..ed1cto: vellPOllS8ble dio· pasfonal· ••• D . hasta 'expuesto ..... Lo a.qu' comprueb.a que,·

, • ~uesttan jurfd1ca la solfc1tud de ravis.tan la p..opus.sta en no es ·nueva pues se trata el, Qcusado en su 1ndag.t'o-· a POI"

• rfa. se debat16 en las finalmentese desec: tnlt~nc1a .•. y h6_ es~ tanto po..·el jupado de conciencia como por los 3uzgado .. eJe ",.1 moro , sogundo g,rados. Desde un P..t nc t pi o Ospi na Hee' • manifasta el forcejeo del nao que en por domtnio arma,_ 'ranco· gatillo, le Alicia apret6' el el a.r.ala dispara y 81_ ama muerte. p.t.oy8ct'11 1e causa la Esta mi vers f~" de los h!,

cbos e. 1a que ofrece su apoderado 'en el pecurso ext raord! . narto de revista" 1 por tanto, se repite. se trata da ~ DO • • • . . I .. .. • . , -. - , ; , " J \ .' _ . • .. • -1~- , ..... • , '. ' _ 02'97 ...._ . ':'1 • ,.I • • l; '" , I I

• • u~ tema surgido despufs do la condena antes de el1a ..._. pues se dtscu~'6 se dasGcha~••• y

I • bll. 1 .21'UejJ_8J1_8.11 ejJ!,_da.~a tts.te .2.rog~dt . a ••• ,no. p" ..' J ~tá~t.o d_a=I!'~.es.tr~" n.oce~.!=ta q_ qr..elpqns8:.~t 1 t.dad ,d,_l.,• ..... de El con denado.' 'examen a·ten to 1 el amantos de cony 1ce t 8h -...--.-.---. 01 .' .

• • en el perfodo ~robatorto de ia en ~ane p~Oductdos r8.vtst6n

. .....- . • • • • • alg.una conducen a demostrap la inocencta o 1rresP()nsab! 1'" er , '. 1idad pena 1 del condenado ".u,l t o CIs Os pi na. En efecto: _ . .. . , '. I . • •• • .. El testimonio del'ieftói

.Ilu':s Eduardo D •••

• • Li'z(a~o se a las con~1cto~e. ftafcas d. Alicia ---- refiere . ft8nco"Y al· co.mportamtento 'observado por ella en r81,e16n_ ~- compaReróy~ulto asptna ••• • CO~ su Casar " ~. :: . /.. ••la daelarac16'n del ex-agente de la'_ P'o11'efa ·pues tnsp·.(c·Clt§n· ·en practicada siGte d1as __ 'da·d'", la jud1'ctal .>'e:.:~al1a,.on hechos tijeras dEii:puAs de tes unas en ~1 pts.ó ',8 de hab1Iiacf6n..... ('-{)~ ." °;•. 'hal'lazgo ~s'e1nstrumentb', d1~ 11 'de pi ~-. '~J vt cu-t 1 do en d 1YO..III ez'as prócG$81:éS. tan so 10 ene e dea 1 nd~9atOJ!g c1 . , mostra·r. :conforme t del acusado. que Al1 '8 8. ' Fran·co pretandt6 atacarlo' .pero 11 l'ogr6 despojarla de.' as_·

.~. .. ~_t~o..a. l q'ue cayeron al pt fueron en'cont:"adi~ por_ , SO~,doftde~ ' la autoridad. Es daci··... la pretond1da' agres16n term'n6 ____ • , cuando Osp1na Heneo ·10g..6 que Alicia Franco dojara 'caer 81

• s o ..... 6". 1 t• obj eto co n :81' eua". ,se'9Qn u ve rs t be a at ilea 1

. . .. , . . . ..' .... las expostctonas ~ tn~udable Es que , . a ••• , rendidas por los m6dteos ~Q~berto Marfn y Marto Bat8ncb~r~ no -testtmonto· pues' ellos no pt.senctaron el~ constttuyen . . • • de los -acontectmientos; tampoc~ Ion -dfctamenes desarrollo perfttalos· pues no e$tl probada su competencia en balfst! l .ea , 'no fu.eron nombr