CSJ - SP 27671(14-12-1982)

11• 27.671

CORTE SUPRI"A BE JUSTICIA

SAlA DE CASACIOII PEIIAL Aprobodo Acta n• 100

Ponente: ~egfst~odo DR. DARTE l . FIORillO PORRAS ---···--··-----·-· ------------ 8ogot4, catorce (14) de dlcfeabre de ofl no~ecfeotos ochenta 1 dos (1.98Z) VISTOS A wlrtod d.e. apelect6n OPOrtunaaeote f~ torpaesta por el dofenso; del procesado, bfen concedida en el efecto suspensfwo, eorresponde a la Corte re~fsar el auto del Trfbunel Strperfor de de 15 de aarzo_ Bogo~ del ano en corso, por aedlo del cual llea6 a jufcfo a __ JAIRE NEFTALI ACOSTA el cargo de ser autor "~RA ~~jo dol delfto de detencf6n erbftrarfa, coaetfdo on eJerct cfo de las fuoctones de Juez Proafscuo "unfcfpal de Ver gara. (C).

El seftor Defensor ho fundado su dese-- cuerdo con la provfdepefa del Trlbuoal en la considera· cf6n de qoe, sf bfen, objetfvaccnte, aparecen ~allzb-· dos por al juez los actos do qua se le ac:-na, hte, co mo ast& acreditado, oo tuvo la fntencf6" de violar lo_ _ leJ, of c6vll oscuro alguno qae lo deterctnara a ello, -2n1 el deseo de causar 4afto a oadte, por lo que, a so_ _

ju1cto, debe ser doftn1t1yacenté sobresefdo. El Procurador Tareero Delegado s~or en lo Penal, por su ·porte, taGibfén be r:ronffestado a te Corte su con le provtdencta recurrida y_ 1nconfo~tdad solfcttado a la Sala, en c:onsoc:oench, que la reyoquo_ y que en su lugar se profiera de sobrese1mhPto_ au~o déftn1t1•o a fayor del procesado, fundamentaloento, _ porque aparece deoostrado que !ste obr6 la ~con conyf~ cf6n errada e fnYencfble de proceder legalaente•. R E S U l T A A D O ' los funda•entales oaterfa del_ h'~~os proceso y la aetua.c16n procesal aparoce'll correctamente resua1dos por ol Trfbonal on los stga1entos tlrmtoos: • ••• El Juzgado Prooheuo Kunfc1pal de Vargara, a cargo do1 Jafae Reftal' Aeosta Kora, docto~ fue cootstona<lo por el Vefntfd6s Supertor de Oogot4 P!. ra que dentro del sumaPto adelantado contra Ruftno ___ Prt.eto f.Wncada por hoo1ctd1o toperfec:to en la persona_ de Felipe Beltrán Vanegas practicara algunas dtlt9enctas. En el tr5cfte de la cottht6n rec1bf& 1a vhHa_ del procesado Prieto Koocada, declarado reo ausente __

pcr el y quten conftrt6 poder al abogado co~ttonte Go~ z:alo B.ustos Bustos que dentro de1 proceso fuese t~ara su 1:14odatarfo judicfel. Asf, el 17 de Junto de 1.981._ adQitl6 esa 7 416 el profesional ~epresefttac16n destgn~ do lo poaesl6n logol correspo"dtente. Pero en lo mtaoa_ fecha. stn quo constare la rocopcl6n de tndagato~ta al_ tncrlmtoodo, por auto de •c~mplase• dispuso soltcftar_ _ de la Dtreccf6n do la carcel Huntclpal dol lugar ol re cibo do Prieto Roncada en caltdad de "dotentdo" a con•! cue"cto de beber stdo "legaloeote declarado reo ooseot~ Devuelto ol tnformattvo al fste, oedtonte coq~tente, ·~ to do 2 de soptteobre de 1.~81 , al •dvertlr que no IPI• recta provtdencta alguna por la que hubiese stdo deffn! da la sltuact6o jurfdtco de Ruflno Prtoto, or4en6 su 1! bertad tnoodtata ••• • •, •• Puesto tal attuoct6n en conoctoten to de esta Sala por lnforoacl6n del Juzgado Ve1ntld6s __ Superior de ute Dlstrtt.o, ~· hiela tl IJPCiteso contra_ el Juez ProDfscuo Maafclpa~ de Veroara ol 11 de septte2 bre de 1.981, quedando esteblecldo en el suear1o, con __

prueba febacteate, no s4to la calidad do jaa~ concurre~ t e en et doctor Jalee Aeftalf Acoste para ta feche ~re de los hechos, stao quo revostldo de tal ca1tdad dfct4_ '"o, el auto de 17 de Junto da ose por el que decret4 __ la prlvact6n de la libertad do1 sindicado Prieto Konca da cooo aopuesto corolario de la declaratoria de reo o~ soote hecha por el Juzgado cooltente. la lnspecct6n Ju dicial del aKI)edtente (h. 14 y 1S), ut coao fotocopies autenticadas de les piezas pertinentes do 6ste (fls. 16 7 75 a 86). ovtdenctan tanto lo anterior coco el hecho_ de habar peroantctdo Prieto Roncada reclofdo on c~rcel_ desde et 17 de junto a1 2 de saptteebro do 1.981. atn que contra 61 pesara mandaolonto de detencl6n .•• • (fs. 121 • 122 (dno. Trtb.) C O N S J D r R A H D O

1. No eKISte duda alguno do __ respc~to que los he~hos ocurrieron ~oao los relata el Tribunal,_ nt se cuest•ona, por ~onsigutente, que el Juez ProaiS•• euo Muntctpal de Vorgara, doctor JaiC$ Hoftalf Acosta_ _ kora, ordet16 h rec:lusHin en. . la C:4rcal del lugar dal S1.!2

Ruf1ao Prieto cuyo negocio babfa recibi dl~ado ~o~cada,

do varias en cantenténdole desde enton- •e~es ~octst6n, ces privado da su libertad, stn Indagatoria __ ra~tbtrle dentro de los tó~tnos legales seftalados para hacerlo y_ stn definirle su .s1tuact6n jurfdtca, taapoco, en la for tsa 1 oportunidad pl'esa-ttas por la ley, esto es, dietando en so contra auto de! dete.11cf6n o, st no aparccfa 111ér1to_ para ordenando so 11bertad, daao-- p~fertrlo, tn~edtato ' ras 1 omfstones que solo vinieron a subsa!larse, po.r el_ .... juez del conoc:tatento 1 no pot' el·· coohioeado doctor A-- costa Nora. cucho tteapo después. Ko sa dfscata, pues, qua, objetfvaoent~ ol foncfonarto acusado 1ncurrl6 en acetonas y 031sfooes_ que se describen en el d~11to de detenct6n arb1trar1a, __ puos los hechos qtut so lo atribuyen han stdo reconocidos por ·todos los func:tonarlos qua hasta ahora han tntervonf do en el proceso y aún :poi' al pr.opto acusado. la disparidad da ertterlo entre los agentos del Mtni~terto Público en aabas instancias y el -5defensor, de una pnte. 1 la Sala de Docht6o Penal del Tribunal Superior de 8ogota, de otra, se contrae, excl~ a qoe oqoellos consideran que el Juez obr6 stvament~.

•ncutpeblctnte. on el supuesto, elllll'lllt equhocodo, de_ que procodfa coa a la ley. en tanto que para _ suJec~6n el Tr1bona1 no ea1ste en el suaarfo la prueba suficten to para esttaar demostrada 111 causal eximente de respo~ sebO idad. El Tr1buna1, para desost1aar la prueba de la inculpabilidad del procesado alegada po.r el sellor Ftscal J• de la Corporacf6n_ 1 por el defensor del proc~ sedo, dico. en afecto: • ••• le ev1danc1a P"1l'ese1 no ac:redtt.a_ que el procesado se encuentre do'otro de tal situación_ excluyente del dolo, porque sf en los térofnos del erc. tfculo 36 del P. le conducta resulta ser dolose coa! do el agente la acepta "prevlfndola al cenos coco posi ble•, la cfrcunstancfa de que hubfese recurrfdo a terc~ ros, no prec1Sa111enta ce11f1codos, para a1. 1~ rrar la dudaque alega sobre lo que pro64salmente le correspondfa he cer. denota de convencfo1ento de la_ _ auseo~fa respo~to del acto, por godo que al ejecutarlo lo b'zo corre~c16n con prevfsf6n de so posfble flegeltdod ••• • • •••A sf, pues, sf el procesedo obus6 __ de sus funcfonos caaodo prfv6 de la lfbertad Jodt~fales

a Ruffno Prtoto Roncada. palaerfa es la del co~fst6n roato de detenc:16n arb'ftrarta y por el ~ua1 debe ser •!!. jotcfado. cooo deteotdo ••• • precautelatfva~~ote (f. 125 Cdoo. Trfb.) L _ .J 2. las pruebas dol su=arto deauestran, sfn eohargo, que el procesado no actu6 con dolo y ante~ por el eontrarto, •co" la con•1cc16n errada e fnyer.cible de que no (eoncurrfa) en su aeef6o u ot.J1s1611 alguno de las ex1geacfas ñecosarfas para que el hecho (corres pondiera) ·a su descripc16n legal", sin que ona stqu1ora de las d11fgencfas procttcadas dentro de la fnwestfga-· ef6n demertte o desyfrtOe, nf dtreeta nf 1odfreetattent~ las que la 1nculpab11fdad del juez, que de_ de~estran tal modo aparece acredfteda en o eocplota. fo~a pl~na Esta 1n41scut1blecente deQOstrado, en_ efecto, que el J·uez Acosta Rora recfbt6 en coo1st6n el ., proceso cuando ya pera entonces el eorrospondtent~, Juu del eonocfmtento 1tabh declarlrc!ó reo euseote el tí - proeesadv Ruftno 'Prfeto Moneada y designado y posesfonodo al abogado de,of1cfo con qufeo dobfo prosegotrse_ _ . el cur$o del proceso ·y que, seg6n pl~aaente d~ostrado su 1nterpr.etact6n del artfculo 401 del C6dfgo de Proee dtofeoto Pena.t. productda -.osa deterofnaet6n, la 1ndoga· tor1a del proce$edo n.o ·era necesaria para eont•nuar " ' el sulllllrfo nf poro eo11f1ear su al!.rtto. Dtee a este respecto el Secretario del Juz-gado Vorgara: d~ • ••• deseonoefa el procedt· ~raneamente -7de haber sido declarado un sindicado Reo ~lento desp~!s Ausente ya que hesta ahora un ano llev~ labor~ado co~_ Secretario de este Juzgado, entrf al Despacho y le diJe al Or. que realcente Yo no teofa coooctcfento qua habfa que hocer ahf, según pude apreciar el Dr. tacblin lo __ desconoch, dlalogel:ltls ~" rato y 11egac::os a la concluai6n quo coco yo esteba el sfodfcado declarado Reo Ausente lo que hizo el Juzgado 22 ·superior, que lega1~:aen­ te 8$taba .. tnculado al proceso y sé opt6 por· hocer un auto de sustanclac16n ordenando la boleta do detenc16n_ o o • • . . . . . . .. . .. . .. . . . . .

• • .. • •••C oco nos encontr&bamos en la duda,

p~r oso pesohfcos hdegulo, peto antes lo eo11sa1 U _ personaloente el Setl'etarto del Juzgado Proetscuo de ~! Mfoa, Sr. Or1an\lo luna qoten ae taantfest6 que on ocho_ eRos que llevaba l~bol'ando'con el po\ler jadlc;tal nunca_ so le babfa presentado tal caso ••• • - • • • •.• aD~os do roctbfr la Indagatoria le al Dr. Plutarco Olerte quien asfstld con~oltaaos Au~usto cooo Apoderado do oftcto y nos dtjo que allf ya no· Co•• rrfan térofnos que stoplemente le reelbteroaos la tndag~ torta y quo como ya so •encfa lacoctstóo lo mandaraQOs __ el Juzgado conttento para que alla le fuera resa8ta la_ _ sftoactón •.• • • • • ••• st so coaett6 esa detención arbttr! rta no se hizo de oale fó cooo lo oanffest& antes sino_ _ stmpleoente por falta de conoctm1e11to res'peeto dol Reo_ Ausente ••. • (h. 20 11 24) J -8El apoderado de Prieto Moneada, p~pto al referirse a la auuact6n del juez, declara: ••• La ooisf6n que se tnwestfga pudo_ ~ t4ner o pudo haber sucedtdo por una confus16n del Fun ctonarto de ostrteto Derecho, en raz6n a que PRlETO ya habfa sido v1ncu1ado al proceso en foraa legal aedtante

la declaratorta de Aeo Ausente. En tal vtrtud. no nece sarlacento debfa sor otdo en dfltgeneta de tod~gotorta_ que es una segunda fo~a de vincular a un proceso y la aas cocúo en la actuacf6n procesal. entonces yo ptenso_ que el seftor Juez lo tuvo por vtnculado• legalcente y se 11citA a continuar la actuac:t6n stn detenerse a resolwer s1tuac:16n jurfdfca, qu.e tal vez la hDya dado por r!_ suelta en vtrtud del #on6ceno anotado de estar legal~~ te vtnculado al proceso oedfante declaratorio de Roo A~ sente, Oando ~t optn16n 'ptenso que no haya habtdo wfol! ct6n de la Ley penal por falte del ~J,;le:::ento subjetho_ ya que a mf juicto y ;>or tu cfrcoostancfas conoctdas_ y e•pltcadas, el Juet de Vergara (Cuna.}. no tuvo sefto~ fé al respecto stoo una ootsf6n per#oc:tamente atr! ~ala butble a error da derecho o sea el de pensar que con la declarocf6n de reo ausente y constgutente vtnculac:tón._ se daba legaltdad a una eventual detenc16n en wtrt ud -.- de captura o de voluntartó, coGo ocurrt6_ _ presentec~6n en esto caso. aunque tndudableoonto debt6 de haberse_ _ pl"onunctado el Juzgado respecto de eso prhact6n da la_ 1 fbertad •••• •

(fs. sg a 90) El oficto por aodto del cual el mts~o Juez Prootscuo Huntctpal de Vergara dtspuso el enc:arce· laatento do Prteto Roncada, revela el equtwocado c:rtte- .g. rto dol functooarto:· • ••• Al folto 67 con fecha junto 17 de el JUJgado Pro=tseuo Montctpal de Vergara. orde· 19~1 na lo s1gu1ente: •toao el s1ndfcado RUFJHO PRIETO RO! CAOA quteo so presente en la f'.oc:he y quteo dentro del presente proceso so bella legalaente declarado Reo A~ santa. se dtspono ordenar su doteoc:16n en la C6rc:el __ local Montc:tpal y en consec:uooc:ta, ltbrar la respec:t!

YO boleta de deteoc: f6n. C~plase, Juez {Fdo) tlegtble JAIME ACOSTA MORA. El Secrotarto (fdo}. Ilegible JOA· ()U lit mtRCt.A• •• •

(f'. 14} - El tndebtdoceote detenido, por su pa~ te, preg\IRtodo Jo!>re st ,$u abogodo h! habfa hec:!lo sa· ber que en el proceso adelantado en su contra se ha· bta tncurrtdo en alguna anooalta o error. contest6: • ••• no dtJo nada, solo ahora. ae_ ~:~e dtjo que habfa errores en el proceso, no ce expltc:6_ _ que closes de errores ••• • (f. 45) Estas pruebes y todas los dem6s quo_ _

dtreeta o tndtrectamente el expltcado decues~ran er~ de apreefac16n del corroborao. f'unc•o~arto, amp11ace~ te. la just1ffceción éste ofrece de su cooporta-· ~ue otento: • •••y o consfderé quo por haberse ade1 -10lantado lo noroado por el ertfculo 382 que declara Reo Ausente la situación estabe ya definida y optf por da~ ap11cae16n al artfculo 401 del t. de P.P. en la parta_ que dice que cuando se han adelantado las dl11genc1es_ del 382 es decir la declaretorfa de Reo Aosente no h4Y necesidad de Indagatoria para odelantar el suoarlo, en esta forma co vacl16 ea dictar o em1tfr la boleta de detención contra Roflno y esperar qoe aa llegara la e~ rre$poodlonte aop11ecldn del téralno qoe ya habfa sol! citado al Superior co~etente, la Juez 22 Superior 11~ gaado la aapllact6n se adelant6 la reconstroccl6n, pe ro la~entableoeate no se pudo eoaplatar lo ordenado en la coao era el careo por oo b•ber asistido ol c~lst6a testigo que debfo carear;a con ol slndfeado, en vfspe ros de torc1na6o el tlegpo de lo coofsf4P opt~ po~ ofr al sindicado on descargos·y al otro enwlar al di~ sup~ rlor y el procesado para su conslderael6n y ~~ so~arlo

provc¡fdo; (.-.} el becho'do ser 11a:oado a esta lndagat2 rll oo da a aflora do que tal buto un erl"or enten~er •e~ de parte ala en la lnterprotac16n de las oormas pero e se error en ninguna force se oe puede tachar cooo•de ~ la fe o en querer atentar en forma alguna contra los legftfmos y jurfdleoa derechos dol procesado ••. • • .. . .. . .. .. . . . .. . . .. • • ••• lo sftuact6n del Reo Ausonte en to-. do el tfegpo que llevo deseapenandoae cooo Juez jao!s_ se me habla presentado, esta es la prlaera vez y tengo que contestar que vacile en parte porque yo considera ba que la alsaa Juez Z2 ya habla definido la sltuacf6n Jurldlca al hacer la declaratoria de Reo Ausente, a aas en esta oportunidad y coco actuando en d~ ~so estab~ ~ con facultades solo para hacer la dtllgencla de ~1s16n reconstruccl6n 1 el careo antes gencfonado consideré __ que era la Juez competente quien debla resolver esa s_l_ tuae16n •.• • .......................... • • • ..• le consultaaos casualoente a un seftor que es o era Secretario del Ju%gado do A1aal~ de oogbre Orlando y el dfjo que no se le hable prese! tado eso caso 1 os .ocho altos que habfo tenido, se_ e11 le pregunt6 al Or. Plutarco Olerte, abo9ado litigante y el teltualQente nos dijo que despufs de la declara•

torta de neo Aosoote, no corrfan siquiera térolnos y_ que CGmo tal pues no hobfa necesidad de lndagat.orla y coao tal no e~lgfa ya def1ntc16o de s1tuactóo jurfdl· ca, puesto que ella debfa beber stdo resuelta con la_ declaratoria de Reo ~usento , yo persoaaloente lo co! $Ult4 a otra petson6 y ce_dtjo Das o menos lo otsoo __ que ce llabfe d1cll0 el or·. Olnte aapllando este conc~ to con la idea que yo ya teofa de dar apltcact6n al __ 401 cuando 4tca que despuAs de la declaratoria de Reo_ Ausente no hay necesfdad da tadagato .. ta para continuar e1 sumar1o ••• • (fs. 38 o 41) las aseveraciones del Juez acusado, ___ en consecuencia, aparecen plen•acnte cooproba~as, por_ lo que la Corte c~parte las siguientes atendibles co~ slderactones del seftor Procurador Tercero Oelegado en_ lo Penal qua expone por~ soltcftar la reyocacf6n del __ auto recurrido y ped!r qua $e sobresea deflnft1vaoen•~ en su·tugar, al juez acusado: • •••l xao1nada la·actuacl6n procesal y_ las pruebas obtenidas, concluye este Despacho que debe _________________ - ......__ .- ..

• -. : . ,.. darse plena acep\ac16n a la asewerac16n del procesado_ de haber eon total buena fi, que excluye el do

o~edo lo y la 1nfracc16n en el caso 1nvcst1godo; lo antartcr. porque no aparece rez6n alguna que lo determinara a a~ toar en force dtst1nta, pues solo pretoodfa el recto_ _ ejercfcto. de su funct6o; se le present6 dod~. provent~ te do la fntorpretac16n do las noroas. que como queda_ dicho, trat6 de aclarar •paro proceder en foraa ajust~ da a leycon otras personas, sin que desafortunadace~ te, logrero precisar adecuadamente el punto y obrar en consacuencta ••• • Eo suoa. la Sala reconoce la exfstenda de error capaz da enervar la culpab1lfdad dolosa del __ procesado, aun cuando no pueda menos de re.l1ewar la os tensible neglfgencte con qoe actu6 6ste y el grave des· ' coAoc1afento que ntdenct6 de les norcas Jurfdh:as reg!. ladoras de la sttoac16n attnente al fen6aeno controwe~- ttdo. Bastan las antertoros bre•es constder! clones, para que la Corte Sapre=a de Justfcta __ --Sal~ de Casactón REVOQUE ol auto de proceder recurr! Po~al·· do y, en su lugar, OEFtMlTJVAMEMTE a SOBRES~ f~vor del doctor JAlRE HEFTAlt ACOSTA RORA, Juez Promiscuo_ _ Kuntctpal do Vergnra, stndtcado de deteac1ón arbttrart~ 1 1

de con el numeral 2 dol art. 491 del C6dtgo confor~fdad 1 1 de Procedicfento Penal. tancilase la cauctón prestada por el _ pl'acesado a·l otorgarse a iste el beneficio do 11 bertod •r --- - - , -13provfsfonal. not1f1quese y el olped1ento. de~u&lvase

DARTE L. fiORJLlD PORRAS LUIS EnRIQUE AlDAftA ROZO

fABlO CAl~EROH BOTERO GUSTAVO GOMEZ VElASQUEZ

AlVARO lUttA GOKEZ AlfORSO REYES ECHAnDJA

PEDRO EllAS SERRAnO A8ADJA .- DARlO VELASQUEZ GAVlRtA

' Luces Quevedo Ofa~

SECRETARIO.