CSJ - SP 27680(28-09-1982)

Expediente Ro. 37.680

CORT! SUPREMA OE JUSTICIA

..

SALA. DE CASACION PERAl

Poneute: ~ag,strado

Dr. Fabto Calderón Botero. Apr·obada: Acta No • ..:.7..:.4 __ Bogot6, votn~io de septhabre de 0'11 no· Yec1eeos ochenta y dos.· ""-... (_; '· YJ .:t_, "- STOS o '- ' El aboga·do AlfonSaboada Tl~:~ara ba interpuesto ante esta . ", Corporac16n el--foecurso ext?aordioarfo dlt revh.16n contra ,• '' ' ' el auto de s~~esotm1ento· def1n1t1vo proferido el 27 de abril del afto en curso por el Juzgado Veintinueve Penal K~ ntctpal de 9ogoti a favor do JULIO DAVID MAAR por ~ERCADO un delito de lesiones personales que tovo ocurren_ pres~ato cta en desarrollo de ona a.c;.thtdad deporttva. SE COIISIDE.RA No cabe du~a que el lleoado recurso de re_ vtstón en· oaterh. penal va d1r1g1do • •••c ontr6 la!i¡isentenc1as ejecotor1acla.S ... • coco telltuallilente lo sella la el art. S84 -- ' 1 del C. de P.P. J

2 ... ·sf esta precisa legal no es dtscutlble, s&lo resta e·Uableeer lo qu·e en derecho proceul penal es una sentencia.

El artfculo 169 de la cod1ftcac16n aludtda, dispone: • ••• Las pi'Wfdanctas que se dtcten en el proeeso penal se y clena:Dinartn autos 1 sentellc1as ••• •. ,"'<" . ( Y, el ~r~u·to 171 fbtdoo, al deterotnar las reglas que obligan'~- 1~ redacct6n de las aenteoGtas,_ Prec-isa e11 el noAerál6o.: • ••• Tei"'D1nar0 la sentenda can la

• '~ parte P'(!S()Jutha eo la qve, ~ el cm.so, se CO!lllenarf por las 1nfra~ e tllll&S que twbt ~m~~~~tt vado e1 11 Ol>illll1ento a .tu tct o o se ~so lvel'\1 ele '--J~ 1a s cr1 SII3S •••• • 0 oa· estos conteatdos aoraaUvos se despre!! dct con toda claridad qué h sentencia es aquella pieza _ procesal que dectde en foraa absolutoria o condenatoria sobre lo prtnctpal del Jutcto y con fuoda~nto en un auto de proceder, lo que evtdencta que no son sentencias en sen ttdo estricto atnguna resoluct&a ca11ftcato.ria del su111arto que ponga ftn al proceso, nf la prowtdeocta especial del • c. artfcolo 163 del de P.P.

. J1

'------ -·. -- ' 3

SI en el p.J: ocediatento penal ordtnarlo unfcamente son sentencias las resolucio,nes q.ue se. d1c_

tan de acuerdo con los artfcsflos anterl ores • e o la for_ ma y oportunidad allf seftaladas. sfguese que el recurso de ·re·vh Ión que se pi' opone ·cont.ra un auto de s·obresel!_, miento definitivo pal'a que se revise el proceso respec_ tho. no es viable porque repugna con los preceptos re_ guladores de este instituto e~~a6rdinarfo. '-...\( Por fuerz~-~e lo dicho. la Corte Supre_ ma de Justicia. Sala de, t ·ztsaeión Penal. DECLARA tNADICI- ' ....... , SIBLE el recurso dr·revlsi6n de que se ha hecho abito. u ~pi ese. not11fquese y arehfvese. ~~ Dante l. Porras. fablo Calderón Botero. F1u~llo ..........~ sostavo G6oe• Ve16squez. Alvaro luna Gócez. Alfonso Reyes Echandfa. lu1s ·Enrique Romero Soto. Pedro Elfas Serrano Abadfa. Darfo Vel6squez Gavir1a. Alberto Hora Cogollos. Secretarl o. /