CSJ - SP 27713(12-06-1984)

, ••=' ------------------------------- , N° 27.713 • -.-- , .,' '."_i , 1 ,'. , ' J J ~ , , , • " , • -, , , ,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

......... ..._..

. ' S:.:.;.,A.;.D:.E..;..lCAASACION

PENAL J , AprObado Acta N° 44 . Magistrado Pone~tel ) ,

DR. OANTE L. FIORILLO PORRAS

, , • (12) de de mil nove ... Bogotá, doee Junio cientos ochenta y cuatro (1.984) , • s ·v t' T O • S •

• ,

\ '\. :- , , , •, , • " '\ • , I " -_' , . . El- ~ apoderado espée1al del condenado , , ' - \ } . ItAN MORALES PAVA ha • propuesto a la el recurso Corte

• ,

I ! J • sentencio sJCtraord1na;10 de revistón. eontra la del Tri .. bunal Superior 80got4 ~.de febrero de 1.978. , de de pop_ • medio 1a cual esa Co.poracf6n eonl' én su total1~ de ,- " \ la da novi dell profer1 ciad .~nte.. 14 de emb,.e aalQ i o,. da _ '. . , " por el Juzgado Superior udad. que Sapt1 de:10' "roa ti • •

le absolvf6 do él véredfet~ rendido por el atuQrdo con t Cone' • ser autor Jurado de a del cargo de 1ntel actual enc1 t del delito de . icidio ~ue le fu~ 1 . utado en el auto_ ,, dG! procedQ" a tiempo qua condenó.--tambian eonfo le al veredicto. autor pénalmenté responsable del de - éstafa que igual, lé fu~ 1 putado en aquella prov1- , dencia. 1nfraccf6n por ·euya camist6n le fu~ impuesta" a pG~a prine1pal. la de-treinta seis (36) moses de Co y pr1si6n. • Agotado el plisa la _._ trAmite legal; • . , ,

• •

" 1 ,1 . ...2 ... J ,., \ ' - j' r- ~ n " j .• ,., .- ( • • ,. ~~ "A a ..» ,-",,;,.......J [,O' 'L ,,1 -j 11 F-, _J ~ : _ ~JI --"'¡I ¿_. í~ • , " ''\.' , Corté decidir. 8 , I e N s: E

A N T E E D E T

1. Los heeho9 fundamentales 'teria, , del proceso que eulmin6 con la candaDa de' procesado,

8 -, perecen eorrect, te relatados en los en los si .. autos gu1entes t4rm1nos: , , I , • mediados del es m ayo de da /P ••• 8

ta 11 novecientos '(el y tpQS, viajaron del mun,ie1pto ~~ de Rafaol Reyes. Ca·' o Julio Ro y el jornalaro Vfc tor Manuel Ballest s. ':on el fin de adquirir un segu- • ro de vi da en 1 a ,de Seguros Bol fvar qua compa.fJf'8 funeio , ¡-- na en esta en n1ciudad eap1ta1 ~,abfendo coincidido o r festar sus deseos de dSja' ~omo Onito banef1efaro M1~ Q " 14n Morales PavQ, res1dente\.,,' la pOblaCi6n de dr1d._ . , , , Sin embargo, como la compaRfa prasentara algunas objee10 sobra este en que en la pól,1za n0S aspecto, COnv1ft1~ro , por Ballesteros segundo benraf1.. adquirida figura', ,

• • " ' i(-~-j e1ar10 Carlos Julio ' ro en la,.to,ada por éste. el_ y , hoy 1nterf~cto Ballesteros ...." ( ...'...

E1 é-Ob,o del sGguro_ valor del tí .... suscrito por Ballesteros ($150.000.00) no se h1ai Ospo rar beneficiarios, pues aquel asesinado po, sus. en fUé • tre sats seis media d,é la tarde del dia domingo die . y y ciseis dQ septi bre de 11 novecientos sGtenta tres" y esto aso dos mQSes despuis de habér sido expedida por _

la aflfa de seguros la p61iza respoctiva, hecho qtte_ 'La tuvo lugar en el Vega·, Jurisdtcci6n sitio munic1p~ , de Rafael Royes, pues fua vfet1 de heridas inferidas_ con arma de fuego aproJti damentta a _ y corto-punzante tros de, la tienda de Angel Antonio Garz6", s1tio_ 650 I • I !ll >, ",,~,'- .",. J :'-\'1·"1,"""' • , ,- - -, -, ,-- '--- -- • 1 . , -, • " . •

• .

• , " • , • donde Ballesteros dspart16 p• or 01t1 ve, con los hérma . ,

• • dicé nos Oar10 Érnas.to y Manual lOlano Vaeca. y se qua

I , t , , ' esperar por parte• de 10$ el cobro det seguro no se hilO , , ,

• • • banefie1ar1Ós f4oral,s Pava y , ro; ya qua di as_

P~CO$ , , I GstétoS .• despu6, de produc1 da 1 a Uérte dé 8al1 aquellos , , , I preS$nta,on e paS'a de SeguroS a ada-- Sé la BOl1vap , Q lantar tas dfligént10s tondientes a obtener 1a Qntraga. b , , , , dé l~S $t50"OOÓ;oo, el pr1 ro Clomo bena'1c1a.io on6rova or de $320.000,00 so. pues apa~ec16 con lotra por 1 una , (11. girada por la victtma con 105) fecha 1$ de Julio .. l

• , da 1973. dilque en garantfa dé 'un d1néro que en ef8c~t- , la representada, entre ... ve la cantidad en mis le y

SR' I g6 e,ampes1no ••• " ' . i);'ést al calidad de' hu'm1lde ¡ éft ¡ f • . ' (,fs. 452 'a 4S$ edno. Princi) • , , , • ,

• , " I •

. , del condenado

• • dal invoca como causal 6n1e~ 6é- revis1an la 5a. a~tfeu~ ,

. " lo 584 del C8d1go dQ,Proced1fit1-ento Penal, confo.,.me a la • , ' . ' ~, , eono no aparé2can hechos nUévos o f>rá$~dten pruebas. • SQ , " , ,~ I I~ _ • la c1daa al tiempo debates, ~~able.can 1"0· da qua 10$ .' , eenci a o , condenéfdo conat ,. 1rV"esponsab111 dad del o que t , tuyan s1qu1e.,.a indicios graves eSe tales inocencia o 1- .,..,.e9ponsabi1idad. , • El recu.,.rente dasar.,.ol'a el cat"go en

• los siguientes t~ incss

• •. -,~ , , .,.aeur bien no del ~ampo del es S1 ,. H •••. da revis16n lo 1mpugnaci6n del fallO del juez de de 90 recho, por v101Qc16n sustantiva de la ley penal, putas e- • • • . , , •

• - \ ___ o •

..·4·- , , " "

• .- • ~ ~ -

• , I , 110 es del resorte récurso de casaei6n. para los ft d01 la de' oos del comprobatorio inocencia sefior Qlcan~é der10nAlES PAVA de porque fui condenado. estafa én el delito • conforme los hecbos nuevos que se aportarán en aste di él • ~1gane1amiento, anotar la flagrante eontrad1cconviene , I ci5a en que se fncurre sentencia que na tal y incide I QQ I da nenes ausencia ito tentado esta- ... en la dél dél de qU.é , Gltstencia afirma fa cuya se en la deeisi-6n judicial ••• "

1. En efecto: p ••• a) Se indica no solamente como \ n ••• • delito homicidio. vil del su.puesto de para ~ORAlES PAVA_. propós y RO~1tRO di zque el. i to de ~s tos de obtener, 11fe 1 , t ,

.. .. \. . , ' ,I

• ,

tamcantG u.n seguro vi por el pago de. de da contratado 8A... 11 , ,. . LlESTEROS. que pr$t1,a~ente para poder cobrar tal segu . y

• ., ro, dos primeros la muerte los 'bus~aron obtuvieron vio, y

. ' lenta da' aSeguY'ad()~ "al" .decir, que l'nY'a 'a existenci,Q . estafa nQcesQ~inrnente co,respondla dal delito dQ 1ndiea~ , ! " eotilomedio Romero comisivo. la auí4f"i~ en rales Pava y ., tal del.' ito de I, en homtcfd1o •• ~u. • b) Pero en"" dos oportun1 dades el,_ o ••• «, popular dos tribunal declar6 la inoe~.ne,~a de los titados , '. ~ muerte cometida tal deela en ~ñ violent.a en IlA,t.).ESTEROS y , , ._ ratoria da inocencia es una JUDICIA,l frrebatible

VERDAD .

. . .' • .... • ,11 • asevera' De· eonsiguiente, que_ " ••• c) ter para e '. la estafa ROt·tERO tanto com.o MORALES 9AVAmUérte violenta del aseguraplanearon consiguieron 1a y , do BALLESTEROS. aeeptar. como verdad-jud1cial. que • y uno I . ot'ro homicidio este úl inocentes cometido

y son en' el en o, es flagrantemente contradictorio y, por ende, les1 ti I vo sentido los dos del. de justfcia, pues a les conde 50 na un ine~1stentet asf' sea en ese grado impar por delito , i de la teQtattva •••~ reeto I

• , " ••• 51 el medio e 1s1vo, determinan I te del er?or de otro; si el arttftc10'puQsto en juego pa

, I I I • , I I • •, , , i , . ,. .. , , . , "~,o. , 11 . _¡ , , , I , ...5 ..

• -,

- , _ , ." I , , , , ' , , . , " ,- , " ",, " ) · , I , , ra bustar un tlfctto. lo ara para " provécho aeon6m1co y , el ju%gador en estflta Sérlo la muerte violenta derecho ... J p r~ 1 •, , , sufrida por él asegurado ni , os esto qua "" 8AlLEST!ROS, 11 , declarados si ROMERO y MORALES PAVA fueron inocentés d-e , I t1dio, te ' ha dec1ararse eso ho 1fn deb,1do inocencia. • 9U , on al delito supuesto de estafa y s jur1d1camente. con \ , ' elu1r en que ni s1qu1éri) en el gi"ado de tentativa se t1e

. ' na el tipo da 'ése ilícito contra el petr" ,io econ6mico Q .- • 4! (fs 29 a 30 Cdllo. Corté)' ó , - , , '_'..,.Durante el ta!rmf no él " probatorio , t I reeurrenté so11cit6. la Corté sé ratificaran las dI , que , rendi el a ..ac 10nes das' Q#tr-aj ud1 al por los ti tQ séflortas " " MigUé' Lozano lOJano Mi.uel Lozano Portela. vee1nos de y " ,

• > la pOblac16n Madrid pract 1ca ...

(cu-ft~,jQ~mare8) que se de y '. rs pericia grQfol'g1~Q con ób3eto d<a coteja,. '-las él .. 11r, . , ' , dicen 901'.asteros". en mas qua UVfetor Manuel dejadQ~ la , _' " , I " ) létra de cambio de julio 15 de 1~91'~ue obra én é1 in•• " ,~~~ _-# ft formativo aparaté. en la p611;.a do seguro de viy la qUCi.} .' '" da en la solicitud N° 21709, docume" ñ(os tQmbt~n agrega y dos a 1a. d "nda. a efecto de prae1 sar $1 a corresponde la g1"affa de uno misma persona". pftuébas que fueron opo" tunamenté decretadas practicadas y C1)mo rasultado 4e _

y las cualea los declarantes LOZANO LOZANO" LOZANO PORTE .. lA ratificaron la9 vars1ónes rend1dan por eUos inteiales elCtrsjud1e1al ,te. a tiempo que 10$ peritos dictaminaron que resas letra las '1· s tonto en la de e como t, 10 ~6t1tQ seguro vida y solicitud corresen la da dé Gn la , , , • _.

• ) . , " • . • o, • ,

, , • '

, .7.- 1 ., ..~ . 1 \ - 1 • ¡ I '~-', ~ (-;1 ,-, ~ '::.._., .... _ ~ JI J _J ~. - _' JI"

'J , , , \ • , -"'" , , \ , , , , • I , juicio. I ) I 4.2. El r~eur-reftte radujo su alegato ,

• I .de eonclus16n a la crft1ea del criterio Q~,uesto por el I

I , I , PQbltco •. ' n1festando al que las , r./finister10 respecto élll presas asegul"adoras no exigen que al peticionario ni el ,, , , , benefieiario sean solventes, pues resp~cto dal pr1mero , , , J que 1 '. te es que puada cubrt r 1a corres éste pr1 . 10 pond1enté explicable qua él beneffóiar10 sas pobre y éS I solemnidad', aparte de que, ·obtena~ una de se dQ paliza ,• " .-/ , guro. t0 'en unfutu .o. delito asf se p.iln,s.Q,..h1Pottit1· , • , I '/ , de ~.stafa, no es en la vfa ejecutiva del delfto~ ent,"'ár • I • "• • en ~c;,tos apenas. los preparatorios. puramente 511\0. , . , " . , - , - solicitud racurrente carace d9:,<~oda

del importancia pa- ., -/. . ra la soluci6n de la revistan, a que durante_ cap-$~"de • la 1nstrucei6n el juicio no duda d$ autaot1cifa y Sé dad da las firmas 1 por la vfctima Vfc.tor presas MaQUél. , Bnllest89"os en documentos tendientes a obtaner el 10$

• -- seguro de vida antes, por el contrario. deba concluir y ste q• ue s1empré fue considerada aut6grafa, ya que de haber Siquiera una sospacha contrario, los existido

Gn I Pava o a otro 1 a juecQ$ habrfa·n imputadO a Morales comi , , s16ft de1 delito da por contrafacc16n o fin91- 'als$dad I menos mi onto dé 1a i'1.. dG1 asegurado o, cuando ha ..... , p I, • , , ,

• , \ ' I , • .,

I ,I , _- -~---~- , - - ----- - ,,-_._-- - . -- - , ~ • I ..8... . • , , - • ) • . .' • • • • -' I , , . .

• - ~,' '\ \. -

~ • •

• • brfan dispuesto la práctica da 1& prueba grafo16gtca co

~ , 'respondiente, 10 no oourr16 • que • J. Resulta fn~til~ en eonseeuenc1a, acra

• ) • demostrado o,

dttaf en rév1si6n un hecho p'~na te cuan' I do puesto en tela do jufcio las ins nos, j .. s durante , tantias,

2. Tampoco ré~ultan suftcientes los '. - rendidos etapa probatoria por sé1io testt n10s la 10$ én

.,,'

• • Lozano t,.olano Portela. como del r•es lo~an~ y fundamento

~',;' . • • at,aque a 1as prueba~. 1.ndieios~ testimonios y confési6n. • , . • , por los ju.té~ dereeho en el auto dé pro de co'nsfeie"adQs

• . jurado de conciencia veredicto, .'. el en el cedClr y por .. la l"QiPOnsab11idad de_._ pruebas con las cuelGs se &.f1 ' .

I Pava o del delito tentodo del Moralas e aut.ór de estafapretGnd1ó hace!" vfctima a qué l,,·cc~mpaHfa aseguradora",. . , I ! I .',l,a ., .' aparta que un nUévo @~qué tales dedo es hecho eón ftO •

• ~ clarae10nes q.ulso Qered1tarsa. pues J"a capacidad econ6 ..

. .. ,

• :,- mica los protagonistas fue ator1a del éstudio da dé

-- . u%gedores uno factores Y de los fundamental es con j , OS siderados por 6stos para eonelufr qua éra supuesto el _ _

. - Bal1Gst~ros Milln Mopa .... patrimonio Vfctor Manuel qUQ y les decfan poseér que fingieron con al prop6s1to Pava y error eompaafa ase9ura~ora la que, do inducir en a lapor supuesto. no habrfa otorgado 1a o ha-- p6lilS no 10 bpfa hocho al nos po, suma t9n cuantioBa, $1 10$ inte .n1festado el uno le_ resados hub1ésen que era un si. • o C¿ • • • I •

f " - , , -9.. , ,. , ~"'~!'" l' ,- _\_ -·, ....1.1 '''_' ~JI~~ ,~ ,, , _,_o'. "". " ... -. -, -, > •. ¡' ,,'~ ,'i:, , < '1 °tinter111o" un jornalerQ. el, otro pobre y e seRop bien' ~ecuetda él Proeu10 , , rador Primero Délegado en' 10 Penal. desdé el ,auto de pro , , econ6m1ea ceder' ln su,puesta solvencia dé' loa prGtagon1s .. ) , tas fue tundadam,ente desestimada: , , , ,

• - . ~~t.Ta' tam .... dél1to"le es imputable b1~n a los sindicndos Carlos Romero Julio y ~1i14n Mora ..

Pava da tado art. 1 1 requ1 Qra el 01 481

es' en a Jn~i qUQ, e,e .,' del dé p. P. para, di ctar cont1"Q ellos auto de proee ..- " • • • dar, porque ( ••• )"t¡.t)areeeD pontendo en praettca una seo. • 1"te de tendientes a tnducir emaniobras engJl'60sas en pro,,"a la Compaflfa de guros Bolfvar. y de obtener po,," ese medio 1ctto. repre9éntado en el segu roveeb~.~ un vida de Victor ro ~e bo ocefs~ Manuel Batles~eros_, 'S~. ... ~. . Va-" ha vi see , en efecto. cómo . Sé If ••• escuata rea dad Qsteros une 1i -1 po'b~~%ade Ba11 1 1a Q fiC1tic1a solvencia dé Mora'le_JI' Pava .. , fue d1stors1onad-n-·. medianta el SUpUGsto "prQs - "de $320.000,00 Que se ~ bace figurar en la let,a dé 105. suscrita entre am "$ __ bos para crearlo 1a Co .. af'Q¡ '~aé,Segu,",os una' 1 res ion o al distinta facilitar por ése me\~!p¡ la expéd1e16n dél Sé y guro. Con No ciartamenta el es no:rm8.1.' qu¡ fin? rC~n qUé esos en easos , ni con al ingenuo 4ue c!uce Romero -da . susodicho._ procurar para ltgaran,tfa.: el Morales, por

UM , pr64sta S1no con el. 4$ ( •• .,) eobr'ár $1 seguro (e . u u, sucédf6). V se ha, visto en tambi6n e6 .. ' torno da esa si tuaci 6n engaftosa ape rae,en actuand'o tal as si nd1cados, el se y uno. simulando la letra d$ tambio figurando en el guro directo benefie1ar'o. como o sea Morales Pava. y Romero, impulsando los la póliza, sufratrám1tés p8i'Q pertinentes __ gondo propio bolsillo gsst,O$ da su tes hacerlos-. ~porque Ballesteros no te~fQ con q~~ ha- 'y luego. ~iendo c6mpliee como benQf1Ciat1,o., su quedsf'Q I qUG producida la del paup~r,",1mo jornalero. vienen ."._.. mUGlrtG parta Romero gestiones obtener pago· por de las para el seguro. candorosa éxp11eac16n del y la de . rales para. tratar dQ PeseUf'r1r el bulto c vulgarmQnte Sé dice. u• ~1nero. si al se ,Pero acaso tenfn que rec1b1f' " el n8 guro sa heCho hubféra éfect1vo? •• n hay duda. pues, de que 01 ea~- , n~~Ho go de estafa le es atribuible a Romero Moralos sres. y , , • o r R: E , , " , t ·..10t

, : :¡ , " I , _ ,,'J ',. ,'_ '.i\:.,,"_,_ "~ .• , ~"~ ~'~ ,e \\ 1,1 .~'\" -" ,_ ) ....... " ) , \ , ) tes Pava. que .. ante a él 1 Just1 - . y tendrl1n e$ponder pOI" e1a. Empero el cargo no le es deducible al autor " mismo Vacceo material del homicidio, sr. Darfo lozano epa por rec• er arginado ~ste de las actividades rolactonadas la ton , estafa ••• " P1nalm&nte, cabe agrega, que el Q ••• concu,re 11'c1to que se estudia en una de sus for s 1m perfect,as, y rola élaramente en e1 grado de la tentativo, -, 1 vez que sus actos toda autor(9s. $1 bien desp1 egaron de ..... , • tend1entes 1nar10. ejee·uci6n a cul no 10 eonSIumaron por j circunstanCias ajenas de su volunt.ad. una de las cual.es • e fu@ la reticencia de la cuyo patri 10 écon6~ nftfa 1eo se p..etend1~.vulnérar, por los factores que la fm- , .,/' su 1nvést1gac1ón ...." adal'an_t ' propia pulsaro.n Q , deber6 tenerse en ft.~.Ad, eueft~a SI I pesos" fa una a diez m" (11s. 411, én cuQQt1a supeV"j"ór

-- , " \.~'. ) 412 413) . Y . • • ~ '-f""" .p ~-,.. l' '\ ":) " i. 1, '-.-JI' Rtsultan fuera de lugars QdQm4$~ 1a5___ apreciaciones juV"1dieas con -,e recurrente pre 1.. 1'0$ 01 _ . I • tende sustentar 1& ravis16n s0rr....$h todo caso. y infunda '. . . • ' das. .'" • No resIste el menor an41tsts. en efec I I to, la pretonsi6n de subordinar la del dél1 t'nexistenC1a ,, ,, I to de a la declorae16n de 1n~ene1a de 10$ proce estafa I , sados rQspecto de la autorfa 1nt,'ectual ter1al da'_ y . , . homicidio del beneficiario del seguro. 10 que eontra~i .~ rfa el veredicto def.in1t1vo sobre 1nfraect6n, aquella Q ... • parto de que. de admitirse, como aGn no puede de . menos igualmente. los acusados no fueron los auto· hacerse que' , ,

• • • 1 ' "",-~ e ~ "

\'

I I : _",,·}-~L~·_;'; .. ».. ;~' ,¡!I,.' ,;t -', , ." '"o .

• \ • · , l· , , , ,, , . , l..,

• I a , l'

I • ¡ " ,1' res de 16 mUtarte de Vfetol'"Manual Sallestaros, no por_ \ I 1 • , e110 deja de ser cierto que su homiCidio fu6 al propia1 , \ , to buscado asegurarlo, de modo que pudo ser .... al bien. 1, ,I o muerto por ellos . smos,/Pol" otro para I u otros, que lo~.. • - I , , estafadores lograran su prop6s1to. • I , .1, , I , I, • I , En s el recurrente. como 10 ad.· viérte él Procurador, ft~arte dél supuesto aqutvooado de , , , , - , eo"denüdo Morales que los a ,t9s realizados por el fue-"

• I

, . . ~ '10 ron fc1tds cual as c;1ertoO. 1 RO t , I ,. ':'.11 1 I I I I I La causal da ,ev1sf6n ihVOcada no ha • J I ~ , ,I I ,1 , '} .~ , , '/ • , • ,• , . I I , Por • ello, la Corte Suprema d@ JUit1I , .

• .

.~ ', .-Sala de NO ordenar 1~_. eia Ca$aci6" ~éna)- ..., ACerOÉ él , . ' I , , rev1S16n de la causa • I • auto' d41tto

MORALES PAVA como dél dé estafa tentada - , ¡ , en el auto de qua 1e fuG 1 . utado proceder. • , , • _. • , I • Notiffquese Y el expediente envfese I _. al Juzgado de origen. • J ¡

• •

, • • I , I "

• • FABtO CALOERON BOTERO

lUtS ENRIQUE ALtlANA ROlO

,

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

DANTE l. FtORtLLO PORRAS

• , , •

• •

• -".-,'"

• . . i ) [! I - - - - -_- - _._ - . - - . .._- ----- - .

, I 1.' • NC) 27.713 . , ' • ,

ALFONSO REYES ECHANDIA

• •

DARlO VELASQUE% GAVIRIA

PEDRO ELlAS SERRANO A8ADtA

I luca$ Quevedo Ofa% I i

SECRETARtO.

,

• - i

, , • , I I I _. ~ , u " - . . •

• ,

, " :- ,.<-' - • \ ,I ,I , I , " I 1 I • , I , . 1, _ , _ "'" ' , . . .•. ,-,_ " 1, " I , . , , , , , , 1, l , I 1 I , • - • ,'J. ,_ , 1--

-