CSJ - SP 27827(09-12-1982)

fiO 21.8~1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SAlA DE PERAl CASAtiO~ ApPobado Aeta n• 099 ' "agfstrado Ponoote: DR • .D Ait'tE l. FIORlLLO I>ORRA.S an BogoU. nuen (91 de dtefnhre de n~ Yeefontos ochenta y dos (1.982) VISTOS lo Jurfdfca del de Off~fno ~fnfsterto Justtcta ha a la Corte. para concepto. le en~rtado ~~ que ha formulado' el Gobferno hae1ooat ol 1fcftu~ do~ tor Domtngo Qutftones Vargas en su condtct6o de Agen te Espeehl del M:tntsterto Público que se coo1)61"& bte la radfcac16n dol proceso que adelanta contra AAIST09ut0 lADINO TORRES y otro. por el delito de e~ tefa. el Juzgado Segundo PeQal del Ctrcufto de tba· gu6. El memol'taltste apoye su soltcftud en_ lo constderecf6n do que Ollhten dh'orsos factores. _ por tl COQprobados Agente Especial del H1n1steco~o rfo Públfco el asuftto. qu• perturban e~ notorta~ento_ lo recta odgtn1stroc16n de en el just1~1a 01s~r1to J~ d1c1al donde por r.a:r6n dol terrttorto se adelanta el proceso. entre los cuales invoca la actstad e•tstente

íL. J -2entre le fooctonaria del conocfgtento, s.u esposo y •.!!. rfos Jueces, declarantes en el proceso, con el denun ctante Gonzalo S4nchez Ordoftoz, la falta de garantfas procesales para el procesado 1 otras trregularfdadasi de todo lo cual concluye: • ••• Ante el eonvencfmfento de qua ext~ te predisposfcf6n para fallar al proceso en cuest16n, baJo c1ertas proeoocepctones 1 el tnflujo del crfterfo de los jueces. que rodean al denonchnte S&nchez_ Ordonez, en este aedfo aOn puraaonte provtneiano sat~ rado de prelutcfos, 'aotgufsmos' 1 doado se exageran_ los afectos y desafectos (fuente de tnjusttctas), con sfdero at debel',, en defensa de 1os derec:llos humanos,_ eleva" foraal 1 respetuosa soltc:ftud de caobto de ra dtcac:f6o, para que el proceso refal'tdo sea radtcado_ en Gogot!, en ap11coc:t6a del artfcu1o 44 del C. de P. P._ •• '!'• Paro raodfr concepto, la Sala c:ons1de· tes tl'rogalartdodes que el Agente Esp! c1al del IUnistnfo PGbHc:o,ecSvterte en el pl'oeeso C:!:!, rrespondtente. que ec:recSfte con c:op1a autenticada do_ elguoa de las doctsfonos jud1cfoles adoptadas en él._

el hecho. teobf4n .acredftado. de que en el proceso a parecen declarando la doctora InGs .Leel do S4nchez. __ Juez de Menores de El Espfnal, esposa del __ Pro~fscuo denuncfante doctor Gonzalo S4nc:hez Ord6flez, el doctor lufs Eduardo Leal Alvarado, Juez Oac1oo Penal ~unfc1_j -3pal de Ibagu~. partente de Sáochez Drd6Rez 1 la docto ra Sonta Jfctlner Gondlez, tacnbHn Juez de la lbagu~; coco el actual Juez Segundo Penal del Ctrcutto_ for~ d1lat6 ol cucpltateoto de la soltettud del Mtntsterfo de Justtcta en el sentido de que el es·tado_ tnforc<~ra del proceso pare atender le pettct6a de cambfo de rerespuesta dfcaef6a,/que aparece en•1ada por el juez al Jefe de_ una Oftctoa Jarfdtea de 8ogot4, stn pPectsu a cu61_ Mtatsterto eorrespondfa, stoado que no podfa Ignorar_ que era al de Justtcta coco so le tndtcaba on las ret taradas soltcttudos que le fueron fo~aladas, que so lo yfao a dos coses dospu6s, aanffestando que c~pltP le habfo sfdo deYuel'a por los Corroes Nacionales, __ sin -acredHarto, y, en ftn, las· atendibles razobes en los que el doetoP Qutacaes _Yergas funda su pettc:16n_ dol cambio de radtcact6n, obttgaa a la Corte a roadtr

concepto faYorable a la soltcttud: Otee e1 Ageote.Espeeial del Ntntster1o P6bltco: • ••• En ct calidad. pu6s de Agente Espe ctat del Mtntsterio P0b11co, deb1daoente r·econoctdo..._ ent.r6 G es.tudfar el p""ceso de la refeNinCh, llegan~ do alá$ sigutentes cooprobactones y conelus1ones: •• ! • ••• a) Que efecttvaaente aparecen dec~ rondo los Jueces a que alude la Doctora de Altafulla. stn ser testigos presenciales do nada. con excepc16n_ de lo Juez esposa del denunetaote, ectt1endo coocep-- L _____tos Jurtdtcos sobre la estruetvrac16n dol deH to de e.!. tate ... • • ••• b) 1ue a te favesttgaefdn se tmprf· a1.6 extnila ortontecfdn, omttf6ndose la pr4c:ttc:a de _ lu pr11ellas que podfan taroreeer a los procesados .•• • • ••• e:·) Que no obstante la oportu11a apo!, taef6n de pruebas por parte de los focr1m1nados y la_ presentac:f6n de alegatos por sus apoderados, en el au· to de proceder se hfzo· caso ootso de elfos, no sfn que antes, en la etapa suoarfal, se omtttese el tr4o1te y_ rosoluc16o de la petfcl6n do epltc:ac16a del artfcolo_ c. 163 del de P.P., fmpotrada por el apoderado del

pr~ cesado Ar1st6bo1o lad1no ••• • • ••• d) Que a pesar de aparecer de bulto la ttp1f1cac:.16n • prtca fac:te, de la benigna o ?rhH o gfada ffgura del ESTEliONATO. consagrada en el artfc:u lo 409 del C4dlgo Peoa1 do 1.936, vtgeote al ooaento __ de la ocurrencia del becbo: 20 de nowteabre de 1.980_ _ (ley preexistente). se ealtfte6 el e1sco cogo estruct~ ronte de estafa en su ttpo,bfsfco (Art. 408) ••• ! • ••• e) Que en foi'Qa elttraila los. defen sores de los enju1c1ados, doststteron del recurso de~ apelac:t6a interpuesto contra el auto encausatorto¡ y~ n6 se d16 c:ul'so al !ii1SDC> de tmpugnacl6n de que_ ~:~edto btzo uso por escrtto el Ladteo. stn haber_ _ pr~cesado deststtdo. Es decfr, se preterottt6 la segunda tosta~ cta •.. • •, •• t) Que la .denuncta del Doctor Son zato S6hc:hez O. fué presentada verbal y d1rectaoeote_ ante la seftora JuO% Segunda Penal ·del Ctrcotto de Iba guA, Doctora Narfa lutsa 8. do Sondle;r (boy Juez 4•_ Supartor), e qufen taabtén le fu4 repartida y ella_ __ otsma 1 nstru.)'6 y caH fte6 el mb1to $UDIIf'h 1. •• •

1 J 1 1 • .•• g) Que Arfst6bulo lad1no so encuo~ tra pi" hado de 11 bertad" desdo Junto de 1. 981. 1 a po sar de carecer de antocedeotes de toda fndole. se le_ deneg6 el beneftcto excncelatorto, •• • Por lo brevoQento expuesto. ta Corte_ _ supre1:1a de J111tfcU --Sala de Casact6n Penal-- RUIDE_ conCEPTO fAVORABlE al cambio do radtcact6n soltcttad~ Hottffqvose y devoAl•ase el expediente a la oftctna do ortgon.

OA l iTE l. 1'1 OIU llO PO RitAS lUIS EnRIQUE AlDAHA ROZO

FABIO CALDEROA BOTERO GUSTAVO GOKEZ VElASQUEZ

AlVARO lUMA 60UfZ AlFONSO REYES

ECHA~DIA

•

PEORO EllAS AOAOJA OAR!O VElASQUEZ GAYlRlA

SER~HO

tucas Quevedo Ofaz

SECRETARIO.

1 J