CSJ - SP 28638(08-05-1984)

- . • I ! , , ,, " ,..- - ~" , 1 1 -, _ l. . . " . •

• •

, • • " . , .' • • • • . Apf>obodo Aeta NQ 33 1st,ado Ponente: e BR ~ OAr~TE L .. 'JORILLO POQI\AS , , • mil 8Qgot~. ocho (8) de 08YO de 6ovec.~ft ,' • tos oche~ta euatl"Q (1~984' y - ,

V 1 S T O S :

• , • . . " .. > , • , • Por apélaci6n oportun te intérpuesta ante, da" po," 111denunci qua ·fu$ b1fin toncedf tor1'"eaponde a la Sala .ovisar el auto d~l Tribunal Supepior de Santa " . da del pasado, de doce julio ,a'Ro por. del _ 'V'tll. 10 cual se abstuvo de iniciar 1nvest1gacf6n contra el doC~· EDSAR PAVAtiJEAU, acusado de haber incurrido en BARROS t09" • la' del del1to de prevaricato en carácter de s16n $U I , 1 Juez Tercero Civil de la sma ciudad. I I el tr6m1ta de la 1nstQncta, p4 las considera ... se 10 'Corte a decidir. previas s-fgu1entes I' ciones:

• I, I

R E O L TA N O O :

S I

• I:

, ,I , t. Los hechos materia de la denuncia , y I, ,I de la 1ndagae16n preli tnar son los siguienteS¡ , ! I • - . • , ,' • I -2... • • ,• • I

• • nez Meléndoz y ~1aria dél Trdns1to M1randa Barros celeD contráto do prQmesa vénta de braV"on un do uon eaaa deindividualizada .• propfedad de éste. debidamente euyo precio se. saila16 en la su de $300.000.00 qua el prom1 t~nte comprador oblig6 a ~a9al"entregando $250.000 • • Sé 00 a la de la p sa de venta. lO que cumplf6 en ti . ¡ efocto, al momento de correrse la y $50 ..000,00 rcespectf I va escritura. que débfa V"0011%,arse tte1ntad1as mas tar Julio de, ésto es, el dia 2 de de 1.980 •

• •

• • • Tran.sclIl',,1do con exceso 2. 01 p1&%0 sin que la tente vendedora aecod1G,a a cu .' 1ir 10

. . _. pactado. pise a los requa..t~.entos del eOlllprador. ~ste. i01c16 contra aquella el juicio tor,aupondio~ta. median ta el e.val, d~l saldo cargo pl"ev10 el pago insoluto a

.¡'" del·c rador. véndedot"a fue condenada a suscribir . la la respectiva escritura de eo·mpraventa .. •

3. La apOderada de la demandada aho y ra doftuncianto no conforme .con 10$ dacis10nés adoptadasen el procoso civil por 01 juQ% pracedi6 al ahora a . qUQ cusado. por ¡ste mi O y por el Tribunal Superior de _ Sabta Marta aeus6 al docto, Barros PavajaQu de bnbcr _

! 9 incurrido en al delito de preva,icato al negarse doQ clara" la nulidad d01 contrato de prome$Q de venta. al admitir eertificados do d . 1n10 los cuales los . eh I , • • \ , , • I I .,-'--------~, --------------------- ~, , , • --o" ~ ' , • "" , I . .. , , ~. , . ' - , I • , , I linderos no co,r&$pofldfan a los del inmuoble p etido " ,, , , , en vQnta, &1 ordenar pros<agu1r la Qjecuc16n sin q"e i 50_:, I I I supiera d6.do estaben los $50.000,00 po. el débfdos D alt prado, n1 hab1nt ent1"egadOs Y. & qUi6n sido por I .' al dar por noti i'1cacfa una p.-ov1dancio, eeS1.:... " mediante U.O , ,

tó qué no bhbfa sido real . t'e fijado on la Socrata,fQ , ,

• , I t Juzgado. el

- , , , , sostienca como de 141 las s1gvirantQSJ fundQ,rnento apelae16D considetaciones, yo. l"~1terad4ménte eltpucautas por ella {) • del ~rocéSo civil; la~go 10 . _' , , , ' tl JQO. Civil d01 To.oo,o Circuito # ••• obligado (Edga,. Bafl,on Pavajeau). no ~st:sbo parGO,vo.... ,&:1 rsr el orror' cometido por el antéJ"ior titular d01 da.BP I p,ov1d~nC1Q9 qua cho. puaa,to que ton ante.ss hacen leyas • 4on,tv-o 4el p"ocaso son 1 as sontOrt,.C.10s. y sabi ondas de (;l, estaba violendo el ordén 3u~fdico Y da qua 0X19 , gener1l1 , , , , , te unQ . concreta hnea 11feito comport ion· el q,tlO to. porqUG muy lógiCO ~uponer que ca1 conoce él <3$ jUél L , • que aplicar todo , derecho daba s1 muy a pésar de no 10 y , a..,11c8 prrava..i.c.a porque hay una consciente volunta ...... I y , 11 rto disparidad onttc.a Ql <ierr~e"o aplUable e1 aplicado

JI .... , , , , ,

• El JuGI TepeQ.o Cfv11 dél Circuito

, V ••• al momento $entenc'a~ sabfa ndado profer1~ qye el enta do pago. era desde todo punto de v1sta ilogal, \ se Alo .. , I pues profiri' sift tenel" en cuenta qU(;¡e!l saRor , , I jandro JimGnQz Meléndo3 (dQmandantG). babi'a aporta ... , RO alguna. 10 CERTtPICAétot~ do on demando de notQrfa en _ e la cual eonstn,G.l que habfa Ggeet.ivnmento 1140 COVl~" , • , , -- , ~----~ , ' .. ~. - ' , , • , -4- • , , , , I, ' , , , I • , , • I . , 'I • , I I , , I , I I su obligaCf6n; luego entonces el demandante demostr6 ft~ , I el que , derecho le 031$t'0,a para demandar ejecuttvamen. , I I te a 10 sef$ora ' "fa del Miranda 88'''0$. L.a_ TrAnsito I , falta de la, antes ne tenada , se CERTIFICACION despren da precisamente porqué el cOntrato suscrito entre la se = .,. aora él ALE-- ARIA DEL TR SJTO lRANDA BARROS Y saflo. , JANDRO JI HEZ estaba de nulidad abso

f4ELENOEZ. viciado

• ,
• - ,I , luta que por expresa dispos1~f6n legal no es saneablo y

I I , 1 que en ningO" to puede confundirse con las nuli i c. dades p'ocesal as prev1 s.t_asen Art. 162 del de, p. " 8,1 C., Tftulo XI, Capitulo V •••~ ! I ~ •••• El Ju~z,estll amplia faculta I tG I , de en los , do para éctuar oficio casos de los Arts. 309, " 1 310 311 de' t. dQ P. C., teniendo en cuenta su l{mite y \

• • que es el da la ejec\itor1a de las providencias. no _ El ser que se trate nulidad, qua es el caso que nos de'una ocupa. (Al"t. 1740 y 1742 dol C6d1go Civil ... Ley 50 de _' ..

1936. A rt • 2

O) • , • ~ Ulos arrores deben corregirse antes " 1í ••• I de que se ejecutorfo la p,ovidencia; s1na,bargo si deja , I , transeurr1ft ese lapso. no al ", to de dictar 10 obl,1ga , sentenc1a~ •• p ~I , , ('9. 4 5 Cdnb. Corta) d.~.Al presentar, la denuncia, anexa a,_ , I fotocopia d(¡¡)b1damentaoutentieada por el Juez , o"a una , , , '-

, I Tereero Cfvil del Cfrcu1to en la cu01 en su 32 " folio o , , del Cuaderno principal, al nto de extenderse la la~ roxcop1a no rastros de cin!a pegante, ni grapas. ex1stfan cb1ncbes.o de cunlqu1Gr otro objeto que 1ndfearan que e se édieto hubiese sido fijado ~n secretarfa. Sin embar~ , , 90 al p,..act1catse una inspección jud1e1a' en el elepa..-. , curso. die 15 de del aRo se encon~- diente, Ql J~n10 Gn , , , , , tral"'onlig, eros rastros en la partG superior del , , f0110,_ -• i I , , , la exfst1an, que momento de 'rse lesroxcopia no ni al t I • , , te co aparecen en la xarollcopia esta aclaraei6n la,_ y , hice dentro de 10 mi· di11gene1a, o sea que han adulI , ,, , , , , • , , - -_ . ..... • : , • I • , , , I , , I tetado to pSbltco y él edicto y su nota de des' .... I , , joc1ón son falsos ••• , Q , " " I , ! I : , ~ •••Con toda ésta serie de ultrajes. le ! , I , 1', impidieron a mi podeFdante hacer uso los ad10s de

da i~ I I pugnaci6n las en este caso. fmpid1eroR, de p~ovfdQne1aa. I , , apelara ,1 que la sentencia médianto 10 cual 1a condQnabetl,.!. e" fo .m.a in3usta. lo que equ1valdrfa a nega~le su dore ...... , i , , eho 40 defensa. fua,a de const1tufr conducta 11fcita. , , I , , tanto de parte del juol como de los empleados de secreta ,, ' , , , , I dospacho ••• fli i a , • (99. i 7 id.) , ) , I ,

• I

, I J . • • ' , •• , , Delega I 1fI •."'El seBor Procurador P~i ,! ,

• ,

. , , J do en 10 Penal, por S'-u ,parto, ha manifestado la Corte , , el su confo dad con providencia solicitado rocurrida la y , , i fll1par'tG I, a la Sala que le a'"robac16n: Sil I , , •

• , doctora " ••• La denunc111fttQ Delfina Avo,!,

, , escrito al dOflo aft. an su dirigido Tr1bul'l&1 Superior. I , , • de Santa ~artn, que a PQsar de diªr1amante concurrfa qUé I , , a la Secreta,fa del 3 Civil del Circuito de as~ JUlgado

Q ta ciudad, no entera oportunamente da senteacia de SO lB .1 pri sr grado. AgY"0g6 que en el foliO correspondiénte a1_ edtcto~ no opareefan huellas que so dQ hubtQse fijadO .... , , , grapas. Es prcac1so &dVQrt1 .. qua en '.. con cinta pegante o i I , la inspecc16n Judicial que ~1 g1strado practica SU$t¡~, tiador se 10 ofi contrario ('~ 75)~ •• o .....O.e. otra denuncfanto, la parta'df.jo que Juez 8,nrros Psvajelu habfa provaricado al no de .... el c~{lrar 10 nultda4 del contrato do promesa vanta de por o no haborse indicado en concreto la Notaria donde debfa __ otorgarse la escritura de venta ••• " ,, El I Tribunal Superior de Santa ~o,tQ n ••• , • • , --~---~ _ ... I , •I , i , , I I I , I I " , ,. , , , I, , , en la providencia óbjeto de1 recurso dé apal'Qci6n.' esti , . , , ,I I, , ma que el fUft'~10na.,.10 seuaaeo no babia ee eticto dol ito_, _ , I' • I , I II pues ~1 no dictó él auto dé andam1elltoeJecuti- , algunoo I ,, '

, I • • • por el cual fua do ,la nombrada conf1', torpornt16n . :! '10 •. . I, I . ' I Sal,a Civil. En cuanto la actitud dQl Juez Ba"",o$ Pa I Gil Q I, 1 ' vajQ8U no 00 le nul.ldad. el de .decla1"~,,. Tr1b , 1 111ao _ I , , e j ningQn comontar10 pare) la Procuradul"fa Oel~g~da sostienG I )\ , propuso rae·urso 1 que de un 1&40. 1a déftUnc:1ante no 1guno & 1 , I • , y del otro, qua el ~untiona,.10 consign6 sus ralones jurf ,1 ._ , a dicos pera el del de febrero da denegarln an provo1do I , , • i '

• •

1983 ..... I ¡ , . sterfo ,~•'•• 1" def1-nf ti va. et 1ni PGbli- , " , no para inicia,. invost1ga·· .. ee encuentra IV09 S9ftO$

• I ,-, (, ,

" , ción penal contra él,,~ue%' 3°, 'Civil del C1rcu1to~ de Santa 1- • ·~t.a.ta doctor 8~rry~, ' eSt6.__ _ EeSga, por los heCbos de qua l. ! , , cuanta la Delfina AvendaBo •• abogada "tI • . • (f. 11' Id.) . '

• ) I I I , , , I .

C O S O E R A A D O t

, • ,

• .

, , , I l. La nulidad en la cual Q~OYo tQ~ la ...... ! , I • doctora Delfina Avendaflo 1randa pratend16 deseonoee,_ ,

• 1 p'omesa la validez del contrato de da vonta • tQleb~ado

- , , ,

• , I Tran$ito . y entre la seftol".a Aarta del iranda 01 sailor '''' por_ ea; teradamenta Al aJ ahdro SegundO Ji . rQ1 '1nvocQ4n

, • , , aquellO el proceso civil para evita&" que su eliontG_ • Qn obl1gGc16n qua._ fuera cumplircOl'dentlda a la de hacer 11 , obltg.ada. fue pettei6n estaba oJ)ortunamehte desestimada I I, doetor • po9'" el que prQcedf6 al Bar"os Pavajoau en,._ juO% " • I , ,I el cargo, por la Sala Civil del T1"tbunal Superior dé _ I , , Santa Ma,to por ~, propio doctor mediante y 8ar~o$o , (0!l. , I

• ,

, ,I gideracioftéS que pueden o no compartirsQ. poro rospecto , I j • , • , , __ _- ._ _ --- -- - .· .. ..

- . -- . - .., .. • , , : , ¡ • , , • I 1 ,, , , , \l de las cuales no es posible aft , que sesn fruto de _ , , 1 ' , I , prevarfcQcf6n, mucho menos, po, supuesto. tas aducidas, ,

• , por el functonario acusado, quien " it6 actuactSn en .

, , 9U , , • ., , ·, , : este aspecto al aeata anto de 10 ..e. suelto ' prQ,v1a 'té,_ ,1 1 , " por el T..ibu-nal, superior je¡.4rquieo. contra cuyas .,_ SU

• "0 decisiones eJe~utoriadas pOdfa proceder.

( , , -, Como tuvo ocasf6n de nffe!tarto el do~tor durante diligencia Barros Pa~ajaou la dé 1nspéC~ - 3ud1cial practicada al procéso correspondfE)Jlte, den cf6n tro de las dfligencias previas o~dena~as po,. el Tribunal,' , , no ~sto (¡ute'o al mandamiento de 'ui p"'of.1I"f6 pago stno , su antecesor en el cargo .. cuya deét t 6n. por 10 demas .'_ $ ,, 1 , • bab1a sido ya confirmada por el Tribunal. negando la nu- , l1dad propuoato. cuando comepz6 a aetuar on el asunto~ , 1 I , ,

Cabe seRatar. od, que el Juez 80- $. "~os detam111a en su auto de 16 de marlo da 1983 ('.63) • I , I qué la escritura aorfa co~rtdaen la Notapfa Prime,a de , , \

• • Santa al 15 de a las 10, A.r4•• subsanando de_•,. r'a abril I i este omis16n advert'fda en la promQsa de venta ,._ ~ la

1 , f'uad oto de nulidad solicitada por 1& demandada: I 10 , -- , 1 quforo destacar los infcios de_ qUe (I ••• , , esta proceso no tuve el conoei.· Qnto dal mismo Juo~ , COmo , , , hasta el tilftteon se l1b.-6 el mandamiento de pago. qUe , I sino en la eetuac16n subsiguiente a ~sta. El t1tul0 aje cutivo quo 91,,16 de base pura este proc.eso no dscfa, _ con exactitud en qu4 Notarfa Se debfa suscribir la eser1 , , , tura pública de e pra-vonta dal inmueble de marras, mo , , ,1 tivo por el cual la apoderado judicial de la parte do~~ \, • , " , , I , I , • , .__ - . --. - --- _. - - -- -- • - - . . -----,-

• - -' • '_ - -o. o
• ,

, ..$- • • • , , •

, • i • •, , 1 , del mandamiento dé , , i I la sustent6 léS razonGa pago. En $egunda instancia por ya dichas. la promesa dé contrato no reunfo_ o sea •. que , las condiciones de de aeuerdo a la ley, es decir,,_ tata , , qua por tanto no era "tuto ejecutiVO. porque no se d~~~ •

• , efa con exac'itud Q1 lugor donde 4ebfa cu pl1rse la préS '1 tóc1ón debida. El Tribunal con todo. confi,ma fi)1auto de \ andanti~nto de pago apeladO. 'osterfo· nta. le. susodi ... " • ~ , procuradora Juzgado. cha 1ntorpuso. ante. es.tG nu11 dad _ , p~r las mismas ,aJone$ aduc1d~$ en Tribunal. es doc1ft i el

, ! rQ$uGtto. , solicitaba-resolver sob9"O lo po, ley"" ya y Sé • ( • ! del prOCSQSo, 9$'0 Juzgado. por ser do instancia infe ..... Q • , , correspondfa;9'bedac:or cumplir 1(1 resuelto por él r10r. y , I Colegiado ad .. en virtud dé ello •.so rechaza lf) qu9m';

JUGZ 1,

I . '. Q""". impetrada ~ nul fdad aqto ·.'<J.ueno fue ap$l ado. quodando l 1"' - -' ~, .... 0,

, • " , (Jnspetci6n fa., 1& 15) ju41cial. & ~... aa·el documento de , de prOlnOsa , -

• I

, . contrato no decfa la donde deber1Q Se;) Dotarta f1 "morso .' •

• • la ascr1tura. subsan~ asto "acfo. ,era darla eumpl1m1on-

, , I sentencia. De otrQ pa.ta. ~ate seritepCia consistfo.Qn .' 1 suscribir ese"ttura. por tanto. la Qjéctiet6n da de ella 1 I , bfa efectuarse por perto del duez, en la flotorfa indica .. I ,

• I, s• Gntido dea suscribirla. da en la sentencia; en el eop1a._.

, , ,I de al1a o.sta ppotocot1Jada allfi, eo Oficina. Con to , eSQ , , las partas sebfan Ql lugar, dia , hora en que so do, 1bo -- , ~sepitura. tsta d111·~ suscribir la eon él it. do Qua Q gane1a no admito opos1c16n ••• tI (fs. a 1 79 80) , i , • f '1 1,

• I 2. l·a acusoe16n quQ 1a denunei anta hace

I I ,, 01 ju~z. consistentQ en el hacho de habe~ proseguido 1se I , , jacQc16n sin e~bar9o de que los linderos seflalados en 1& 1

I , 1 • , i ! - • • , , ! , , • • • • 1 , , - - _o 0_ -_._--------------------------- I

• 1

•

• I,

, , , I • , , I ! , • ,

• I

, • I • 1 , I • no damanda • cotrespoftdfan a 10$ indicados en cert1f1 .. 10$ I cados dé registro.del 1nmueblG. resulta s6n menos aten ... •

• --. - _- •

I

• • dfb1e, a causa de que el'funcionarfo, of1Cialmeftts.

1 SG I - , ' abstuvo dé dietar sentencia, advertida la incongruencia (fs. S9 a 60), hasta tant~ el ~e~istrador de Instru - • tos PQblteos confirmó la verdat1eV-Q déser1pefón del b1fn• • se s tardé 61) con base en cuya 1ndique logJ!ió (r •. y vfdual1tac1on en su eo ...e.s.pCndQneia eon el dés.er1to _ JIen él contrato de p,omesa ~ue que d1ct6. f1ftalmertté:l, Q ... qualla providencia 63 a 64).- (fS. ,I •, 3~ Ta to tuvo respaldo olguno la acu • sación conforme a la cual prosiguió 1a ejecuc16n 31n 1St! saberse d6ede Qstaban los $50.000.00 debidos por el

I I prador. a1 qu1'n habfan $1do entregados, pues. como _ Q I ! so advierte en ocasi,ones. esa s fue consigna vartas 1, ,1 I da n re del JUZ9ado diente dep6s1to judtcial. en._. .Q 1 Ba.nco Popula .. de Santa .. tao el 26 de agosto de _ el ,• , 1982. por parte del "dente Al ejandro Segundo Ji • .. I , , nea 1~nde2 relaei6~ ton juicio ejecutivo cony 01 Qft rta tra del T• r4ns1to .'randa Barros (fs. 16~ 27, 28).

4. No puoda atr1butrse a1 91nal JUSI. monte. una funCión qua corresponde privativa ente a los empleados 40 1a9 see ..etarfas do los dospa~ho$ judic1~e~ , como la notificar las dee1s1onas da funcionarios. de 109 aporte da ast 10 Gl PGbl1co,- qua, y adviQt"té Ministerio

• • I , ._ ....._.__ .. I -10.. • I

• •

• • • , I

• ,

, , • I • I I , 1I .. I, , ! • • • I : , • en la t;li11gencia de 1nspecci6n Judicial practicada por_ Magistrado sustanciador del Tribunal qued6 absoluta01 I , mento dosvirtuada la afirmación de la denunciante en el

sentido da que el Edicto para not1f1ea, la sentencia no fuo, como se dice en 61, fijado en la Secretaria del __ • Juzgado. En tu • la dee1s16n apélada ~e en~uen tro ajustada a 1a~ p,uebas practicadas durante la fnda • gaci6n prélf 1no. 1. por $110, la disposief6n del sr8 . t'culo 320 del (6d1go de Procedi ento PEinal que se._ eA • , " " funda. • ,, . I Por ténto. la Corta Suprema de Justf ..• eia ...$.a.l.a de Casac10n Pefl-al--. vist~ .al cone~pto del _ Penal ssilo,"Procurador Pr1' ro Oelegado en 10 y de eCuer do ~1. CONFIRMA al auto réCUr,.1do.

COft : I Not1ffquose y devu,61vasl2 el expediente •

• • o

FAsto CALDERON BOTERO

LUIS ENRIQUE AlDANA ROZO

-- • •

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

DANTE L~ 'IORIllO PORRAS

.

ALFONSO REYES ECHANDIA

ALVARO LUNA GOMEZ

,

DARlO VElASQUEZ GAVIRtA

PEDRO ELlAS ABADtA

SERRANO

• lu~as Quovedo Dfaa

SECRETARIO •

• __ _-------~-------------------------- _---_ ~_ .,-- - -- .. - .. .. .

~ ~..