CSJ - SP 28833(07-02-1984)

• :"

REPUBLlCA DE COLOMBIA

CORTt SU~RE"A DE ~USTICI~

SALA Ol, C'AAAC'ION ':PENAL .,_.;.

----:.' .... u ., .1 r ro J •• nI.tDgt str-.~dQ'ponente: ... " " " ..,(1.. ~ 'P'A6t,9 'CAlDF.ROtt eOTfRo. ~o . Ab~g.. )\SistODte: ,n,., "O~" AI.8El·TO COGOLLOS . l' . 1, Apr.a:b.edcr,.~. ~ta No.' 08., -: ..-- ~ual propus~ ~d~nt.tc¡'.,t~~~·t.den~ce~ntr.~ -.~1~u~cton.arto en cita '1 lo hace extensivo a 'los Aogi·s·trlldos ~el Tribunal S.u·perior ca --" . . ...... , '•.: .: .' •e .'. ,. ':'(, ....~..,,..., ;~,~,. • , que vienen c.onociendo del, asunto. ~1 'Mag1$~"8dO sust·an~1~·~·Q.~doctor JORGE ORTIZ . ., , .Rua an 10 en4Uto ,:d'V·30 d.e, 09",t.~~r..,.,:4l~1Qi"·o._~~c;.ha·~'51a i'.ecus·aci adver·t1da d~. la stgutent~L~.~er~·: :P~.' La_f'az3n' aduct da eJ procesI;.9.<?:: e~ 1a

'al •.•• de que presenta q.u'eja '!l' aD~~ 1"...DEL~6AT~aA DE LA :YltHU\HC.l" .~ =a ~U.DICIAl .y el KONOf:tABLE t·O.H. SE.JO O' TRI.BUNAt. D~~~lPttMI,\~~~()a . ~ ~.~ . tra tale~ ·fun.t1o~a.rtos. Asf mt.smo. ~se.ve.ra que elev·a·:.crenunc14 FON('C': ',~r,l,!,(,"'¡; ['·[1 Ml"':,~l(WO 0(, .l'S'¡CIA - .

REPU: J:_ICA2r)[~ COLDMnL\ !:Jfrr¡,/UC7/'Ú(/'; ......'.'//: penal contra el su·serf to a_ote la Hono_rable Corte Suprema de ° Justic1a. Denu"cia que ser! ratificada por el suscrito Da hac1~ndola extensiva· o todos los se"O,r~s l4ag1strados de la Sala que conoce del caso a4$lantado por su jespacho desde • un principio en mi contra. ~s decir. los DOCTORESDIDIMO D P6EZ VELAND lA y JA.1ME PA~DO l[AL. y•. por el del f to de PREVA RICATO.o. a En escr>tto fechado. el 1".de octubre de 1.983

(f1.199) y dirigido al suscrfto ~agtstrado. rottera la reeu sactSn ins1stiendo en que ha sido VfcttC8 de • determinacio nes obsurdas D que 10 llevan a denu~c1ar penalmente a los Ma~

gfstrados y por ello solicfta que ~ e~ b~se.a lo.dispuesto • por el artfculo 77 ss" del. c3d1go de proce.d1til1ento penal se declaren IM~EDIOOS lOS SERORES MAGISTRADOS para conocor del caso mientras re5uelve el m1sm~o HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en la SEREftlDAIl ~~nrUI), qu,'-a ~~te¡ al.t\) ;rR,IBI,INAL G ... lDENJIFICA.· . '" . • p.or.(~ue toca al suscrito. ba de decirse que n1ng(rna, cau.s.a1~ ..~p.ecumePto eJ'te.u.o.;,n.t_~p,8a~.ra hacer parte = ie. ,la Sal a ct~deci 13 que deb~ conocer ~e este proceso en " .._~. segunda't.1l9tanc-l~,,· -.No conO.~·e'111procesado. no es su amigo ni ~. ~., su enemigo 1 ~~ree' qÚ&''C'olltr'a 11 baya -proferido alguna Dd!. term1nac13n a~da· y menos delictiva. Su Ini~o no estr por turbado ~n~una forma para ser ju~z ~n el ~~so a estud1~: y como n~. se repite. n1n9~n otr.o m.ot1yo lega.1 para que se separe :de-l-.--conocimiento del asunec , no acepta la recusa-~ e13n propues·ta ._a .

.,cQN·S.I.D.ERA.C.IONt.S.Di LA SA1.A.:,

No obstante que el procesado ABE.l CASTIBLAB. '- tO ACEVEDO no precisa el motfvo de recus.~t6n.·de1 contep1d~ de su escrito ha de deducirse que SQ ref'ere a la causal 5a. del art'eulo 78 del Cadt9~ de Proced1m1~nto Penal. De manera reiterada ha sicho la Corte que pa. ra l~s efectos del ·nuBler~l 50. del Artfculo 78 del c::8di.gdoe Procedimiento Penal. "ba 4~ se expresatse claramente cua les • 105 motivos de amistad o eaem1stad existentes entro el Juez o Magistrado y una da l~s partes y"que esa manifestac14n ha de ser recfproca. En el caso a estudfQ. ~1 ~Qgt$tra~o recusado adyierte que ·.~Ko conoc~ al procesado. no es su amigo ni su enemtgo y no cree que contra 11 haya profe~fdo alguna a de•• term1nQct~n absurda a y Qenos deltcttva •••D <. Esa sola ~~st.ct~ll.pC!,r partll d~l f~pclo. nar10 os suficiente para~echar la reeu"sact8n propuesta, p!. ro estIma le Sala qOu~~te otro lIotivo m's para predicar Su ; tmprocedenc,a. I '-. .'-.... I ~ .... I ......... .....D...~ ",~ ~ .. -Sétre·taTfa de la Sala a solicitud dol Ma.... su~'c1'.d~r: gfstrado certifh:a q\!a bajO' al Iio. 28.437 'se "!.

d1caron U~dt1tgénCiaS eontr~ el Magistrado del tr1bunal Su .= per10r de ~ogotr doctor JORGE ORTIZ RUBIO por denuncia del _--::.....: sa ahora recu nte,_ABEl CASTE.LBLANCO AC_E_VEQO.,Q~e med1ante .pro~! denc1a de ZO de septteqbre de 1.983 la Sala se,tnh1b1~ de a.- brir proceso p'enal eontr-a el citado functo,!ario y que las di ligencias se encuentran ~rchiYadas desde 01 4 de octubre s1gut.ente. Aport8 copia aut'~nt1-ca de \'a titada decisf8n-. ) En ella se consfgn8: • En el ailo de 1.977 la Just1u1a P·enal Mili •• tar conoci8 de proceso por homicidio en la persona de An-- U~ 9a1 Naftal' Cruz Dlaz en el que se bal'aba sindicado el de··. REI"U:J:.ICA DC COLn·1~lI· - -4 • : Jf/~/j(/' " . /jf(},//JU (?,/ n$iQctante Abel Castelbloflco y algunos agf!nte.s de la pol1c.fa llactonal ..o ., (? el afta de 1..982•. por...decfsf3n. del Trfbu nal Militar. las copias d~ tal pro~~so fueron onviadas a la 'Justteta pena', ordinaria 'para que CORoet'ese sobre la reSpOft5!. btiltdacl penal de las personas ajeflas la poItcfa. entre las el qU& se encontr .aba el seBor Castelblanco. . Tambtln o~dQn~ dtcho

Tri bunoll que e1 proceso en 0,,19i na1 conlf nuara su tJ"mf te ante la justicia ponal mtlttar. en relact8n con los agentes de .. ~o Repartidas las coptas d~l proceso. Corres-- pondiS su conoe t!Diento al Juez 20 Super10,' "e Bogot·lI. qv1en a el 26 de febrero de 1.98.2 proftri4 a.uto~,5l,' llamamiento a jut eto contra tasttblaftco y otra~rsonas. prow1de.lu:ta ~orlf1"m! da.por una Sa6a del Trtbuna~erto.r de 8ogotl. ecn ponen.c:fa dek Magtstraclo Jorge" Ortf~~b.10. ·c.~;''.e"chD· 20 de septiembre Gdel ofsmo á!O.· - "- . , • co~osterter1dad al r~ibo del proceso en ) copia -por e,l duez ~'6"'1uperioJ' y con occst.Sn dol 18vant.lunie.n to ·del esta..cl~. sft.t6. la _justicia penal mUftar envt3. en .... ......~ ..... . agoste dir 1.9~e\_ P:oc~so.en ortgtrl.~l 8 10. ,iustfcta ordil1~. rfa '1 corr.espo~8 en reparto al Juzgodo 40.. Superior de Be... god. Quion~ advfrtta. qu.e los copias de ese s,.,.oc:eso'. vale decir. en"1'0,r'olattvo a la responsa.btltdad .pent'l' de 10.S que

o ftO eron ag)-N¡tes,d:e poli.:'•• como Abe1 ~$ .stelblQnco y otro$ .. o ya se eneoñtF.a.b..~en otro. Juzgado Superf.o.. y en esa Ipoca calificado el sumart'o. hec"o por ., il·escgnoc1,do. Ep cLt'tDpli81ien.~ lo, .de su deber. el JQzg,.ad~ Supertor cali'ic8 de "\Jevo 40. ~Cf) auto de l1amDEDtentoa juf~.10 p~r8 Clnas personas '1 sQb,.esetmt·O'n. to deftnttfvo para tastelblanco. ceo 10 cual se creaba una s& tuaci3n de apal'c'ftte legalidad, lloro absurda y C:'orl'tradictorta. Q.uees ~1 motivo da la d~~nc.1a cJ'fmtn.ol ~ En ef.ec:to; , Caste! blanco se le llame a ju1~1c~ en UJ1 Jut:gado :1 meses despu's ete le sobr-esee en otro por lO$ mismos becllos. D • Pero adv·~er~1d~ta.n gl'ancte~r,regularidad. cuya pliede ser atrtbufOaet n descuido. fatta de dt1ige.n¡:1a o CaU$il dosatenct8g de algu~o de los.juet~s Super10res que conocferon el asünto~ al func1onor1o~e la justtcta pe~al militar qui o olvtd8 10 referen~ al r~p~rto intc1al del proceso. 01 Trtbunal Superfor de Bogotl dispuso que el Juzgado ZO Superior ore denara la. acumulac1Sn de. las actuaciones, invocando para ello claras normas precesa tes, eon 10 cual atfnadamente se trata a e ·subsa·nbr tamaftu equ1voC;K.f4n qu.e, $·1n eluda. afecta el dere cho le9rt1m~ del sefior Ca~telblanco a qo ser juzgado vartas a yuces por la misma conducta punible y el 1nter~s de la socto dad,a uno recta y. arm8ntea justicia.· • Pero la Corte considera que la 1rregular1. dad anotada, no obstante sus consecuencias absurdas. 1nduda. blemente ~s~bsanables. do ninguna manera puede f.mputarse 0·1 'el Magtstrado Jorg~ Ortfz Rub10 ni sus ~olegaJ de la Sala Pe Q nal de ese Tribunal, porque ninguno de ellos cenee te o esta ba en condtclones de conocer la dualidad de califtcac18n su arta, la plural1d'ad de,providencias so·br·eel mismo hecho y a 1d'3nt1co autor y sus resulrtador~~ntrad1ctor1os. respecto de Abel CastelblancQ, mlx1me s1~t1en~ en cuenta que hay un o méS de diferencia entre providencia ••••• • <, Si co~la advfrt18 la SeJa en le anterior a • f d.ec1sf~n. e~g1Seo Ort'z Rubio y sus 'companeros d1,SPUS6!,

, --".", qoo que~el_ JU"ZMd~~~O,S'uper'1'oarcumulara las actuaciones, 1n- , ~-'~. vocando Clar~GlDa,s' ·pr(ic~sales y atfnadame~te dfdpaotofto ... • l subs'anar lasc._,u1vocacfone.,s adyert1dad. su ac:tuac18n l~jos de I ser absur~ .. 118g81 como, 10 predica 01 procesado recusante a const1tu.Ye.)a-l!.ll_~1 plQna garantfa en su juzgamfento y por ello habrl de declarar 1nfdndada la recusac18n prepuesta. -, En mdrito de 10 e~puesto~ la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casact3n Penal, DECLARAINFUNDADAla recus~ l c18n propuesta por el procesado ABELCAStELBLANCO ACEVIOP~O~ r tra el Magistrado de la Sala Penal de'\ Tribunal Superior de o ,J 80gotl. doctor JO~GE ORTIZ RUBIO y ORDEHA que cDnt1n~e en el conocimiento de este asunto, "_ REPU3:.ICA DE COLO~-1OlA ,¡A Y:!>"-',.6.- E~pediente."o. 28.833 DECLARA ;;1'[(7///(/ -/ ((.FO~/-,,'.',/.'".(/ ~ .~ INFUNDADA RECUSACION.- notfffqu~sey devutl..vase • .,

,LUJS' ENRIQUE ALDArlA ReZO fA8.IQ CALOERON BOTERO

. .. ,

DANTE l. FtORILlO PORRAS &USTAV,O GON,EZ VElASQUEZ

AlVARO LUNA GOMiZ ALFONSO :REYES ECflAN.OIA

"'v '<" ."

PEDRO ELlAS SERRANO 'ABADIA D.ARIO VELASQUEl· ~AVIRIA

G ' . <, L~S Quevedo Dfal ; O Secf'etari o. " < " _ ..