CSJ - SP 28930(11-10-1984)

Expediente No. za.9l~

COR'l'B SUPREMADE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

I 1

Magistrado ponente: \

D-r, Gt1S'l'AVO GOME2 VELASQUEZ

. \_

Aboqado Asistente: Dr. Al,berto MoraCogOllos

I AproblSldoActa No'. _.~fl~5- \ \ "Boqota, once de octubre de mil novaeicntos ochenta y cuatro.-

VIST"OS:

\ \ \ I Por auto de vei.ntisieta de septiembre 41timo, Qsta Sala concedi~ al procesado ABEL ANTONIO ALVAREZ ZAPATAl,ibértad bajo cauci6n de tras (3) ,salarios mínimos y 'para los cloctos de recibir la cauc16n, asentar la dill qene1a de compromisoy librar la ha'teta de e:tcareelaci6n, se comisiOn6al Juea Penol dal Circuite dé Envigado, qUien notificó la deeisi6n al beneficiario. En memorial del prioero de, octubre susc:r!, to por el detenido, se solicita al Juez 2,0. Penal Munici pal de esa l~alidad, la recepción de dos declarQc!ones = extraproceso con el fin de acreditar la imposibilidad de = _--_._-- .. ._-_.- _ .--- · - '_. .. 2prestar la C';Quci6n~esta. Recib.ldaé 'por el fUnéio.ftéU'1ó, fUGrOn rGUit.1d$lB a -esta Sala eon el pedimento de d-one.Ode:r

al ];!)enGflci.()d-e libértad median. eauc16n juratcr.la. ss CONstnEM'; ~l Articulo 46 de la Ley 2n..do lw9S4; ó coDsaqltQ dOs "pos de cauc1Qne'spara los ef.ac;too del 'béne: fl~io de li~tad p:t"Ovis1.onalU, juratoria y la :¡JrSJ'ldal'ia. se. Ag\lal.la, conoe4eJT4 exc:.·luaivamen~ a Q. qule~s cQl!lprueben pl~entfD lCl lliJpo.s:lb111&la ab.aoata ehl coiWtituk oauel6n p,rondar14, COSté ~s, sl, loq1aladoJ:l la 't).tl. l'EN1sto como ~a14i~ia <k!' ~ta .. Uno de los 'mod.iosPQsibles p$ra acrad,itar e$tQ. p.roolas q~."'C1Ulª'ta·ncs.ade f·al.til 4bsol\l~ de téCUZ'oo,g Q pa.r~ el. otorg.am1e.ntc d~ ca\lei6n pronda~1a, os el eSC091do po~ el prCOOeo,do,pero ~lchQ$' declLlx'acionen etttt<lproceso, dob.on llonar"~n m1nimode fot:n'.ol·ldudea par~ Meer pos1ble la ~u.st1tue16n prEltend1da. corno so anot6 an~.1omenta, ~1 procesado as solioitO laf! d~lo.r&o.ionos lor;¡ ciudndanos FRANCISCOAN

TONIO RES'l'lmPO y LUCAImO DE JESUS eOlUtEA, las cuáles rUta ron réCGPc.ionadaa .por el J~~CJtldoze, 'Penal Mtwle1.pal da .~ Bnviqaélo_ pe.ro en alli.lS el f\U1C1onario no dej6 oxprooa 1:::1 constanein ~hre la 1done1dad de los doponGiít$.Ssobt'b su capacidad Pil3ta.de.c1abr '1 4em'~ anota.clonoa pssonaleo s,g_ br0 ala hOnoJr:llb11.1dacl. _, .LO anterior de modoalquno quiere d;ecir que la sala dude da .la honorablli-dad de los decléU.'&ntes.·Simple mente pretonde es que dieha.s aeeláraei~s observen a pleni tud las éXiqe.nc1asmtnimas de ley para poder evaluarls.s en = su oportunidad_, no obstante que ~lan han sido ree.ibidas sin orden previa de.·la Corte, motiVóque tampoco les resta val! do-z. Quiere decir lo antérior·que.el funcionario que recib16 las deelaraeLones anotadas-. debor4 cOJ:lplementar su actuae16n en el sentido de certificar la idoneidad de 109 comparecientes para declarar en juicio. Por lo expuesto, la COrte Suprema de Junti eia, Sala de -c~sae'i6n Penal, NIEGApor ahora la solicitud = dal procesado ALVAREZSAPATAhasta tanto no se alleguen las pruebas analizadas eee las formalidades d.e ley.

C8plese, noUfSquese y c1'3mplsDe.

LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO PABlO CALDERON BOTERO

DAm'E L. FIORILLO PORRAS ALVARO LUNA GOMEZ

GUSTAVO GOMEZ VELASQUBZ EDGAR SAAVEDRA ROJAS

PEDRO ELlAS SBRRANO ABADIA GARIO VELASQUEZ GAVIRIA

Lucas Oúevedo D1az Secretario.