CSJ - SP 28949(24-04-1984)

Expediente No: 28.949 r , I'IJULILA DE l.[ '. l·'_4 lo " / ,'/ '.'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

[~ITZt:r

SALA DE CASACIOU PENAL

!t)q ot":

Magistrado Ponente : DDctor: FABJO CAlDERON BOTERO Apr'obada : Acta no: _28~_

I 1, :! I a· Bo~o t D_E ., ve; nteuatro de abril de mil nove cientos ochenta y cuatro.- 3 2IlU

VISTOS

3TnA~ \ _./ Procede la Co.rte a resolver la colt sf ñn de - . / cc.ipetcnc es, suscitada entre 'lQs Juzgados S~xto Penal del tire í ~~AV J!, cu1to de r.e1v8 y el 19 de '~Ql denom1nac1c1n de Bogot4. 1 \1 ~ ~¡ " '1' 'ti 22 de 8"9O'$:t O, de 1.980 fueron secuestrados I I en el Departamento del Tolima los esposos' Gentil Caviedes y Ana S~lazar de Cav1ede5. hecho 1nvestfgado 1n1~1almente por las a~- toridades adscritas a la Brigada MIlitar con sede en Ibague yluogo por la justte1a ordinar1a de aquel departamento. Los hijos oCrecieron apreciable recompensaa Quienes dieran datos precisos y ver1ffcBbles sobre su parad~ a ro ¡ y, en tal virtud Israel y Abaso14n Bu1trago. Rosalba Rufz

de Garz~n y Marfa Teresa V8sqvez de Olait~ij1cferon llamadas ael 14 familia Cavtedes Salazar para informarle que los restos mOI t~les se hallaban en el s1tio Montevelo del municfpio de » h ~--~=,'...,. -- " !f,J ,r1:i ','\ I1 : , , l'IInL1(,A DEL ru II r,\. .t , '1 1. ', , I 1, "l' l' I de Baraja, Departamento del Huila. a c'uya-exbumac16n'" proced16 I I el juzgado del lugar, en present1a de los descend1entes del m~ tr1monio, pero la osamente , deb1damente examinada por un arque6 logo descartO la identidad con la de los desaparecidos entre t otros moti~os. porque de acueddo con ese dictamen, ynos huesos ~ertenecfan a cad4veres de m!s de veinte afios de entierro y 8 S S~ 1ugar fueron 11evados de otro desconoe tdo. Ante las frecuentes 11am~das para acordar el Ha, hora y 1ugar por parte de los autores para ree ib1r 1a suma , ' , ~3 dinero, y ante la evtdenc1~ de tratrse de una maniobra para tnduc r e!1_error a los do11entes y obtener prove-cho econ6m1co ! í lfctto, la doctora .Eleira C_a.v.1e~es.,sa-~a%ar los citc5 a su res! jQnc:1ade Bogot4 y con el previo aux1'.lio de las autoridades del '1 I Jepartamcnto Adm1n1$trat1·~o d'~·S~9¿~14a~. fu"ron captul'ados en ,.. I

• ....

;~ ".

,.. I

• .... ;~ ". :$':.:; , ' c~ta ciudad dos de estos SQjet~.y poater1ormente los otros en- • G.t ~~ el Huila. El dinero no fu~~@e~~do. ._ la 1n~est1gaC16n y conoc1m1ento del delitoQstUYO a cargo del JUZ(a..dó 19 Penal del Circuito de BO.got4. el ( .', _ - , cuc por auto del 24-.~;)junto de 1.983 calif1ccS el suma,rto con .! utode proceder pO~'e1 de11to de estafa en la modalidad de te~- ro [ ~Jtiva y dispuso compulsar copias de 10 pertinente para Que se investigara a quienes resultaren autol'es del delito de 1rresp~ to a cadáveres, prev1 sto en el art ftu10 297 del C6d190 Pena 1.-

. T~les copias fueron enviadas al reparto de los competentes del ... ... C1rcutto de Ne1va por el factor territor1al. El Sexto del Circuito de ~5a ciudad. media~ Dt~ providencia del 7 de diciembre del o~o pasado le propuso c~- • l1d16nnegativa al anterior. aduciendo la conexidad que e~tst! l' rrn entre este delito y el de estafa, porque el de frrespeto a clldllvere$ habrfa st do el de1ito medio y aquel contra el patrtltl.Q_ ~io ocon6m1co el fin. raz6n por la cual los dos deberfan 1nve~- ~ '1 ! ( ¡ I _" í.l

"¡; i

REPUBL'CA DE COLOMBIA ,1' )

'lo 3 I !1 l' ii •.••ttgars& en un proceso. 9010 A 5U turno el 19 de igual denomfn8c1~n legal ,_' O r,r " L de esta cfudad replica que si b1e~ el delito de ~r~espeto a ca oc d4veres s1rvt6 de base para t~atar de obtener un provecho 11t cito, es de entidad suficiente y tuvo ocu~renc1a en jurisd1c __ t1~n de los Juzgad~s Penales del C1rcu1to de Netva. no existe conexidad entre los dos por la raz6n anotada y por tanto le c~ rresponde al sexto de eS8 ciudad aprehender la 1nvest1gac1~n _ t ( que hasta el momento no se ha ordenado. wl

SE CONSIDERA· ~

. ,,"(' Es preciso p~r de presente que en este con JG:~" 'lleto de competencias SOl~~e existe la notftfa crlmlnls. N004 Por medio del oficio del 22 ,denoviembre de 1.98J, el Juzgado 19 Penal del Circuito de Bogot8. env~6 las pfezas pert! nentes del proceso ~~lantado contra Israel Montegranar10 Bu1tr! 9 Mayorga. Absa~~ltragO Mayorgi. Rosalba Ru1z y Marfa Tere_ 0 (v. sa V4squez de ~, de acuerdo con 10 ordenado por auto del 4 de Junio de ese aftO, para que el de igual denom1nac1~n. Reparto, in!

ciara inYest1gaci~n por el delito de irrespeto a cad4veres. si a ov ello hubtere lugar. /¡, l Significa 10 anterior que la noticia del 1lfctto ~ ,1 Qstuvo a cargo del Juzgado de Bogot&. atendiendo lo dtspuesto en • I ¡l el artfcul0 12 del C~d1go de Procedimiento Penal, el que, en __ ,~ 8tenct~n a no haber fnvesttgado ese hecho conjuntAmente con el ~ El 1 . t~ de estafa. y al recibir e$te Glt1mo c81if1caci6n en la forma an~ et' Q tada en otra parte de esta decis16n. no podfa repartirse a .. l~.'-" lJk '•• I lJUL ILA :,Jr. ¡•[1, [ ...1. . , , .. . I ... s( cismo la denun~ia offciosa • Si de acuerdo con los factoTes d.acompetencia la rrccttiititiica cr1m1n1s debfa ser lesuelta por .. el penal del circuito de esta ciudad. ese no podfa ser el mismo nI> ..¡:;.¡e da ba al(~Jéilrilf¿'Onm:a1OiaSi'a.. - Si bien pudo existir conexidad entre tos dos j ~~litos.'sta se romp16 al residenciarse en juicio crim1nal a - 1 ,1 lO;:, 10$ sujetos autores del de estafa. Sobre este punto dijo la C~r t~ en senten~1a de casacf6n del 22 de novfembre del a~o pasado ~ .: ; . DUno y otro fen5menos como contingencias procesales-

~os1~re puedenestar' ligados ~rque el desarrolIo de la 1nvest1gac1dn de ... 4-.. ,. " - .. ~~o.cn con-trapos1c1~n con la par411s1sde 195 otros. respectode los CU~- •. • • - 'f ' 1~3 presentaba atadura y 1198%6n. ro.m.pe 1~~ont1ngenc1a o ,enunciado proc-e '.' -(- . S4IlY por tanto la conexidad. al resp~nder"amandatos superiores. esto es.- fy .,- ,._ ...,.. .. 1:Jnecesidad de definir el f~n~~ ~.~~eso más adehntádo ". J O -' ,JL Ahora bien: si no halla establecido el lugar del $O °1, 311 , ~ual fueron trasladado5'1~s testos cada~~r1cos al sitio Q~ont~ I \._jo . voloo del municipio ~~. Barajas. comprens1~n territorial c~rre!- ,) . ." tiondiente el los del ~1rcu1t.o.,J.u.Ó1_~1ald.e. Ne1va, y al sexto de - ~$a ciudad le fueron repartidas las copias. de acuerdo con el- ~... ... ... 'O factor de competencia a prevenc16n ese despacho es el competen!e o ~~ra resolver sobre su m~r1to. el cual deber& tomar la dec1s1~n que se ajuste a derecbo, teniendo en cuenta. ade~4s, que excelto prueba en contrario. los autores del presunto delito por 'nvast1garse se ballan fdent1ficados. Las razones precedentes ron suf1 cientes para

:j 11 ~UQ la COnTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION PENAL .... dfr! .l ~:~ la col1516n de competencias planteada 9 asignando-la al Juzsa I, jo Sexto Penal del Circuito de Meiva al cual se enviar! el 1 1; ,1 l'lIOLILI\ DL (1' [qhl' " , " ;' i expediente. Copia de esta providencia ser~ remitida al 19 de ,! , igual categorfa de esta ciudad. ([jO!:; .... '. adaD C6p1ose not1ffquese y camplas.e •

J . . 02 no '..: lUIS ENRIQUE AlDANA ROZO FABtO CAlDEROH BOTERO

;'AflTE l. F1DR1u,O PORRAS GGSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

I

ALVARO LUNA GOMEZ ALfONSO REYES ECHANDIA !

'1

JO:¿ '\ i~, ." ~ " '1 rEDRO ELlAS SERRAt40 ABAOIA , DARlO VELASQUEZ GAVIRIA i ,,,:;:. r..r , i

O

7UtAS QUEVEDO DIAZ ul Icr.. ,s~R1TARIO DE LA SALA b "otr

'j ¡ . ,otbr.c~ .I <. ) : l' 6"'1C. D :ir ~l'" r o C~.