CSJ - SP 29039(04-07-1984)

¡----- -------------------------------------------------------------------------------------------------- ,

, 'REPUBLICA DE COLOMBIA ama

• • ffiONCUSION

- • •

• FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA , - - .~._ .. -- - - --_-

• ~ ~ .-- --P• roceso -Segunda .,-

-N·°-2·9.039. •

Procesado: JOSE RODRIGO GAL

,

, VIS SANCHEZ.-

I

Delito: Concusión.

CO!TE SUPREMA DE JBBTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente:

DR. LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO

, I

Aprobado: Acta N° 51 julio cuatro de mi~-novecientos ochenta y ,

B090tá~ ,, I , , - -- --" I cuatro. , I I I

VISTOS:

I I • , I I I Consulta el Tribunal Superior del Distrito JudiI I cial de Cúcuta, su providencia del 2 de marzo del corriente año I en la que sobreseuó temporalmente, por segunda vez, al procesado , Jos~ Rodrigo Galvis Sánchet¡ quien fu~ indagado bajO la sindica- , I I • I I I ción de haber cometido un delito de concusión. I I , , I I , , I

I H E C H O S : En precedente oportunidad fueron relatados por la Sala en la siguiente forma: nSe inició el presente proceso a virtud de comunicación di rigida por el Juzgado Tnce de Instrucción Criminal de Cúcuta, al Presidente

del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial en que le hacia llegar copia de la declaración jurada de Luis Javier Blanco Pineda, rendida en el proceso seguido contra Antero ~IDntoyay otros por el delito de hurto agravado y en la cual se decfa, en sfntes1s que hallándose en su casa a comienzos del mes de julio del año pasado viendo televisión, entró Gilberto riontoyay le dijo que I I , • ,• • • •

• _ ..----- - -- -_._- - - ._.- _-- - _. --_- .. __ o __ ~ _ .. - ----, -

--' • - -2 .... I • tenia que apagar el televisorfiporque se 10 iban a llevar para entregarselo al Juez que estaba conociendo del proceso seguido contra Antero Montoya, hermano del anterior, que habfa pedido veinticinco mil pesos por ponerlo en libery tad. nAgrega que otro de los -he.rmanosde Antero, Diego, le dijo que a11 estaban dos personas para 11evarse e-1;a-parato y que una de e11as era f __ "" - el Secrétario del Juez y la otra su guarda!espalda. "También dice que a los pocos dfas 10 mandaron a citar al Juzgado para que declarara' sobre la conducta de Antero quien ya habfa salido de la c~rce1, no obstante que en la diligencia de reconocim1ento era la única persona que habfa sefia1ado".

RESULTANDOS y CONSIDEAANDOS : En precedente oportunidad el Tribunal Superior de Cúcuta sobreseyó definitivamente al procesado, en virtud de que

no le atribuyó ninguna credibilidad a la escasa prueba de imputa ci6n y en atención a que la conducta procesal del doctor Ga1vis S~nchez, al disponer la libertad del sindicado Antero Montoya y prdénar la detenci6n de los sindicados Alvaro Hojica y Miguel Rincón, se ajustaba a la realidad probatoria existente en el mo mento en que tom6 esa determinación, pues en poder de los dos sin dicados a quienes detuvo se encontraron algunos de los objetos hurtados, mientras que Antero Montoya fué capturado en su casa de habitación, en su poder nada se encontró y el reconocimiento que se le hizo estuvo precedido de un acto en que a la declarante se le señaló a éste procesado como delincuente. =====::::::::::::-=--=====~-==:::;;;;;;~-- ~- == = =:::::::::..:~....:..::- :..;:_:- --~._~-"'=- • "_ 3 - • I , I 1, • I , I la Corte al conocer por vfa de consulta del sobre seim1ento definitivo dttado en favor del procesado José Rodrigo Galvis S~nche~. dispaso la revocatoria de esta providencia en y su, cuanto al delito de concusión. en 1.I)~arcalificó el sumario con sn sobreseimiento temporal. en aterrtión a que la prueba hasta entonces practicada no permitfa afirmar la inocencia del procesa do pero tampoco daba base para pronunciar un auto enjuiciatorio. Con relaci6n al delito ~e prevaricato que también se atribuyó al procesado, la Sala se abstuvo de conocer. porque respecto de es

te hecho punible no es procedente el grado jurisdiccional-de la consulta. • Reabierta la 1nvestigaci6n se recibieron las declaraciones de Vicente Gpmez Aguilar, Rosa Elvira Mejfa Gómez y José Rosario Guillen Afanador. personas que intervinieron en dil; genctas de reconocimiento de presos dentro del proceso que adelant6 el procesado por el delito de hurto. Estos tres decl• arantes co1ncidé9?en la afirmaci6n de que estuvieron obserbando a los detenidos por un término aproximado de diez minutos. pero que no pudieron identificar a las personas que estaban en la fila de de tenidos como los autores del atentado contra la propiedad porque un rayo de luz les dificultaba la visibilidad. aa Declarante Ro sa Elvira Mejfa expresó que s1 le hubieran dado un tiempo mayor habrfa podido reconocer a los autores del atentado contra el pa trimonio, pero que el Juez le habfa insinuado que dijera que se trataba de un caso perdido. pues con esa diligencia nada se iba a solucionar; aceptó que previamente habfa reconocido a Antero en las oficinas del F-2. -- _-_ --- -- -- -~.- -- __ - --~ -_ - -_ - - - -~ ~--- --- \ -_ - ,- - • I I - 4 • _'f • • I • las demás pruebas ordenadas en el au~o de sobre - •I seimiento temporal no fueron pr~cticadass de suerte que con rela ción al delito de concusión por el cual se halla vinculado el ex

• ,

• I Juez Galvis Sánchez, no se ha modificado l.a realidad probatoria,

..- "',," _/ , , pues aOn subsisten las imputaciones a qU~'se hizo alusión en el • •, • • I • auto de sobreseimiento temporal. En estas condiciones es impe - \ , •• • rioso impartir confirmación al auto consultado, tal como razona damente 10 demanda en su ~ista fiscal el señor Procurador Primero Delegado en 10 Penal. • I , I Por 10 expuesto, la Corte Suprema de Justicias Sa I i la de Casación Penal, ! I .' t • • •

R E S U E l V E :

• I I I Confirmar el aum consultado! C6piese, notiffquese devuélvase. y

LUIS ENRIQUE AlDANA ROZO FABIO CALDERON BOTERO

DANTE FIORIlLO PORRAS GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

_ - . _. . . -_. •

• •

ALVARO LUNA GOMEl

ALFONSO REYES ECHANDIA

- .

PEORO ELlAS SERRANO ABADIA

VARIO VELASQUEl 6AVIRIA

-lUCAS QUEVEDO DIAl

Secretario , ! I • i, ! I I I , , , • I , ! i • I • I ! ! , I