CSJ - SP 29233(28-08-1984)

, , ._~------- . - '_-

• •

REPUBLICA DE COLOMBIA

, • • • • , I , ¡ I i

, , 1 M E D 1 M E N T O S I p'

• • i

• , , , • , , i , · I , , · • , ,· I ' i i , : , " , , I ! , • .,_ ! - ~- I - '-.- i I I • • I , • i • , ¡ , , 1 ! , , i , 1 , I , ,

FONDO ROTATORIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA

• .. .- • - -..JE lel I; ..... _~ - -

Proceso N°29.233.-Unica Inst • • 1 I I . [ •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PE~Al

Magistrado Ponente:

Dr. LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO

Aprobado: Acta N° 67

• Bogotá. agosto veintiocho de mil novecientos ochen ta cuatro. y V 1 S T O S : Para la práctica ~)9unas diligencias de carácter de
• \) a~ preliminar se comision6 al Juez Instrucción que designara la Di recelón Seccional de Instrucción Criminal de Bogotá. Fueron repar \...J t1das las diligencias Juc..gado Cuarenta y Ocho de Instrucción Cri al

- , , minal; no obstante, su tit:-ular, doctora Miryam Espit1a Garcfa, se

.

• " declaró impedida con fundam, ento en preceptuado en ordinal.5° 10 el , • • • e.. del· arto del Penal • razón de Que ·el señor Rafael Anto78 .de P. "En

• ¡ • nto -carrillo Vargas _(' én denunciante dentro las presentes diligencias), de , ....-., '~ " denuncia la susaita la· número que se instrufa presenté ·cóntta en sumar-Ia 4140, _ .... •

• " I en este 'despacho por el delito de fraude mediante cheque siendo el sindica- él • Reit, eradamente esta Sala, en forma mayoritaria, ha estimado que la previa denuncia contra el funcionario no es motivo suficiente para aceptar un impedimento o recusación. en un proceso en el cual tenga el denunciante la calidad de parte. En efecto,

ha dicho la Sala: • e. aunque el arto 142. N° 7 del de P.C., consagra como 0 Q ••• , causal de recusación el "existir denuncia penal contra el juez, su cpnyuge p pariente en prilf.egrrado de consanguinidad, formuleda por alguna de las partes, - •• -. - . , ,, • _.-

• • ~ ? -

•

• , su representante o su apoderado'. evidente es Que dicha causal no consa ftté 10 grada en el estatuto procesal penal que el elenco de las que al1f aparecen es y

, , • taxativo siéndolo. puede acud1rse a la via de la aplicación extensiva

y no de , , del C5d1go de Procedimiento por el articulo del • normas Civil, permitida 8 C6d1 • 0

• I 90 de Procedimiento Penal en situaciones diferentes. De no aceptarse dicha

,

• , taxatividad se corteria riesgo extender peligrosamente por vla jur1spruel , de dencial las causales de mento o recusación a hechos o situaciones diver1 ¡ sos los consagrados el Código. en detrimento de la de prectsanente en presunc16n de rectitud que ha de amparar las determinaciones jud1cia'es ••••••~ • De otra parte agrega la funcionaria 1nstrucci6n de

........ / que dada la tonio Vargas Carrillo" me e Ja imperiosa necesidad de decIararae im 8 pedida para actuar dentro de es~as 111genc1as que por los motivos expuestos ya <, s sentimientos han variado y.~onsidero que no puedo ser imparcial, siendo por tanto mi deber legal moral) tfestar dicho estado 10 y u •

• ,

, \ , , ¿- ~ . es verdad que la juez de instrucción demues ---_ -- .~ " tra cierta apreh.e~1ón en relación con la persona que la denunció / :-... penalmente, no es menos que en manera alguna afirma la existen10 cia de una grave enemistad que la distancie del denunciante. se 11 • mita a hacer una manifestaci6n queaa juicio de esta corporación nola inhabilita para la práctica de las diligencias de carácter preli

minar que se le han encomendado. En otras palabras. la funcionaria que se ha declarado impedida no plantea la existencia de la grave enemistad originada en la denuncia cmomo la formulación de ésta y por sI sola no es motivo de impedimento o de recusación en materia procesal penal. el impedimento alegado se declarara infundado en y, casecuencla, las diligencias se devolverán al Juzgado de origen pa ra el cumplimiento' de la comisi6n conferida •

• • Por 10 expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala

- ... . . ,,.- " •. •. •

• •

I , I I . . , •• I • ,._.---- .. " I ', ,~'~. ' (' .. / - 3 .. de Casación Penal,

R E S U E L V E :

I . , I OQclarar infundado el impedimento alegado por la doc tora M1ryam Espttia Garcfa, Juez Instrucción Criminal. 48 de En consecuencia, vuelvan las dt~enci~~a este despacho judicial para cumplimiento comisi6n ¿ñfer1da. el de la Cópiese, not y cúmplase • . .

• •

• "" , ,¡ • ; . - - •

ALDA" OZO FABtO CAlOERON BOTERO lU 1-5 -EnRIQUE A

( ,,) •

DANTE FIORILLO PORRAS

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

I 1

ALVARO LUNA GOAEZ

ALFONSO REYES EBHANOIA

• • ..

i PEDRO ELlAS SERRANO ABADIA

DARlO VElASQUEZ GAViRIA

, •

LUCAS QUEVEDO OIAZ

Secretario '_'- .~-~.-. - ..

• •

I