CSJ - SP 29242(23-11-1984)

- PPoceso N°29.242.-Segunda. •

Procesado: DAVID MURCIA PAS TRAt~A .. - -

REPU8LIGA DE CGL ... M J3IA

Delito: Concusi5n •

•

CORTE SUPREMA nE JUSTICIA

SALA DE CASACIONPPENAl

Magistrado Ponente: Dr. LUIS ENRIQUE AlDAftA ROZO Aprobado; Ac ta N° 97 de f~ov.' 22/84

I , • I , Sogot'. noviembre veintftr8s de mil novecientos , ochen·ta cuatro~ y I I I I V 1 S T O S : Resuelve la Sala sobre la consulta ordenada por , . ~~~ or I e 1 Tri aaaa 1 Superi .de1 Distr1 \.J.WI e 1a 1 de Heiva de la seni I • tenc1a que proffric5 contra Dayl~d,r~urc1a. Pastrana condenado a la pena de dos aftos·de pris1dn, o~ el delito de concusf6n. ...." , <0.. e 'o

H E H S :

,.• _'" El He ten1do A9ust fn Muse Tumbe pi d 10 a s u compañ_! I • ra Marfa de Je$~uauña que 1e ayudara a conseguir una persona hiCier~ ~eDlor1alpor en el proceso que contra .que le cuanto fl s~ adelantaba en el Juzgado Promiscuo Munfcipal de Tesalia ... ( Hu11a ) • por. el de 11 t o da TIe s 1o ne s pe rSo na 1 es • se ha b f a ordenado

el cierre de la 1nvestfgaci6n y querfa que se presentara un al~ gato para defensa de sus intereses. la citada mujer se puso ftn contacto con el Personero Municipal, David Murcia Pastrana, quien se ofrecta a presentar el alegató en su calidad de agente del Ministerio PQblico. exigiendo como contraprestac1~n la suma I • de $2.000.00. El alegato se present6, no obstante el Personero \ no rec1b1~ d dinero. por cuanto un amigo le·d1jo a Muse Tumbe !

• , que la conducta del funcionario era del1etiva, raz~n por la cual tr' . ....r.j.: "."';l .. o.l. •. r _- -• .¡,',. [ • ~- .'• - 1 ~.1 ,J- . .. ." . 1( e ,.,- r, _... ". 1f , ," ,1 , ,_'. •J Jo ~ r

• _~I.• • .. ~------- .. _ __..,......- ~---------"""""!!"'---!!""!"""""""""""',.,.,.."....~~..~..-__-'.~..-._-.-.--_- ._~ ._. _ - _ .. .. . ",. .. . _ _........ . , ._0 __ I I , I " 1 I I , _fj) I ¡ ~;/el. 0-'/1 ,',/0 I l - zj \ l ¡ se formu15 la correspondiente ddnunc 1a. 1 I i I I I Estos hechos o,currieron en el Municipio de Tesa= I (

I I I ; lia, en diciembre d~ 1.983. I ' I I ' T

R E S U l A O O

N S : I

I , I 1 la calidad de Personero Municipal del pro 0._ cesado se acredit6 con la copia del Acuerdo d~ Consejd Municipal I I I , I e qu e ;1 izo 1a e 1e e ción , e o n 1a e o p 1a~ 1 a e t a de po s s'iti n y e o n I , "I 1a cons t anc f a sobre el t fCl1lpo ~~5·ervi e i o. c¡ UG oportunamente I fueron allegadas a este prQc.so"~~ I I ,t , " 1 " , 'Oc...... .,;' I

• I °, fui formulada por Agustfn Muse

2

• , ~ l I Tumbe. quien sefia16 hablan notificado Que te~'a que >, alegar conclus16n dentro un proceso que se le adelantaba de de

I I ¡-r ..;. I por lesiones pers~~es9 se puso finalmente en contacto con Oa- ~~aíDt. v 1d t~u\ re i a Pa s~ Pe r s o n e ro u n ie 1pal. (1u ien 1e d i ,j{) q u e e f-rj 11 1 I • condici5'n "a.~gente del F~inísterio Públ co pres en ar f e el SU t (~le. í 1 1 I morial, a cambio de la suma de dos mil pesos. El memorial evii I ' ,

t I den ¡te t!len t e fu! p r e sent e.do y ~lure i a s e e r o met i ó a que d e s pué s I OlU,p I pagarta con el dinero que le mandarfan " de su casa cuando ~1 y I Municipio le cancelara una suma que le adeudaba por sacar basura; ) I I I pero el pago nq se bizo porque Carlos Julio Ortfz le dijo que no I 10 hiciera. , I I I I Ma)'fa de JesOs canfirm6 olenamente la verGuaufta

• • e e na s f <1 n die 1 ,de n u n, ia n t a ; f u á en f á"t i a 1 s e 1 a r q u e b u s e 6 a 1 Pe r= ti o

• 1, . f r. f ~. , .,,".¡: Il.,"'} I •:. ... , ""--..1 ._. - - -o- ":'"') _ -==:::::::::':_::_:::_::':::~:' .... ..... ._.~s • ..~, 11 \ _ 0_° _ 1111

REPU8LJL.;A DE Ct.:L4M81A

• " t , ... 3 - .' " sonero para'preguntarle si sabfa quien podrfa hacer el memorial , €ste le dfjo que 10 harfa a cambio de la suma de dos mil pey • sos. En careo con el sindicado. le sostuvo los cargos formulat dos. , Aa"n cuando no pr-e senc 1a ron 1~ ex igene ia del d.i n-o ro~ los declarantes Carlos Julio Ortfl, Jor9& E~ G6mez Teoti·

y mo Yucuma informaron haberse enterado lo ocurrido denuncia-- de y I do por el detenido Muso Tumbe. ,. r \: 1; ,~ 1, En i nda . ato"r1 a rendida por el procesado D -a

• ,r " il v 1d r~urc 1a Pas t r.ana , aceptó"t~e ev1 dentemente habfa conversado

, " - j! ,- con el detenido r·1use tumbe " con ta mujer fi1~rfa de Jesús Guaufla " ,,

• - I sobr-e la elaboraci6'n d ~l.~~triemorial; no obstante niega haber ex1

I - .1 g1do' dinero alguno ~1nsilaa 'que quizá ~fJedqotBf1a y la versión 1: que 1~respalda. p, '~~ron tener origen en una equivocada inter- , '¡ " , que cualquier persona les cObrarla ,~suma por su elaborac16n. 4 Se: es ta bl ec el e 1 Personero proces.ado t que o ..- present5 un memorial ante el Ju,zgado Promiscuo Municipal de Tes!. , lia, una vez que se cerr6 14 invest1gaci6n en el sumario se qu~ adelantaba contra Muse Tumbe. En dicho memorial solicit6 la 11 -'" bertad pro~1sional del sindicado. Se acredit~, adem's. que mientras el procesado actua como Personero, solo present6 alegato en el citado proce- , so. r' ·r·_· ... f-' r,- ,\ {.I,.' ,~' ... , ... " . ,

• _. ~ • .? lo. .., " • '- __' - .. - - ....
• -

. • ~----~--------~--------------------------------------------------~~~¡ I oe: e e

REPLJ 8 LICA L.L ¡vt SIA

.~i 1_ I 5-.- El saBor Procurador Primero Delegado en 10 • • I 1 r \ Penal estima que existe sufic1-ente prueba sobr~ la responsab11! 1 r I ' dad del procesado en la com1s16n, ~el delito que d1~ lugar a su , ,

I. enjuiciamiento. Demanda, 9n ~onsecuenc1a, que se confirme la

I , I ' I sentencia condenatoria consultada. , I I I i . e o o o

S 1 D E N R A N S : ..._ .... _"'_1. ¿".-..... , ! , rl

I ,- Para la Sala es un ~ecbo plenamente de~ostrado I I _ v I I , que e 1 procesado Dav1 d Mure i a ~a~;rana quf en para 1a época de , Ir ~~e los hechos desempeñaba e 1 ca r Personero r~unfe i pa 1 de TesaI I I I 1Ia , 1~dujo al detenido Agu~~. n""l~use Tu&»bea que le prometiera .' .,_ la entrega de ~na suma de~nero a cambio la presentaci8n de de favoreeia un llIemorial que sus 1nt er ese s en el proceso que se

I le adelantaba. -. ~ I l~"""~emostrac1c5n del hecho se logr". por la decla~!. Ic16n dada por ~e"UnCfante y PoI' su coepañe ra , quienes de mane • ra enf4t1ea conteste indican que el Personero a quien buscaron y para que les indica-ra la persona que les podfa hacer el roemor-tal, t 1es dijo que !'l 10 bariay presentarY'a en su condi e 1on de agented~l ~1nister10 PGblico. Estas versiones cuent3n con e~ respal~o testimonial de otras personas que supieron los hechos o que de se dieron cuenta, sfn conocer su contenido, de los di(logos del · Personero con el detenido. la vers16n dada por el procesado ca I ¡ rece de respaldo Y. por el contrario, fu! contradicha de manera I rotunda en la diligencia de careo que sostuvo campanera con la , I · del denunc1ante. I \ - I, , , • _

• ~----~---..:..-=-=- - - __ o ~ ... .. =. _.- t ¡~..., I ) .~ r " t,

. I • - . ,I ¿ , l#;.1. ; , ~ I , ,. ""'}l"· " ., / r~; _ ....,Í~... ,c. I -s - 5 - , , , Adem~s. es un hecho incontrovertible que el Per= ,• I sonero éfect1vamente present5 el meolorfal y qU'e én ~1 demando la

• libertad de Muse Tumbe. hecho que aisladamente considerado po1 t

J I drfa ser tenido como el simple c~rnplim1ento del deber; no obs- , , '-. tanta, ta.l·alegato se convierte en 1ndici0 de especial importan r cia', cuando se advierte que el procesado solo aleg6 de canelus1~n en el proceso contra Muse Tumb'e, mientras desempeftG el caL de representante de la sociedad. go i , , La condu·cta real1z.ad''-..por el pr-oc esado se adecua o~nJü's t a 1a d e s e r 1pe 16 n t p ; e a del a e 1ti n , pue s e s t e s e r vid o r p..[ , '...... ... blico. abusando de su cargo fti~ciones indujo a un det~nido y' • 1.... J •• analfabeta a que le prol.l1et1,~rá una suma de dinero. comportamie.n. .. " ~ 4''''' <, arlt,tculo to Que se subsume en el 14'0 del C. Pe na l , l , I 10,,-_ , i De otra parte, e~ evidente que la compete~cia pa i d;J al ra el juz'}am1ento hecho corresponde en primera instancia l' Tr1buna 1 supe~' \ ~.... ..-" y') a que 1 a conducta no so 1 o se comet 1 con 1uft abuso de e' a c'a·l," dad de PGrsonero ~funie 1pa 1, s 1no que ocu r r i6 e

preci.samente en la con·dici~n agente del M1h1sterio PQblico que de ! ; • para entonces tenfa el procesado~ - Con su compo r t amf ent o el procesado Murcia Past r a na lesion5 el fn·ter~s j.or'dico de la probidad de la adminfstra c&~~ pObl1cn,sin que para ello le asfstiera alg'On derecho o causa que justificara. Por 10 demfs. 'no duda alguna el, 10 hay sob.re • I : dolo con que procedió. el p rcce s a.do , en por razan del c ar qo qu í • que d:escm.peílaba no pe d fa ignorar la ccnd e f dn antjjurtdica d:e su í .' , • .', . .. . ,fI ========~====::::::~'"":':"."...: .. _~_.~i,\,.o _. te. , • ••• '. • • .... •• • • ••_. • 0-' ,. •••• •• ••• ••• •• e o ~ e o t"'" RE P U 8 L. A E L\.· 8 lA j , , I • :j

• 6I

I , , I '. ! ,, I, eond4cta~ hecho que se evidenci6 aOn m4s con la actitud que 9 asumi6 en el proceso, que denota el conocimiento sobre la respo~ sab111dad de su acci6n. I, ! . , ,, .~ > Ninguna objec16n encuentra la Sala a la dosifica - ,~hi uzgador e 1~n de 1a pena que el,.; de 1ns tanc ia n 1 tampoco

%0 t 1e ,merecen reparo alguno 1as dem(s determ1 nac iones tomadas en ·1a I ;. sentencia consultada, de manera que le impartir' con'irmac16n~ r, I "'- 'lf' Por 10 expues to, 'Corte Suprema, Sa 1a de Casa - , I ; "- encepto ~" acuer-do con i1'1 c. del Procurador Dele~a,c1o 6 administrando justicia de la Repfiblica por a~tor1y la ...,' l' .... dad de ley, ¡ t U

R E S E L V E :

, I , i la sentencia consultada • • I I , , , C6ptese~ not1ffquese devuelvase. y

LUIS ENRIQUE ALDAHA ROlO FABIO CAlDERON BOTERO

DANTE FIORILlO GUSTAVO GOMEZ VElASQUEZ

PORRAS

. , • ALVARO LUNA ALBORSO REYES ECMANOIA GOMEZ Jr r- .- . ·" "1 (/~"". ¡- \("o , .' ., .·'{ _,r ."· ("· ~ [,. ... ~••.l_"r'"1~'·'_'',,,,\.,r.,.'.· I' __ ' r '..~,~.I\ , ~ ,. , I o

REPU Bl_. GA E c!".J L"_,, ,VI SIA .

! I 1 : I . I , l, - 1& 1 I i , I I ¡ ¡ , '. ! I, I I , 1 I I

f, 1 ,

PEDRO ELlAS SERRANO A8ADIA DARlO .VELASQUEZ GAVIRIA f j

. , , ~•I I

• ,

I J , l I f I

LUCAS QUEVEDO DIAZ

, ,1 " ! Secretario ! , ; • ! I ¡ ! I , I , _. I ,. . ! --" { ! i ' I l' I , , i. I , ! I ' , 1 i , r I ¡ I l' I ! ¡ , I " l: I • I ' I ! i J ' 1 I , , , ; , , I ' .. , F _'c'l'l~~ [ "~.•"....... r.' \ c l .. ?. ~.-'¡I'l _" 1 ..t-.II 1 : I ; Rt::PUal.' tA, o E. ce l OM BlA I I I ••1 I l

• 1 1 '¡ , ,

I, I I ¡I 1 I ¡ I, , ·1 I , • I I , j 1 '1 I I ¡ , • ! I ! .

REHABILITACION , 1 I j

I I '

SANCION DISCIPLINARIA

I ........ , • _,.;,.....,;.;. _ .......-..;..-~~-~.;..;.;.. ~ I I j I

• I :

I• I ;. ,1 • i

r

• I f I l I

I I i 1 , t 1 •, 1 I ' I 1 ;. I, ; I 1 ; " , ". I i ... , I I • I •• ... ,I '.. I , 1 ~ , J i I •• . " - . ~!o . '. ~ ,,I I 1, - '.......¡ I "', • -: • 1 , , 1 • \ I I '. ,./ 1 i 1 '

• I

I 1 I l· •

• 1 i

1 I 1 l· , ,,1 1 I 1 ! , I t ,, l,· ' 1 J • ., • 1 I 1 I

I I • I • ---- -. ---,__ ---.-bI .. __