CSJ - SP 29420(11-09-1984)

I

VARIOS I~PEOIMENTO No. 29420

~1:r:"';OLlCA DE COL:JM8IA CORTE SUPREMA DE JUSTIC.IA -SALA DE CASAClON PENAlBogotá, once de sept jembre de mi I novec lentos ochenta y cuatro.

MAGISTRADO PONENTE:

Dr. GUSTAVO GO~EZ VE~ASQUEZ

APROBADO: ACTA ~~·72 de Sep~lI/84. +++++++ V 1ST O s: <. ~ Por haber d¡c~~1 auto de calificaci6n, como juez, el doc~~afacl Enrique Urrego Beltrán, ahora como magistrado ( j~O 18/84 ), se declara impedido pa ra conocer de la scnte~) pronunciada en este proceso adelan tado contra le6n 01 _.a .. z Oemetl"'ioy otro, por e I de I¡to de n ho-

; "~ míe idio =, \.._.J c.: ." '~é Sala Oual del Tribunal ( agosto 3/84 ) rechaza la aludida. excusa por no adecuarse la = situaci6n indicada a la causal 7a. del arte 78 del C. de P.P. y, al respecto cita a la Corte ( Junio 9 do 1980 ) en unamuestra del abundante volumen de jurisprudcn~¡a que sobre el punto existe. Ciertamente, las actuaciones oficiales cump:i das en acatamiento ~ la ley y durante el trámite de un proceso, no pueden constitufr, cuando Se ciñen a esa preceptiva, motív~ de separación. El sumario y la causa $U-

. ¡ -, '-...... (.. 1 f':S:-i..!CLlCA DE COLOM81A ponen una ordenaci6n de actos que, por lo mismo, implican una correlaci6n de conceptos sin que sea dable, en muchos de ellos, tomar determinaciones ajenas en un todo a pronu~ ciamientos de fondo reservados a etap~s intermedias o fina les. De ahf, pues, que quien decide la detencidn preventiva no está excJufdo para calificar el sumario, ni para emitir 'a sentencia correspondiente, máx¡me cuando estq interven- $ ciones obedecen a requisitos probatorios diferentes. Como tampoco puede ¡nhabiI itarse un f~on~rio que deba reponer ~na actuaci6n, por vicios de t~te, asf la primera de e llas ya traduzca una vaIQraci~~e los elementos de convic ! ci6n recogidos y del encuad~ento jurfdico que deba darse J al asunto. ~'" O Estas son interpretaciones que, por lo cono- ...-..$.-,.. c~ debieran evitar excusaS o recusaciones que so'o dilc;lt'D-~entorpecen el desarro¡lo procesaI y lle van recargo e. ros organ ismos de just ic¡a, hoy abrumados de .~....-..f labores. En consecuencia, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, -SALA DE CASACION PENAl~, declara inadmisible el i~pedimento invocado por el M. RAFAEL ENRIQUE URREGO BEle TRAN, de la Sala Penal del Tribunal Supeior del Distrito Ju die ia I de Bogot~. Notiffquese, c6mplase y devuel- •••••••••••

.__ r-~ __ RC::UE!LlCA DE COLOMBIA c-fo/,,,j/¡j~rú ~jf;//.IH( /1;')'/ == 3 =

LUIS EN~IOUE ALDANA ROZO Fd310 CALu~RON BOTERO

'- «el:

DANTEl. F IllO PowtAS GUSTAVO GC~EZ VElASQUEZ

AL'IAllO LUI-IA GOIlfl ,,~IJSO REYES EClIAt:D1J\

G "- - - o

PEDRO EII AS SITka1A¡;C M3;~ OA~J VEL'\~Utrl .GAVI~ 3A

C)

C}UCAS

QUEVEDO DIAZ

.(_,-;. -~ro~¡o- , ~-:-»..... ........ , .