CSJ - SP 29687(25-07-1985)

ac 20.807

=~ CORTE SUPRDE EJUMSTAICI A

.. SALA DE CASACIOR PENAL

Aprobado Acta N° 67 Magistrado

Ponento: DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS - . wy ' - Bogot6, veinticinco (25) de Julio de _ mil novecientos ochenta y cinco (1985) YISTOS:. | Por Hota Verbal Búmero 242 dol 3 de _ abri? de :. 085 a Embajada de. los Estados Unidos. solicito” Ja extradición del eSuendano colombiano CARLOS. HUMBERTOGOMEZ ZAPATA y adtctons a documantocibn presentada anta: riornente con 10 solicitud vorbal nero 486 dol 18 de gu140 de 1.984. Contra el encausade se dictó auto de proce: . der on ol proceso distinguido con el ñámero 84-489Cr-RO5

TTGER(s) por Ta Corte Distrito! del Sur de 1a Florida el 25 de Enerdeo 1.885, RESULTANDOS: Con fundamento en lo previsto por el artículo 746 del código de Procedimtonto Penal el Ministe Le rio de Justicia ha enva iéstao Codrpooraci ón la documentación presentadpaor la Embajadade los Estados Unidos é América solicitando la extradición del ciudadano colombiono Carles Hymborto gémoz Zapato, quíon ga halla datanido _ en Yo. Panttenciaria Central de Colombia "La Picota” a ár-- denos de ese Ministario. La documentación aportada, legalmente traducida al idioma castellano contiome las trangcripciones o?iciales de los siguientes elementos de juicio: a) Auto de Proceder del Distrito Meridiona? de la Florida del. 25 de Encro de 1985 distinguide con al número 84-485-Cr-ROETTEER (s) en el que so ispu tan a Carlos Humberto Gómez Zapato (y o otras personas)_ uno serío de cargos por hechos dolictivos cometidos on ta rritorie norteamericano entre les meses de febrore de __ 1981 a Junfodde 1983, con indicación de concretos comportomtentos par& 1 realizados durante tal periodo y soñalaatento de las disposiciones lagales que los describan y _ sancionan. —) Copia de las normas del Código Pe nal Norteamericano que consignan talas conductas y seña-- lan las penas respectivas. -. > e) Testimonios de los agentes especiales Michael P. Ebert y Paul J. Sennett del Departamen te de Justicia de los EEUU., Agencia para el Control de _ la droga (DEA) y del ciudadano Rogelio Betancourt en Jas _ que se precisan las conductas de Eómer Zapata y otras per sonas on la ejecución de las actividades a que se refiara el auto de preceder. TT

«De AEM OCI0D 32 A2i14BUS3RN y ON IN << 0 e EE

—

NETOS ENE ad

“ee d) Declaración juramentada de Tomas

A. Blair Fiscal Adjunto de los EEUU. del Distrito Sur de _ la Florida, con precisión de Yos hechos atributdos a Eómar

Zapata y otras personas y corroboractón de que Tos tegtimontos de les agentes Michael P. Ebert y Paul J. Sennett _ | y de Rogelio Betancourt, son elementos de prueba indicat1vas de que las personas acusadas gon culpables de los de {tos por los” cuales se solicita su oxtradición . 3 5 — - e) Orden de arresto proferida contra cómez Zapata y -etras personas, expedida por un Juez Federal con. indicación de los cargos delictivos. — LAS ALEGACIONES DE LA DEFENSA: El apodorado del solicitado. on extra > } dición solicito se diera concepto adverso en -r elación con_ 12 solicitud formulada por via diplomática por el Gobiorno de los EEVUU., considerando que su defendido no está de bidamente Identificado y no existe prueba suficiente so-- bre su posible responsabilidad en los cargos que se Te fm . - f fy . - rd putan. - .— En relación onta primera argusenta-- ° ción étco que solo existe 8), reconocimiento que sobre una fotografía hizo el testigo Rogelto Betancourt y, que ello_ no es suficionte para considerar tdentiricada a una perso no. u ) | ] | En relación o lo segunda objecióndi ca qua no extsten pruebas judiciales que ocrediton la res ERTL le £12MT303 30 AGIIPILIOSE 0824 ponsabilidad de gu cliente, puesto que las dectaraciones_ de los agentes del FBI e de 16 DEA, son meras Anvestigociones policiales, que no tienen ningún valor probatorio, mientras no se haya celebrado la audiencia preliminar.

Finalmenta argumenta que las conductas que aparecen en los cargos Y y vi, no tiene oquivalen cía legislativa en nuestro medio y que los hechos que fun damentaron el auto de proceder 8% 82-571-CrJAC (s) del _ que ya conoció la corte “son axactamente los nismos del prosente, pere "dtndobs a algunos de ellos distinto donot nación, Te cual tombrén constituya un acto de mala 0 por parte de los Estados. Unidos de Américo y otros tionon denoninoción igual en ambos autos, es decir intenten o me-- jor ham iniciado ue doblo proceso por las misas SUpOSÍ-- cionds..” | - | | , | CONSIDERACIONES DE LA CORTE: — El auto de proceder que motiva la se Melted de extradición del que ahora seccupa la Corperación es e proferido ‘ol 25 de Enero de este año por la Corte Distrital del Sur de 1a Florida, ‘que de acuerdo a_ la nota verbal, reemplaza e involucra el suto de proceder AGEOTO 84-498-Cr-RCR y en relación al solicitado en extra dición dico: “No agrega nuevos cargos contra el señor B6asz Zapata, no altera el rango. de les sanciones que po-- rían imponerso contra 8] y ne prosenta nuevas evidencias an gu contra”. ol . -. . an \ - 0 N VNS NANI NN NN NN ANNAN EN 2 d : ®...En caso de que lo extradición del soñor Gómez Zapato a los Estados Unidos san aprobado por__ al Gobierno de Colombia en base al auto de proceder N° 84499-Cr-NCR, el caso será conocido en las Cortes de los Estados Unidos como auto de proceder N° 84-49%-CrROETTGER (s). La Embajada se permito refterar a ese Ministerio quo el auto de proceder sustitutivoB°

84-499-Cr-ROETTGER

(s) anteriormante mencionado, incorporaen su totalidad y sin ningún cambio los cargos contra Carlos Humberto Gómez Zapata que se encontraban contanidog en el auto de proceder. H® 34-499-Cr-NCR...” De acuerdo a la declaración jurado _ del Fiscal Asistente Thomas A. Bta{r, el auto de procedar entes mencionado: sustituyó el outs del 12 de abril de 198 distinguido con el número 82-571Cr-JAS (s) sobre al que ta Corte ya ge pronunció an propidencia del 30 de octubro de 1984, de la que fu ponenta el Dr. Alfonso Reyos Echan dia. Dada la importancia dol hecho que so quiere destacor | se transcribe textualmente los apartes deo in dociaración. que interesan: i — e...Carlos ‘Humberto Gómez Zapata fue . acusado originalmente mediante auto de proceder H° 82-571 Cr-JAG el cual fue dictadoe l 15 de octubre de 1982. En _ ese momento no se conocia su verdadero nombre, y por lo_ tanto en el auto de proceder se incluyó como "Fulano de _ tal, también conocido como Humberto”. (N.del a T.: JohnDoe es el equivalente en español a “Fulano de Tal“, Yer _ documento en inglés)...” -

| ...Habiándose adelantado una mayor investigación, se logró descubrir al verdadero nombre de _ Carlos Humberto Gómez Zapata y, por lo tanto, el 12 de abril de 1984, se dictó un auto de proceder sustitutivo ocusnándola a 61 com nombre propio. Ese auto de procedor _ “ , NT ON TINNY LN T \ A WL 0 8 2 J we sustitutivo incorporé 01 antorior auto de proceder, agrogd varios delitos sobre narcóticos, y fua numorado CORO el caso 82-571Cr-JA6(s), con la designación "." signifi : cando que se trata de un auto de proceder sustitutivo...” ...El autó de proceder dictado el. | y 12 de abr1] de 1984 fue la base pera la primera solicitud que EStades Unidos presentó para que se aprobaral a extra dición de Carlos Humberto: hme Zapata...” - E EEl 2: de agosto de 1984, al gran_ jurade volvió a dictar un auto de proceder contra Carles Humberto Gomez Zapata, el cual fue numerado como caso 84499Cr-ROETTGER. Este auto de proceder de agosto 2 de 1984 incorpors a Tos dos autos’ de proceder anteriores y agrags del tos adicionales sobra drogas...” oC REC > Cp... Una ordon de detención contra | Carlos Humberto Gomer. Zapata fua dictado por 3a Hogístrado de les Estados Unidos - Charlone HB. Sorrontino el 2 da BU agosto de 1984. Esta. orden: de. datonciBa so encontraba adjunta a mY declaración. Juromentado dal 5 de ptiembro de 1984 como Anaoxo D. Una copia del auto de procedar dictado el 2 de agosto de 1984 se encontraba agunta a esa misma _ declaración como Anaxe c.. ena 7. ...Al mismo tiompo en que el 2 de .— agosto de 1984 se dictó el autod e procReS Ed4-e499r-CrROETTGER acusando a Carlos Humberto Gómez Zapata,se dic- - tó atm auto de proceder: acusando 2 otros wiembros de Ja. misma empresa criminal por delitos conexos, Ese auto de ml proceder fue numerado como caso N° 84-500Cr-HASTINGS...® TT ,..Las parsonas acusadoan se l caso sobre quienesse afirma haber .estaMH” 84-500-Cr-HASTIKGS do asociadas delfctivamente con Carlos Humberto Cónez Zopata son Luis Dennis Alvarez, Anscima Marta Evgenia León, Julio Alberto Costa, Michael James Moore, ‘Aurelio Carroll Estrada, Jesús Borgeltas, Nicolás Faustino Holguín y Ernes LL AL 38 712 uLeE? u LEAN N u a En.

E. 08?s to Alonso...” o “..e.l Esisntem a judicial federal_ de los Estados Unidos, por razonos de economia judicial, se proffere que los co-asociodos sean juzgados conjuntasente, Es una practica necesario y adelantedo en forma _ regular el que se corrija un auto de procedar y 30 le agregan nombres adícionalosde co-asociados cor el objeto de enjutciarios a todos a un mismo tiempo. El fiscal a--

fectúa esta corrección.presentando la evidencia y un auto de proceder sustitutivo a la consideración de un gran Jurado...” ] | ...En el presente caso, se le soli citó al gran surado que el 2 de agosto de 1984 había dic tado los autos de procederH ® 84-499-Cr-ROETTGER y N 84. 500Cr-HAqSueT. IcoNnsGelSid,ar s el cargo de asociació_n__ para dóústribulr metacualcoarngoa ,qu e habla sido incluide en ambos autos de proceder. El gran Jurado efectivamen te hizo asta consolidación mediante 1a expedición 0) 25 _ do enoro de 1985 de un auto de procader sustitutivo quo_ fue denominado con el H® 84-499-CrROETTEER(s), el cual. agregó al Carge XXY los nombres de seís porsonas que habion sido acusadas previamente dentro del auto de procoder K 84-500-Cr-HASTIRES, Lo designación 3” en al nuevo auto de preceder, o soa 84-499-Cr-ROETTEER(s), significa que se trata de un auto de proceder sustitutivo... =. ..Una copia debidamente autenticoda y suficientemente ilustrativa del auto de proceder sus titutivo dictado el 25 de enero de 1985, se adjunta a esta declaración juramentada como Anexo BR. ec.” e. El auto de proceder sustitutivo. dictado el 25 de enero de 1985 roflaja únicamente un love cambio técnico en la forma del auto de proceder. Espocificamente, las siguientes personas están ahora inclufdes dentro del Cargo XXV junto con Carlos Humberto, Gómez Zapata y las otras tres personquae sy a estaban fnclufdas Y Yb ]]—— . ne | 182 N“a Nh - E. ARTYAE » UN MA= NGAYL - Y on ese cargo, acusadas del dolito de asociación para distribuir metacunlona y para poseer metacualona con la intención de distribuirlo: Luis Dennis Alvarez, Ansolma María Eugenia León, Julio Alberto Costa, Jesús Borgellas,_ Nicolás Faustino Holguín y Ernesto Alonso. No hay nuevos cargoes contra Carlos Humberto Eómez Zapata...” CE ES auto de proceder sustitutivo. toma al lugar del antarior auto de procader en lo qua se_ refiere a los cargos existentes contra Carlos Humberto __ Gómez.Zapata y sus co-acusadog. No agrega nuevos cargos _ ni cambia su situación en cuanto a las sanciones que debe enfrentar por razón de asta caso penal, y la evidencia que ” e N so utilizará contra 6l om el Juicio continúa siendo la __ sismo, ..” — 1... «Adenfa, en tedo zonento, desde__ que sod@dictd al asto: de precador R® 84-499-Cr-ROETTGER el 2 de agosto de 1984, _go trata do los alsmos cargos contra Carlos Humberto Gónoz Zapata ga el Distrito Sur do Fortdanqaeé han estado "pondientes y continuan estando pandicatos de ser Juzgados. Puesto que sa trata de los mismos__ cargos que continúan ‘pondiantes de sar juzgados, mo ba si

do necesario af as necesario legalmente expeunda inuerva. orden de detención contra Carlos Humborto Gómez Zapata. Lo orden de detención expedida el 2 de agosto de 1984 con tindo vigento...- (73. 58,59,60 y 61) To. Los cargos que se formulan al solicitado on extradición son los de haber participado en una empresa criminal continuada cen unas cinco personas mas, con el carácter de organizador o gerente de 13 mísma y _ “con las que obtuvo sustanciales ganancias al importar motacualona a los Estados Unidos (Cargo IV): fabricarla — = - .. Fd . "aaa an. .. Ney - 082

A SAE - NASa E N x

(Cargo: XXI) fuera de. los: Estados Unidos con lo intención de Tlevariaa ese país: y de poseer y distribuir Ya mencfonada sustancia en.el territorio de Estados Unidos (Car Len ood q0 XXY).

Además: haber hecho viajes al exte-- rior con la intención de faciliter le realización de la o actividad ilícita (Cargos VI hasta el x): y haber utiliza do intencionalmente nedios de comunicación para facilitar la realización de tales conductas (cargos XI hasta el xX), todo &sto desde mes o menos 1.980 basta 1.983.

• .

Los cargos que motivaron el concepto de extradición emitido por le Corte Suprema (octubre SO _ de 1984) fueron los de haberso confabulado pars fabricar, - posecr 7 distribuir y efactivamente haber fabricado r dis tribuido nmetacualona entre 1981 y 1982. En aquella oca--

sión se conceptus favorablemente para que se concediera la extradición por los cargos mencionados y negativamante por la realización de comercio ntertatal con moneda nortearericana para cambiarlo por moneda colombiana y por le utilización de medios € comunfcación con finalidades 111citas. | | | BN | Debo observarse que en la declare. ción jurada del Fiscal de la Corte de Flortda se dice que en el auto de proceder 84495. Cr-ROETTEER que incorporó _ los des autos anteriores agregó delitos adicionales s0bre drogas...” Entre Tos autos aludidos estaba el que motivó el concepto anterior de 1a Corte y los nuevos cargos

-30AIBSMODJIJOS

3C AJIIJ3URA?T . ND. .

A verve > N. 0823 > que son mencionados por el Fiscal hacen relación a la 1anortación de metacualona a los Estados Unidos {Cargo 17) y la realización de viajes al exterior con la intención Ae de 7acilitar la actividad ilícita (Cargos VI a X) que no_ son analizados en el concepto de 30 de octubre de 1984. En relación a los Cargos sobre los _ que la Corte se pronuncióse estará a lo decididoen el_ concepto mencionado, que será adicfonado con el actual en relación a los cargos que no estaban inclutdos on ta_ anterior solicítud de extradición. ES evidente que la importación de |_ i gna sustancia prohibido, en éste caso metacualona, es u80 actividad 1 ita aud se encuentra prevista en el Decreto 1182 de 1974y coño fueron aportadas las pruebas

| indicadoras de la autoría del solicitado en extradición y. - . en relación a ¿chos cargos, le Corte emitirá concepto. favorable para la extradición de Epmez Zapata. . rd - a he [pistinta es la situación de los car ”. irputados en relación a la realización de viajes al axteriocro n la intención de promocionar la realización e act dades 1l1citas orque la conducta mencionada no es delíctiva en nuestra legislación, pues a lo sumo haria parte de actos preparatorios o ejecutivos de una determinada conducta 1lícita (importación por ejemplo), pero considerados de manera autónque no constituyen 111- . cítud y al no presentarse la doble incriinación en las _ —]__——]_——]]——l];_——]Ú] ] ][ -—]—l ———]—]———d—————————————————]—] ——Ú————————————l;—————Ú;—]——“,_—]—]—Ú;]]];]É————.. 0] -11AIEMOJOS 30 AJIJSLRIS 0850 Np aan an EN CON a dos legislaciones, de acuarde.-a lo exigido on al artículo2, numeral 3 da Ya Lay 27 da 1980, aprobatorio del Tratado celebrado por Colombia y Estados Unidos, se negard la extradición soifcitadd’] — A y En las condiciones anterbres la Corte emitirá concepto favorable para la extradición del soVicitado, señor Carlos Humberto Eó6maz Zapata, por el dell to de asociarse para tmportar metacualona, previsto en: el

corgo IV del aute de proceder, Se dará concepto negativo _ paro la extradición, por la imputaciónde haber realizado. viajes al exterior con la intención do facilitar la promo ción, soncje, astablacimiento y ranlización de activida-- 7 des I11eitas., previstas es los cargos: V1 a X dal auto de procedor y on relación a ne domás cargos se estarf a lo resuelto an el concepto deY 30 de ectubre de 1.984. — - Per lo anteriormente expuesto, la Fo Corte Supromo de Justicia --Salade TasacióónPenol-- RIN DE CONCEPTO FAYORABLE para que se 'onceda Ya extradición da Carlos Humberto Gómez Zapata per asociarse para importar metacualona previsto en el Cargo IV. Se rinde concepto negativo por el Cargo de haber realizado viajes al exterior con el propósito de facilitar la promoción, manejo establecimiento y realización de actividades 1l1citas,_ previstas en los Cargos VI a X. Y en relación a los demás estése a lo resueltoen el concepto de 30 de octubre de _ 1.984. YB ya ner mem ehr = n e i w o tA c a . r a e r e r . o . e r a m 1 Nott?iquena y devuélvase la actuación.

— LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO

HERNANDO SAQUERO BORDA

FAB1IJ I BOEERD a.

GUSTAVO GOMEZ

VELÁSQUEZ

ALFONS REYES ECHARDIA o . EDGAR SAAVEDRA ROJAS

DARIO

VELÁSQUEZ GAVIRIA

PEDRO ELIAS SERRANO ABADIA

Lucas Quevedo Diaz SECRETARIO. aW \ la ) CSEsta - EXTRADICION J No es procedente cuando el comportamiento atribuido al acusado, conlleve en >- ya sí vi. olaci. óF n de un pri. ncipiode orden constit. ucional. La solicitud de extradición habrá de negarse, si al reclamado se le acusa ! TR, e -. . . de no revelar a la autoridad un delito conocido, cuando forzosamente puede asi afectarse a si mismo o a sus parientes. f ; ? J o o i , -— : \_ . | . . 3 K — - _ | : k y iP, Vo, FE N - l 34 _ 2 in -