CSJ - SP 2994(02-08-1989)

. --, • • • 1 1 • • ' 1 • 1 1 ' \, . ' • 1 \ ' . ' 1 1 ' 1 1 ' • ' : 1 ·. ~ • • . ' . ' \

LIBERTAD

' ,, Rad. #2994 • 1 1 ! ' • • • ' ' i

• '

' ' i ' ' ' i A u t o . - 89-08-02 . Niega l i b e r t a d . - T r i b u n a l

• - ' TLtnj a • PROCESADO(S): A r i e l Ricardo F o r e r o O r t i z . •

•

DELITO: Homicidio

• 1 ' l MAGISTRADO PONENTE: .-l n-- i:.- .~- i- = - l=- I\ .I .Q · Tr- :11ti- = ~ .,c .i .·1 --l=-l\ -.l -r -T ·C.; ·M ·C ··;Q ··T · T - ·1\. ·11 -=" - 7 : -• ! \ 1

FUENTE FORMAL: A r t i c u l o 72 C . P . ;

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N

' ' 1 ' ' 1 ' '

• • - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----

----,==----- j • - - - - - - - - - - - - - - - - - - • - - - - - ------ --- - --- - - - r - - - - - - - - , - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- ---, - - ' - 1 ' 1 • • 1 • • Expediente No. 2.994 1 • • , • ' • 1 • .

• CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

'

SALA DE CASACION PENAL

• , . • -.. ' '

• •

• ' '

• Magistrado--ponente: · • • - • ' J

\ ·,

Dr. JORGE ENRIQUE VALENCIA M.

' ' Aprobado Acta No. 042 • , ' ;:¡3g I _I - - -. ' ' ' Bogotá, dos de agosto de mil novecientos -ochenta y • b.srl ' .. , " - nueve. ' •• ' - ' • • •• ' ' ~ •

• -
• '

V I S T O S :

- - ' ' • - , - ' ' .' . - • ' -

• - r

' ' • ' ' ' El~ procesado ARI EL·· RICARDO FORERO ORTI Z solici- ' ·, ' ta nuevamente el beneficio de libertad provisional sobre los presupuestos 1 1 • del artículo 72 del,. Código Penal, para lo cual acompaña certificado de tra

- • - '

• ,, ' bajo, Acta del. Consejo de Disciplina y copia de la Cartilla Biográfica.' . ' - , .,

. ' •

• -

• ' ' ' El Señor Procurador Tercero Delegado en lo Penal ha j¡JA . - r. '

• • nuT - - • conceptuado adversamente para la excarcelación demandada con apoyo en o:;:;9

.. .... ·,· - ' {-

• .J3G • las. consideraciones de la Sala en providencia de 28 de febrero último me-

- , . . • 8AM • ' • ' diante la cual se le negó su excarcelación provisional. ' .. • 3U~ •• • . • • ) '· :iU'=l • . ' 1 - •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1 • ' • ! • _J - - - - -' - - - - - - - - - - - - - - - - 1 - - - - - - -- - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - : - .- - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -- - 1 ' • l • ' •

• I 1 - 2 -

. · ' ' o

• - -El Juzgado 4o. Superior de Tunja en fallo de 15 de -

-

• - septieinbre de 1. 987 con base en el 'Veredicto .del jurado obtenido en y segunda audiencia, condenó al procesad.o FORERO ORT I Z a !a pena pri

• - vativa de la lit;>ertad de diez ( 1 años de prisión, sanción que fuera .;.

O) ' Jmodificada por el Tribunal Superior de la mis.rna ciudad mediante senten - - -

• - cia de 24 de marzo de 1. 988 en el sentido de imponerle la de once ( 11) - años de_ prisión.

\ ' . - El peticionario se halla detenido desde el 28 de junio - - ' ' - de ~;.~984, es decir, ha descontado efectivamente en prisión cinco ( 5) - y años, un (1) mes cinco (5) .días. Por traoajo acredita 10.256 horasf] que le ~an ,derecho a una rebaja de un { 1) año, dos ( 2) meses y siete - (7) días y por estudio .un descu~nto adiciona,! lde cinco ( 5) días - equiva1 1 ¡ - lentes a 96 horas. En providencia de 28 de :febrero último. la Sala reco- . -- i -· . ...... ' 1 ' noció al acusado la rebaja de pena _prevista en la -de 1 • 987 equiley( 48, va lente a la sexta parte de la pena. impuesta, es decir, un ( 1) año, y - - - - - - - · - 1 1 diez.,( 1 meses, ::para un acumulado de ocho ( 8) años, un ( 1) tnes y die- ' O) - cisiete ( 17) días, superiores a las dos terceras partes de la sanción deter_, .

• -

' '

• ' ' minada en segunda· instancia. - ' , ' • - ' '
• •

'

• • En cuanto a los factores del orden subjetivo, la Sala se

- ,, '

• ,1 • remite a las consideraciones expuestas en la ya citada providencia cuan-

.e ,

• " do se dijo que 11 Se halla acreditada dentro del· proceso su conducta eje_!!l • piar dentro del establecimiento carcelario.: y la auset:icia de añtecedentes

,,, ,, , ' ' ',_ ' penales y de policía pero, su personalidad reflejada en la f'o rma como se ' ,'' . ' • '

• ' ' ' perpetró el ilícito, hace que la Cor.té· considere el necesario tratamiento

, ' . . , - ,, - - , l ' ~ -- .• i - ' ' penitenciario por más tiempo hasta obtener su completa rehabilitación - ' sociel. 11 . . - ' - '' ' ' ,' En efecto. No obstante que el jurado popular lo halló - 11 1 responsable del delito de homicidio simplemente intencional, dió muerte a Roque Julio Rivera Sánchez a quien no conocía ni había tenido relación - • -- --- - 1 ------ - - - --- ' • 1 ' • 1

• •

,

• • h '

•

• •

' ' ~ - 3 - ' - • • • alguna, , simplemente por encargo de los también procesados Libardo y Luis Fernando Gamboa. Forero Ortíz estuvo esperando la oportunidad

para dar muerte a su víctima y para ello, según· versión ante el ins-- • tructor, aceptó dinero para ingerir licor antes de la comisión del ilícito y recibió de parte de uno de los antes citados el arma con la que -

• ' ejecutó el plan acordado con anterioridad. Estas circunstancias, a hodudarlo, si no fueron determinantes para la emisión del veredicto, si lo· • son para calificar su personalidad que hace improcedente el beneficio de

'· • libertad que ahora pretende." • Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, oído el concepto del Señor Procurador Tercero Delegado en lo Penal y de acuerdo con él, NIEGA al procesado ARI EL RI- • '

• ' CARDO FORERO ORTI Z el beneficio de libertad provisional. " Cópiese, notifíquese y cúmplase • • - - • r

L ARTINEZ CARREÑO~ LUENGAS

1 1 ' • 1 - .J ; ... _,, . i ,{ .

I J: -:---. - f

I \.

J ! _:: . - · . I • './. COMEZ, VELAS

1 • ,

RODOLFO MANTILLA JACOME

[ • ./,7 I r , V '

•• JUAN MAN L TORRES ESNEDA JORGE ENR QUE VALENCIA M. r

" ' • Marino Henao Rodríguez Secretario • . , r

• • J - - - - - ' - - - - - - - - - - - - - - 1 -- - -------- --- - - - - - - -

•