CSJ - SP 305(15-10-1986)

..... . ....._._,.~- ... ... ~.' -~- _o· -'--'~--' - .. ,... . ..... .. ......... • _.' . , , • ,

REPUBLICA DE COLOMBIA ,

, Expediente No. 305 (j, ,/.. / rcrr ,1//'f.:JI( ('/1. If! I '/ I •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

•

SALA DE CASACION PENAL

• - , '

Magistrado ponente: ,

Dr. GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

, , Aprobado Acta No.OIOO.- • , : I • : , Bogotá, D. E., Octubre quince de mil novecientos echen ,

• • ta y seis. - "

• ) • - • -, I , I I i

V I S T'O S • .1

• I
• • <, - I

I , , • •

, • -.IM ' , " oC;'

El Juzgado Primero Superior de Buga condeno a , , , • OSCAR HUMBERTO .-BEJARANO VEI mediante' fallo de 15 de diciembre El I .

• _....._

,.~ ¡ \ de 1.983 a la 'pena' privativa de la libertad de cinco años de prisión co- '1 <, mo autor responsable de los delitos de Falsedad ideológica en documen- , • , t _o _p _ú _blico y peculado por apropiación. El Tribunal Superior de la mis- . !,• _ , - • ,~ •• ," I

' ma ciudad modificó la sentencia de primer grado en el sentido de Absol

• ,

, , • , ver al procesado por el delito de Falsedad ideológica en documento pú- blico y la confirmó respecto del de peculado, imponiendo en definitiva , como pena principal la de cuatro años de prisión; multa de veinte mil pesos ( $ 20.000.00 ) Y lo condenó al pago de $ 897.031.04 como indemnlzaci6n de los perjuicios causados con la Infracción por la que se le halló responsable. Por auto de 25 de febrero del corriente año el Magistrado sustanclador ordenó la reconstrucción del proceso que desapareció =

• - • rí)~JIJCJ ,,0rAI')!l¡O ¡)Ll h,¡!'<ISlf:RII) f)f; J\J~·;il(;iO . _-----_._------------~~-~~------ --~------ .~_._-'• --"'~~---_._

__ ...

• -_ o
• REPUBLICA DE COLOMBIA - 2rt: . /. . / I • . _·!f/'f:},/¡C¡'!f///,{¿ . c. con motivo de los hechos registrados en el Palacio de Justicia durante los dlas 6 Y 7 de noviembre de 1.985. , Remitido el cuaderno de coplas por el Tribunal de instan- • cia debidamente complementado y allegados el concepto del Señor Procura-

, , dor Segundo Delegado en lo Penal y copia de la demanda de casación pre I " sentada oportunamente por el defensor del condenado, procede la Corte a

i , decidir lo que legalmente corresponda en atención a que cuenta con los e_ I lementos de juicio suficientes para desatar el recurso extraordinario de ca- .. saclón, : , 1 , o ......... ,/ ,

HECHOS y ACTUACION PROCESAL:

, , • \ • ,_.J • • I "-_ El Tribunal de;Buga los sintetizó de la slqulente forma: • ...- ... •

• • Entre los ingresos a la Tesorerfa Municipal de Cuacarf se n
• ,-. encuentran, entre otros, los impuestos de deguello, licores ,- s.9J;>re las ven

- , , \ , ' tas, por raciones de' presos y por participación en la explotación de una =

• \. _./"'o mina de oro situada.en ese municipio. Los dos primeros son del orden de- " partamental, I'os._90S siguientes de la Nación y el restante de la sucursal del Banco de la República en Cali. Esos valores, con excepción de la par ticipación en oro, le son cubiertos a ese ente municipal por las recaudaciones de Rentas Departamentales y de impuestos Nacionales con sede en

, . esa localidad. 11 • • ,

• = La forma como se demuestra que esos dineros Ingresan

. 11 -, legalmente a la TesorerIa en comento, es elaborando los recibos correspo~ , dientes con los que a la vez se contabilizan. 11 Fue precisamente la falta en el archivo de la Tesorer-Ia

11

• . de parte de las copias de los recibos de Ingresos por algunos de esos = conceptos, lo que sirvió de base a los señores José Libardo Moreno Lon doño y Raúl Plaza Plaza, Visitador Fiscal de la ContralorIa Departamental , y Personero de CuacarL respectivamente, para formular las denuncias a-

, , • o • or ¡'(;tlrJl) Il()I,\l(lIIIO ur i ¡,1ií'jl',lf,I<I(J JL'~;TICII\ , , , ~---, --------------~~~_-~-,_~-.-.~-

• ,~._.- - -'-~-'-~.,"" ~-,,--- _.~,."

' -- - - ..... '.' ~--

• .--- . .~ .. . .... .. - _- . • _. '-,... . ' ....... - • • ~ ~ ~

• _. . UG0047 • I

REPUBLICA DE COLOMBIA , - 3 -

, • I , • 'J • /. • t///Zr.r ~II/{I.j(/IC('I()/Irt

• /J • nexas a esta investigación a folios I y ss. de los cuadernos y de 10. 20. esta causa por las sumas de $ 743.113.09 Y $ 153.917.95 en su or den ;"

, , ,. Adelantadas las Investigaciones correspondientes, setrajeron a los autos las pruebas que a juicio del juzgado del conocimien to determinaron la responsabilidad penal de Osear Humberto Bejarano = , , , , Vélez, por los delitos de Falsedad ideológica y por peculado por aproplación, contemplados en los ar tlculos 133 y 219 del Código Penal en = concordancia con el de la misma obra, por los que fue convocado a -= 26 , •, I , juicio y sentenciado en contumacia, pues a pesar de los esfuerzos reali I • zados para obtener su captura no se logró. Esa decisión no .satisfizo al defensor del acusado quien la recurrió en apelación, con su consiguen

• , , te sustentación donde analiza las pruebas que conforman la causa, es- , ,', peclalmente en lo que se refiere a los recibos de folio 123 a 136 del cua- , derno No. I solicitando la absolución para su cllente, pues según su en- .1 tender contra él se trató de construir. una prueba que fortunosamente

I ...

• ,"• ~ l... se destruyó Esta la razón para que ..la .Sala se pronuncie al respec-

\\ • tO. II ,

• . .J Como se dijo atrás; la falta en el archivo de la Tesore11

J " rra Municipal a cargo de Bejarano Vélez de las copias de los recibos que , ",' " . demuestran el Ingreso a ~sa'~ependencja de $ $ 25.000.00, 107.673.00, . , ' $ 517.972.00 Y el faltantJ"de' los $ 937.984.91 para completar $ 11029~553.00 ( fl. 10, 15, 22, 24 Y 28 ), y las de los recibos anexos a folids' 123 al = r·, 136 , 164 Y 165, y\'a falta de los recibos de ingresos de los cheques ==

.:» provenientes del @anco de la República - Sucursal Cali - del folio 4 del . ) cuaderno, todos' ellos por concepto de degüello, licores, a las ven-- 20. •

• ~. I tas , por raclories-para presos y participación en la explotación de la mina de oro; las que sumadas a las exposiciones de Inés Tulio Or tfz de Rulz , • Recaudadora de Rentas Departamentales en ese entonces, Gui•do Plaza San-

.~ , doval empleado de la Tesor-erIa , Carlos Marino Mora Gil Tesorero entrante

• . y Roosevelt Ber-rfo Acevedo le sirvieron a los visitadores Fiscales de la =

, • Contralot-Ia Departamental para descubrir los comportamientos Ilicitos atri- • burdos al sentenciado. II = Ello por cuanto que fue la señora Ortfz de Rulz quien 11 puso a disposición de los vlsltadortrs los originales de los recibos relacio nados del follo al que detallan los valores en efectivo entregados 124 136 ~ por ésta en su condición de Recaudadora de Rentas al Tesorero Munici- • pal, sin que figuren en el archivo de esta última dependencia las coplas correspondientes a esos pagos que demuestren su Ingreso y contabtllza • clón; Guido Plaza Sandoval cuya firma se asemeja mucho a la estampada en esos recibos, la niega; Carlos Mora Gil, quien al recibir un cheque de • --- .. • ,- . --_

- -- - - , --_,.. -_ -·_~r···' __ · ·__•__·_··__ ' _ ._-- -' '. ._, _ .

, , -, . - .. _. . . .. , , : 1 1 I l' , , i , 0048 lJ Ú ,

REPUBLICA DE COLOMBIA

,I I - 4 - , : I! rE ' /, , / (}l' l, ~ I I It/IICt Ú ,11/'(:J((ICrlf)/I(,r o I I I ,,1 , I, ' , , 1\ la sucursal del Banco de la República de Call, notó que para el ingreso ! , , , , , I de ese valor no existía en la Tesorer-Ia un rubro y que a los cheques = i " , ' I I I , que entraron con anterioridad por ese concepto no se les elaboró recibo 1 I ' ! ' I , , que demostrara su contabilización, a pesar de que aparecen relacionados , 1, , I en los extractos bancarios y el libro auxiliar de bancos; y Roosevelt BeI rr-Io Acevedo, quien los enteró de las partidas entregadas a la Tesorería Municipal por la Recaudadora de impuestos por ración de presos e impues - , , , tos a las ventas dentro de los cuales figuraban las partidas antes rela " I cionadas como no ingresadas legalmente a las Arcas Municipales por Be- , jarano Vélez y que como se repite aparecen en el extracto bancario y el , libro auxiliar de bancos que se lleva en esa entidad. (fl.34).11 I

LA DEMANDA: :

, , , , , , I Con fundamento en 'las causales primera y segunda de ca-

, • sación el recurrente propone dos cargos a la sentencia de segundo grado ... , ,¡" " ...~ I \ , por ser violatoria 11en forma indirecta de la ley sustancial por apreciaI . I I , "11 .. •• ". • • clón errónea de la prueba referente a la suma de $ 743. 113.09 Y a la can - , ", ~ _~4,;'~ Y tidad de $ 153.917. ~5 por no haberse apreciado actas de visita practi- , # ' r , cadas al Señor Tesorero de Guacarí amén de otras piezas que serán seña- .", . .-' ladas en la demanda. 11Y 11 por no estar en consonancia con los cargos for- , , , , mulados en el, auto de proceder. 11 , .

Causal Primera: Cargo único:

, , El censor al desarrollar el cargo por violación Indirecta I de la ley sustancial 11 por apreciación errónea de la prueba referente a -, $ la suma de $ 743.113.09 Y a la cantidad de 153.917.95 Y por' no ha-- berse apreciado actas de visita practicadas al Señor Tesorero de Gua carro .11, aduce que el Tribunal sentenciador erró al conclutr que en el proceso exlstfa plena prueba para condenar cuando, por el contrario I las dudas presentadas con motivo de las pruebas practicadas, han de- , nr "(,li['O I¡OI·\'f()IIIO [¡[l. ~lli<I';l EI~IO JI)';[I(.III , , ---,' '-~- ---