🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SP 3052(02-08-1988)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SP 3052(02-08-1988)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
1988

CONSULTA - EXTINCION DE LA

  • • Auto Segunda Instancia.- 2 de agosto de 1988.- Se abstiene de conocer de la consulta sobre extinción de la pena, dispuesta por el Tribunal Superior de Pasto, en el proceso contra el Doctor ~ablo Emilio Solarte ex-Juez Supe- • rior de Aduanas de Ipiales, adelantado por el delito de Concusión.

-

Magistrado Ponente: Doctor GUILLERMO DAVILA MUNOZ

- • • ..

  • -

Segunda Instancia No. 3052 Pablo Emilio Andrade Solarte

Delito: Concusión.-

CORtE JOSIICIA

SOPRE>ílA. DE

SALA DE CASAClmi PF®AT,

• Magistrado Ponente Dr;

GUILLERMO DAVILA MUÑOZ

• Aprobado Acta No. 049 Bogotá, Agosto dos de mil novecientos ochenta y ocho.-

V I S T O S : • Se ha remitido a la Corte e l proceso por e l d e l ito de concusión contra e l doctor PABLO EMILIO SOLARTE, ex-Juez Superior de Aduanas de Ipiales (Nariño), en consulta del auto de fecha 15 de j unio del presente año por e l cual la Sala de Decisión Penal del Tribunal de Pasta dispuso l a extinción de l a pena impuesta a l procesado fijada - • en veinte (20) meses de prisión, que debía hacerse efectiva por haberrevocado esta Corporación e l beneficio de l a condena de ejecución cond! - cional a l confiru~r l a sentencia condenatoria de primera instancia.

De -

  • cisión adoptada por e l Tribunal por haberse acreditado deb• idamente lamuerte del condenado.

De acuerdo con e l anterior Código Procesal, a p l icable por haberse ejecutoriado en su vigencia e l auto de cierre de i n - - • vestigación (Artículo 677), no es procedente l a consulta, ya que no se contempla l a mencionada entre las providencias sujetas o que tienen este grado de jurisdicción ( a r t s . 198, 199 C. de P.P. derogado, articulo l o . , ley 17/75), lo cual no varió e l estatuto actualmente vigente (art • • •e::~~==========~~~_.:.::===================================================================================== ..... 2o.- 210). En consecuencia, no puede examinarse por esta Corporación la vía indicada. Por lo anteriormente expuesto, la Sala de Casación Penal de l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESUELVE: de conocer ABSif®EBSK de l a consulta del auto mencionado. ' Devuelvase elproceso a l Tribunal de origen. Notifíquese y cúmpl e. 1 ' •

GUILLEIU1

RUI ~ , - I

  • "'

, -

ILA MUNOZ

-- 9 • • •

OLFO ILLA OME

NIGA I 1 •

Z VE IA

AS.

  • • / • •

~ / Gustavo l-íorales Maríó Secretario.- • • •

Consultar sobre este documento ...