CSJ - SP 3082(11-04-1989)

• - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - · - - -- - - -· -- - - ---· - . - -

-·- - •

• ' -- - .

--

• '
• •

• ' ' - ! ,1 ,. ' r e " '.J·~. , ' ' ' • •

LIBERTAD

' Rad. #3082 '

• -

• • " . ' . ' • ' 1 1 1 ' ' ' ' ' ' • ' ,' ' ' ' "' ' • " • " • • " " . ' i

• '

-

• 1' i

• " ,, Auto.- 89-04-11 . - Niega l i b e r t a d . - T r i b u n a l S u p e r i o r de P e r e i r a ' 1 PROCESADO(S): Holmes Marin V a l l e j o ; DELITO: I n f . Ley 30 de 1986

MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR SAAVEDRA ROJASy FUENTE FORMAL: Ley 30 de 1986;

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N • - - - - - - -- - - -

--- - -- •

• •
• - Expediente No. 3. 082

1 • • . ' ' • •• • • - '

- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• 1

. .. 1 •

SALA DE CASACION PENAL

•• •

• 7

• • •

• • ·, -

• • - Mªgi~trado ponente: . ;

.. • . ,"' ' I •

• .1

;

Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS

• .

. \ ' - • • - • . . ' -· ~ Aprobado Acta No. 015 - '· • . '

• • Bogotá,, once de abril de mil novecientos ochenta y nueve.-

• • ' • . •

• ' • ' • ;

.-.-. • " • . "\ - . • • • '· ·,,

• •

•

V I S T O S :

• , , ' ., ' ~- • • • - •

• • • • . • El apoderado judicial del procesado no recurrente en,:

. . • • • ' • ' •

• • HOLMES MARI N• VALLEJO. solicita el beneficio de libertad proviCasación .,,, ... !) •

. ' sional para su representado con fundamento en lo preceptuado por el a r - . tículo 72 del Código Penal y la aplicación de la Ley 48 de 1. 987 para lo - ' r ' trabajo y acta del Consejo de Disciplina de cual presentó certificados de

• • • r
• • • fecha 31 de agosto de 1 • 988.

.. "" -. ' .. ' • ' .. .. 1 ' \ ,f • . .,, 1 ,- • • . ~ ' El Señor Procurador Primero Delegado en lo Penal ha· .

• - . . •

• ' . - . . . - l emitido concepto desfavorable para la excarcelación del procesado por no
• 0·-1),r_

·- . ,, ' . ,-,., . ~ . . acrditar elcumpli(!liento del primero de los requisitos previstos en el a r - )T ! .J3C • • r · . '.l · tículo 72 del Código Penal y no ser acreedor a las rebajas de pena a que se refieren la Ley 48 de 1. 987 y Artículo 301 del Código de Procedimiento 3TV.::,i- -. : ,_ • • " , •

• . ,,. _J¡.,: 1:. Penal. •

....... "'-- ~ , ' :

• • • • •

• .

• •

• \.... ' - - - - -- - - - - • 1 -- '

• • • • •

\

• ' - 2 -
• •

• '

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

• 1 '

• ' i

1 1 El procesado'no recurrente 'en casación HO[MES,K1ARIN_ . VALLEJO fue condenado por el Juzgado Primero Especializado de Pereira \ a la pena privativa de la libertad de cuatro ( 4) años de prisión como autor responsable de. violación a', la Ley de 1. 986, _s eg_ún providencia -de 30 16 de abr-il de 1. 988, ·decisión que fuera: confirmada por el Tribunal_ Su- ' • perior de la misma ciudad en fallo de 7 de junio siguiente. El procesado; fu·e capturado en flagrancia el día 24 deseptiembre de 1. 987, en companía de.· H1.90 Patiño/ López, es decir, ha des - ' = y contado efectivamente en Rrisión dieciocho ( 18) meses - dieci_siete ( 17)

• ' días. Por trabajo· acredi-ta 1. 504 ,horas que le dan derecho a una rebajay de dos~ meses dos días, para un acumulado de veinte meses (2) (2) (20) • y diecinueve ( 19) días, muy inferiores a las dos terceras partes de la pena • impuesta en lás instancia,que equivalen a treinta y dos (32) meses de prisión, razón suficiente para despachar negativamente la petición de excarcelacid>n elevada por su apoderado.

. .

• ,, En cuanto a las rebajas previstas en la Ley 48 de 1. 987 • l ' ' .

- •

• '
• •

•

• . y el artículo del Códig.o de Procedimiento Pená-1, el procesado no tiene

301 • •

• ' a derecho •• ellas por cuan·to ·1os hechostuvieron ocurrencia con posteriori- • dad al lo. de julio de 1. 986 y fue capturado en flagrancia. Además, como lo destacó la Delegada, la versión de K·1arín Vallejo no fue sustento de la • sentencia dictada en su cóntra ya que tanto en su indagatoria, como en -

.. 1 • ' i la ampliación, negó ser autor o partícipe del delito investigado . • ( , . ,, '

. ' Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SA1. LA DE CASACION PENAL, oído el concepto del Señor Procurador Primero Delegado en lo penal y de acuerdo con él, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- ----- ---- - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 ,___. - -- --- - ------------

• ·-

. - ' ' • 1 -

• -
• - - 3 -

- •

R E S U E L V E :

• ' ' lo. NEGAR al procesado HOLMES f...1ARIN VALLEJO el be- . " " neficio de libertad provisional. ~' ... -.,,;\- 1 • \

• J 2o. Para la r;iotificación personal del procesado, comisi6-

. ,- . . '-.. . nase al Juez Primero Penal del Circuito de ~1anizales a quien se le libra- • • rá despacho con los insertos del caso • ' ' ' y Cópiese, notifTqu cúmplase.

• - c. •..:... - =-.:.:.-· ,-~ - . :_::=c..:· --::::::::::.:...·. :.:-:·- =-: : : : . : . - - - - -

\ ¡- ' - -------'- - ---- -

. LISANDRO MARTI NEZ Z. • JORG CARREÑO LUENGAS

• . ( - "

- .-... ~ ~ • ' 1 ' ,

• '

1 1 l , r ' } J

' ' -=· 4< ' -= e .. :

• •

• . . .

• UE RUIZ

( - ' ' ' ' - .

• - • ~ '. ij

• - , • • ' , ' ' • ' ' 1 T'\-. d o ¿ v ' J _(,,(.ljL \ • •

'A.JME GIRALD ANGEL ,- G

• - " R

ODOLF MANTILLA JACOME

' • - - - • - .- , • Marino Henao Rodríguez Secretario 1 1 ' - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - -- - - -- - - .