CSJ - SP 3220(07-02-1989)

• - - - - - - - - - - - - - - - -
• -

-- • - • - - . - • . - -- . í . . • • • -- • ' 1 1 • 1 Auto • Rad. #3220 ' • • 1' 1 ' 1 • ' 11 • 1 Auto.- 89-02-07 . - Niega l i b e r t a d . - T r i b u n a l S u p e r i o r de Bogotá PROCESADO(S): Miguel Humberto Betancur G a r c í a ; DELITO: N a r c o t r á f i c o 1

MAGISTRADO PONENTE: DR. LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA;

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N

• ' • ¡ - ..

• • - - - - - - - - -- -

- - • - '

• - - . • ' - • '

', 1 ' Expediente No. 3.220 ' • • ' >

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL o

1 • ' ' ' ' 1

Magistrado ponente:

Dr. LISANDRO MARTINEZ Z.

Aprobado Acta No. 05 • - "' . . - . ,' ' ... Bogotá,. siete de febrero de mil novecientos o- . '' ' '\ rJ.i-u. . . . ' chenta y nueve. • • ,, ·-

• •

• • • , • •

• -

.. V I S T O S : -

,, ' •' •

• -· ' • ' ' .... • • .... '

' - ,~ . -" 1 • ' . ' ' •

• •

'

• - ' · ,· El procesado MIGUEL HUMBERTO BETANCUR
• •

. . ~ .'" " '- • 1 - . ~ • GARCIA solic:ita el beneficio de libertad provisional fundamene<mI ' . . · - tO en lo preceptuado por el artículo 72 del Código Penal para lo - • ' 1 • •

• • • • cual acompañó cértificados de trabajo, cartilla biográfica actay

-

• •
• .

' ' • del Consejo de Disciplin' a. • . • -~ • ' ' ' .. _.. ... •

• 1

' • • El Señor Procurador Tercero Delegado en lo •

• • • • • •• Penal conceptl,Jado desfavorablemente para la excarcelación del ha

~3,.-,···· ,, .... - . ~ ~' • )T l ____ . ~-' ' • peticionario pues, si bien es cierto acredita el cumplimiento de las . • . . . ' • ' ' •• ' ª ' dos tercerás ·partes de la sanción impuesta en las instancias, en •

• •

• - • -, ' • tratándose 'del delitode tráficg·(de estupefácientes' 1os:.;dncriminados

• •

• • '. •• ' por tales conductas deben purgar la totalidad de la pena· impuesta, ' . 1 • - ' 1

• • pues es bien claro notorio el daf\o que se causa en la salud ffsiy

• • • •

• ••

•

• • ca mental de las personas adictas a dfcl.os alucinógenos; e f o e t e - • y
• • • • •

• •

• •
• •

. '

• •

• • •

• • ce ... .Js7,c

:-r

• • • ·! .• - • • •• _ J '

' • • - 1 •

• • rioro moral en que tienen sometido el país; los actos de barbarie . ' que se han ejecutado bien merecen el rechazo y repudio general

•

• • • de nuestra sociedad."

• ' ' ¡ •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

. ' • . •

• El Juzgado· Penal del Circuito Bogotá median\t e 111 de sentencia de 5 de febrero de 988, condenó a Miguel Humberto1 • •
• • Betancur García a la pena de cuarenta y ocho ( 118) meses de pri- • sión, como coautor de tráfico de estupefacientes, decisión que fue'

• - •

• • ra confirmada por_ el Tribunal Superior correspondiente en fallo de
• ' de abril siguiente.

21 • •

• •
• 1 • 1 Betancur Caría se halla privado de su libertad desde

• 1

• • el 5 de septiembre -de 986, es decir, ha descontado efectivamente

1 •

• • de la pena impues~ VEINTINUEVE (29) meses y dos (2) días. Por
• ' trabajo acredita 2. horas que le dan derecho a una re_llaja de - .·

118 - •

• ' y ' dos (2). meses veintiocho (28) días y por estudio· horas para 111 una rebaja adicional de seis (6) días. para un acumulado de trein-
• • • y y ta dos (32) meses seis (6) dí;as, ligeramente superiores a las

. , . ' dos terceras partes de la sanción impuesta en las instancias quecorresponden a treinta y dos meses de prisión. • • -

• .

• ' •

• • No obstante el cumplimiento del primero de los requi-
• • sitos exigidos por el artículo· 72 del Código ~enal que invoca el memorialista, considera la Sala que le asiste razón al Ministerio Públi • co cuando solicita se de·spache desfavorablemente la solicitud de ex carcelación ya que el delito por el cual se le halló responsable reviste extre1,,a gravedad que hace. necesario tratamiento penitencia-

--· - ... ' . ' ' rio por más tiempo. < • .) • • -~- - - "...,,_..,.....,..,. --- -- - - . -. . e - . - • ............. . ~ , • •

• • - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• --

... '

• 1

• - 1 ' ' 1 • - 3 - • Además, nótese que desde su captura hasta el momento

• - de su traslado a la Cárcel -del Distrito Judicial de Viifavicencio, suactividad ( trabajo y estudio ) fué mínima, es decir, no se preocupó por realizar una c••alquiera de las labores permitidas para redimir pena, demostrando con ello poco interés en obtener una pronta rehabi- ' litación social.

1 ' ' ! ' ' 11 Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ,.SALA • -

• • DE CASACION PENAL, oído el concepto del Señor Procurador Tercero

' ' 1 y Delegado en ro Penal de acuerdo con él, NIEGA al procesado MIGUEL ' 1 ' • ' 1 HUMBERTO BETANCUR GARCIA el beneficio de libertad provisional. ' ' ' '

• '

' • r Cópiese, notiffq ~e cúmplase. • - 'i • ) ' ' 1' • ' ' i

LISANDRO MARTíNEZ Z. JO CARRE~O LUENGAS

• - I • C u ~ .

, 1L LERMO DAVI LA MU~OZ

' ' • ' • • • • 'I - • , ' • • -

IME Gf RALDO ANGEL

1 • • • , • , • , '' - • ' ,

• • a,..

oMANT LA JACOME

• ,
• •

• • • Marino Henao Rodríguez • • Secretario ·' ' ' . . ' ' ..... ·l • • -

• . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

......_ '

• ~/