CSJ - SP 3233(10-11-1988)

,1

SEGUNDA INSTANCIA. Rad. No. 3233

LUIS ALICIO ORTIZ.-

1 ' '

• \

1 1 ' '

• '

1 1 ' ' 1 ' 1 i '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

-SALA DE CASACION PENAL1

' ' ; ' Bogotá, D.E., Noviembre diez de mil novecien ' i ' ' 1 tos·ochenta y ocho.- ' ' 1 ' -

MAGISTRADO PONENTE:

1 '

Dr. GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ

' '

APROBADO: ACTA No.67 Nov. lo./88

1 1 + + + + + + + + " ' /

V I S T O S :

1 El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, e l 25 dei j u l i o del a~o en curso, en deter111inación que consulta, ordenó - cesar procedimiento contra e l doctor LUIS ALICIO ORTIZ ROSERO, a quien, en sucondición de Juez Superior de Tumaco, se le imputa la comisión de un delito de • concusión, segun denuncia, formulada mediante apoderado, de los entonces reclu- • sos a su disposición Dilia América Delgado, Washington Angulo y Segundo Javier Betancur • • La Corte acoge l a versión que de los mismos realiza e l Ministe-

• rio Público, a s í : "Se imputa a l doctor LUIS ALICIO ORTIZ haber exigido, en su con

-

• • • dición de Juez Superior de Tumaco, di~tintas su~al. de dinero a los reclusos Di-

•• l i a América Delgado, Washington Angulo ,Y :.,Segundo Javier Betancur, a cambio de - -- concederles su libertad. - ' ::: •

• -
• - - - - - 2

-1 1 1 • i • ''Recepcionadas algunas pruebas de carácter testimonial, principal11 . mente, por distintos jueces de l a ciudad de Tumaco, comisionados a l efecto por e l -1 1 1 ' 1 Tribunal Superior, se declaró cerrada l a investigación sin que, no obstante, hubie

• • ra sido vinculado el.Ex~juez ORTIZ a l proceso. Esta circunstancia determinó e l de- • creta de nulidad de l a actuación. Posteriormente se dispuso e l emplazamiento del - • acusado su declaratoria como reo ausente, a l tiempo que se logró, luego de r e i t e yradas intentos, recepcionar otro testimonio. Clausurada nuevamente l a investigación, •
• 1 l el Fiscal del Tribunal impetró sobreseer definitivamente a l acusado, pero e l Califi cador, a l advertir aún vacíos probatorios para la definición jurídica de l a inves- • tigación, optó por sobreseer temporalmente a l procesado. Aportados otros testimo - / nios en l a reapertura del sumario y clausurado nuevamente, e l Tribunal de acuerdo con e l Fiscal, resolvió decretar la cesación de procedimiento. de l a provldeettcia C.ooas,,1 t.ada

F1111dao1e11tos Luego del primer sobreseimiento, en la etapa de la reapertura de la investigación, se buscó reunir los elementos de juicio que permitieran ''señalar a l doctor ORTIZ ROSERO como autor del delito imputado'', mas ese propósito ''no se cumplió porque sustancialmente se ha dado l a imposibilidad de reunir esas pruebas, con excepción del testimonio rendido por Dilia América, que demuestra lo contrario a lo sostenido en e l denuncio presentado por Ramiro Enríquez R • '' • ''La situación jurídica del imputado se mantiene igual, esto es, - • indefinida gravitando sobre é l una duda que ya no es posible eliminarla. y - '' • . . El a r t . 494 del C. de P.P. afiterior, tenía previsto para s i - • tuaciones procesales como la presente, ~l ·pronunciamiento de un segundo sobresei

• • miento temporal, extendido en un tiempo durante el cual era posible continuar con

• • • ·---~-~- ' \ ' i ' ' ' ==:2 3 == ' ' ' 1 el ejercicio de l a acción penal. "En e l actual estatuto desapareció ese procedimiento. En e l inciso ' ' ' 1 1 ! j 2o. del artículo 473 se consagró una nueva causal de extinción de l a punibilidad,- ' - ' ; 1 cuando transcurridos dos meses a p a r t i r de _la primera calificación, no hubiese s i1 1

• : 1 do posible reunir los elementos de prueba necesarios para d i c t a r resolución acusa1 1 toria. '' Esta norma es la aplicable a l presente caso, por razones de favorabilidad. / y Breves C•fl••si«ffecatloites de l a Sala de l a De1egadla '

'' '' 1 . - Así conceptúa la Delegada, en e s t r i c t o ceñimiento a la r e a l idad procesal: ' ''No obstante los esfuerzos investigativos es· lo cierto e indiscutible que e l resultado de la instrucción no permite en este momento contar con elementos de juicio suficientemente demostrativos como para adoptar una decisión definitiva frente a los cargos por los cuales se ha acusado a l Ex-juez ORTIZ ROSERO. ''La exigencia o solicitud de dinero a Dilia América Delgado, Segun

• • do Javier Betancur y Washington Angulo a cambio de otorgarles l a libertad, compor- ' tamiento típicamente concusionario, no pudo ser esclarecido y cada caso en particular ofrece una consideración d i s t i n t a . ''En e l primer evento, la propi-a'', Uilia· aseguró que e l hechó no co- - rrespondía· a l a realidad, pues e l dinero que ' ~e entregó a l juez tenía como finali. - dad pagar los honorarios a su abogado Sigifredo Valencia, con quien surgieron a l - • gunas diferencias, circunstancia que no fue desmentida por e l propio profesional, • - - -

- ' • \

• -
• -

4 == ' ' • •

• •

- ( ,.,. sí corroborada por Marciana Quiñone~ González,madre de l a reclusa y quien pers~

y

• \ nalmente se valió del juez sindicado para cancelar a l abogado los honorarios. "En cambio, las i n i c i a l e s afirmaciones de cargo hechas por Segun- - do Javier Betancur,mantienen c i e r t a ficmeza,-pero su comprobación se habría podi- • do asegurar con e l testimonio de Marcelino Angulo, cuya búsqueda resultó infructuosa. ''Tampoco fue posible escuchar e l testimonio de Washington Angulo, pero s í e l de su padre Francisco Hinestroza, quien desmiente haber entregado a l1 juez la suma de diez mil pesos. ''Es c l i r o , entonces, que esta situación de perplejidad impide un pronunciamiento de fondo y por e l l o la decisión correcta s e r í a l a de proferir un para segundo sobreseimiento de carácter temporal. Pero como/idéntica situaéión e l Có- • digo Procesal Penal en vigencia ofrece una solución más favorable a l sindicado,- es procedente aplicarla, corno lo hizo.acertadamente e l Tribunal de instancia ylo ha hecho la Corte frente a idénticas situaciones.'' • 2 . - Efectivamente, para la Corte, en eventos como e l presente,-- y donde, emitido un primer sobreseimiento temporal cerradal nuevamente l a investigación, ésta no arroja la prueba requerida para resolución ¡ i de acusación, resulta evidente que, a s í e l proceso se haya rituado conforme a lanterior C. de P. Penal, lo imperiosamente legal, por razones de favorabilidad,- • es dar aplicación a l artículo 473, inciso 2o. del estatuto procedimental vigente.

1 • 1 En determinaciones de agosto,4:y~diciernbre 7 de 1987 y de a b r i l 8 • del año en curso, entre otras, ha sostenido esta Corporación que, en procesos en los cuales se había dictado un primer sobreseimiento temporal y1 se debía proceder a nueva calificación, sin la existencia de los presupuestos - - 1 1 ' 1 - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - -...~ - --------.=======-=-=-===-=-=-=====-===-=-=-==---=-=-==--=,.........---- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - " " ' " ' . " ' - ~

• --

SEGUNDA INSTANCIA. Rad. No. 3233 1 \ LUIS ALICIO ORTIZ.- • •• ' , .. -- n r· .~,,~ r (' ! • ., 1 1 I\ r· r • · aD ..... DDDDDDD~Dcu::u::lc:u::aDc:u::aam • ª ª 5 ª ª • • } •

• • sine qua nou para una resolución de acusación, lo conducente e imperioso es e l c -e se de procedimiento,en reconocimiento del principio de favo1abiJJdad y dándole des
• • de luego aplicación preferencial a l estatuto vigente.
• • Es que se debe recono~~r que e l artículo 473; inciso 2o., consagra una verdadera nueva causal de cesación de procedimiento, comoquiera que existe a l l í una g exclusión de l a punibilidad en abstraes11J 1ls _, 1 •• to, como que e l Estado renuncia a su potestad punitiva y de juzgamiento y averiguación, para quienes se encuentren en esas específicas circunstancias, aun o~ndo la inocencia no aparezca demostrada de manera inconcusa, como ya lo hizo es-
• • ta Corporación en determinación de junio 28 del año en curso.

Por lo expuesto, l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, -SALA DE CASACION

• 1

PENAL-, • •••• e l auto consultado, ya señaládo en su fecha, o r i firma

• - i • gen y naturaleza. • t

GUILLE RUI CARREÑO LUENGAS • a .

' 11 !

ILLE DAVI MUNOZ ME GIRALDO GEL

...... • , '

TIL OME

G • -- - - - . ------ ·--. . - ~ - . • ;

LISANDRO.MARTINEZ ZUÑIGA

• ••

• - .. . •

.

GUSTAVO l-10RALES t-1ARIN

•

SECRETARIO.-

• • i

•

• -
• - • - - ••

~