CSJ - SP 3234(31-10-1988)

• 1 ' i 1 1 ' • l ... ,, f. ·, 1 ,t ·· , ¡• H .T ,. L' .) . 1r· -· ", • o,. L, . , ,r . ,,· . , · ) .'.! <.' ., O.... .. ,, l'·)·· -l· - ·, . ·1. · . , <. . . .. ,, , ,•- ., .,t e ' ' '·1·· ... , ¡ .:.: ¡ ,• -., · .. \.. , . " C,. ._l ,~,. J-··· _1 ,, (-)· --~ -; .j • ..... L• .. - ,,· .· .1 . 1-, , ,r .' ." . C;;;,. ~-J ·1 .... ,, . • . ,, ,:.; .; i 1 .· .·1 , - . :. : )- ;- ;, ., ,: e·· t ·v L·- .. , , ,, _. ,- .: .. > , ¡ .. .. .. 1 .·· •, :.. .: .· , · ' ·ri . ,:. .. :. :, )", ' ~' - <:.7, ·¡ l 1 ·~, r'I .~.; ('')' ····1 .. , , ¡·-. v· , r·, ,, .. rJ r·: ,., -, \.. ,,;:.. " 1., '-·' ~- ';;;! ,_._ .. l ...

' .l. . / ,.:> ..• __. "eº-"; ' ..... _. .. . ,i: .: ., ¡;;; ~i:j C) ·(- _,_:.'. , .i,, ...., ' ( ¡ ,: ,::, e r:: ,, í ." .J .,, .·- , , ,1 . : .= .· r s~ ..: ,; ,{ ·'1 · [ . \ .f _1 , ( 1,~_ , ·) •" F:· r:~ r. . r: .:::·{ r·1 e:! e:) ;r·.·. , '~ · .. .. .• _. ,_ i r; ,, ,. .. 1 C • J'r· '= °'- ' . ... .. ¡ ,. .- .. .\ ~r _·, . r r.: _· ¡ ·- · .T • ··¡- ,r ,· .1 , " " i ' =· ,~,_ -. ,, , .l ,-;"', ,,: ,. _-:. ,~ .. , ,,.: ..1. ,d - , ¡: .: .~ . .. .: .: ,. ·1..-. '.- '.. " ,, ·r· ,. ., , • , , ,1 " ,·. . ,,. 1 .. ... , · , 1 .· . ,e ..· .,· . .,. , ., ¡, !· ,, . r, ,. . ~ ,, .. ,) ,• _, _ . ' I "' t".J l\l .'.'.-. 1' .' ¡ "I" , r.. :-. _. • Q [) . f... ,. '' " ' 1 - · .¡ .· c , .· ..· ,. r,. .. · .· ..· .,1 .'. • .1 ..¡ ) -F ', · l-J - •., . ¡ .. ¡- r·· ~· .J .' , ' -· •· • . , 1_. -. -., . ',

'-•' ... ,..,, ... r·,··, . ) 1 E" ,.; ·1 .. r,· e ,.,1 ·-• 1 ·-c -· '. . \J . l '-• 'i ') .. , ,,, . ,_.~, t'.::1 /' .. ·t .í. e: L.l 1 o ,r . .• , .r.-..1 , ..~ ...; .: , ¡;:, f~' " ·1- . ,;. .-. ; , )'' .1 ' ,·.-. , ..... !:: r:, ~ ,.. .- ' ¡:::, t.J IJ L. I I.) ('1 r:::· t-,.1 -..-,. f..\. , . E •.' . " I ,' .' .- . , ''IJ[' rc·1· ..-,1 .. , . ,, ' I-· ' 1 .,, .l.".." ,' ' \ .. -,.} ., .. l"""f-.:·t.~r ");'1",J''J .". 1,1 -, .. ,.-- ::,l.~ ·{f --~· .,::'. •. - 1 ' ' •!" '") r-· r·· 1 • •f r1 • , • i f ' ' ' • r ·, r· 1 f 1 ! r··¡ ' ~ ', r . ~, ' CAMBIO RADICACION #.3.234

Contra: Fernando Páez Andrade

• . ; .. / ' ' • . Deiitos: Falsedad y Estafa ' • • • . • • • . . '• ' • • • • •

' '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

·. SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente:

DR. LISANDRO MARTINEZ Z •

. #. Aprobado Acta 66-X-25/88

• •

• • 1 1 • Bogotá, Octubre treinta y uno' de mil novecientos ochenta y ocho. • e '

• '

' ' ·- l ,, • \ ,i

V I S T O S : ¡ '

\ " .. 1 ·¡ 1 ( J • ,. \.,. 1 • • 1 • ' • 1 Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 44 - !' ' • :, ·i 1 • ' • ,: • del Decreto 409 de 1. 971, ep · concordancia con lo estipulado en el artícu- ' • "; , I • ' • lo 677 del Código de Procedimiento Penal, la Jefe de la Oficina Jurídica· - • del Ministerio de Justicia ha enviado a la Sala la solicitud de Cambio de - . \ ¡' ' ·, ' • Radicación del procéso. que adelanta el Juzgado Diecisiete Superior de Bo - ( . 1 • .. . " . gotá contra FERNANDO PAEZ ANDRADE por los delitos de Falsedad y Es - ' . • . • • . . • tafa; en consecuencia, se procede a emitir el respectivo concepto. •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: • 1 . - NORMATIVIDAD APLICAB·LE.- Por el estado en que . • se encuentra el proceso y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 677 del nuevo Código de Procedimiento Penal, es aplicable al cambio deradicación impetrado el artículo 44. del Decreto 409 de 1. 971, razón por la

cual resulta improcedente invocar, . como lo hace el procesado, el artículo.,.. 78 del actual estatuto procesal. ·, 1 ' ' • ,., .. i''."•. 1 · )l ;,. ' ' ' , ' " • ' ' l 1 ' ' 'i . • r~.r.··,·¡ ··\r· 1·r,1 r·1, ' ' • 1:i, !f• 1 :·1 ¡,

• 1 t

• 1 .• ' '

• •
• •

1 1 1 • -2A pesar de esta impr·ecisión normativa y toda vez que - • . los motivos que aduce el procesado seconcretan en circunstancias queafectarían la imparcla'lidad en el juzgamiento, lasgarantías procesales y- -- . . su seguridad, la Sala emitirá el· concepto impetrado, ya que estos motivos • pueden· deducirse delanterior .Estatuto Procesal Penal.

. . • ' ( ! , • . . 2 . - PROCEDIBILI.DAD'DEL CAMBIO DE RADICACION.-

. . ' ' . ' -·, - - - . -. '

• .' Es la inconformidad por. las d·eci'siones tomadas por el Juez Diecisiete Su

- • ' . ' , ' ' . 'I ' perior y el Tribunal Superior de Bogotá en es te proceso, lo que si'rve - . ! . - ... de fundamento al enjuiciado FERNANDO PAEZ ANDRACE para impetrar el - ' 1 ' 1 : . ' . l cambio de radicación; para tal fin analiza las pruebas allegadas a· la in -

• ,. • . ' ' vestigación y concluye la injusticia de, las decisiones tomadas por los fun

• • • . ,

'• .. . ' ' • . • • cionarios de primera y segund~ 1nstanc1a.

• . ' ·• .

. ~ ) ( . , • • ~. ,..~ ., Como lo ha sostenido reiteradamente la Corte, el cambio 1 1 ! • de radicación es medida extraordinaria que se funda en una razón de or ! ,•,i ( )'•, ,, . ,· ,-_ " ,~·- - • den público y social como es el de que la justicia se aplique en forma se ' ' ' ,,_ .. . " . . " , . .- . ' .. ~ . ' - - ,, ) . .. 1 ' ,', 'l . . ' rena e imparcial; pqr tal razón, no puede pretenderse porque alguno de ' . . l fi ' ' ' 1 ~ "... • • • ; ' ·, ,; '. > - . ,....... • - 1 • ·-- 1 i los intervinientes manifieste su inconformidad con el Juez a quien legal - •. - , . ·, . ' • • ' . · - · ' ' ·.·-· ' • ' ," • mente corresponde el conocimiento del asunto por haber decldlo contra sus .... , '¡ J. .. "' ' . ' .-o, intereses, luego de acudir infructuosamente a los recursos procesales co1 • i 1 rrespondientes. • ' • ' • ,, 1 1 • •

' • • ' \,. .. • • • ' ' ' ' 1 .

• . ., :• . ' ' 11 La sola inconformidad del procesado con las determina1 clones de sus Jueces no es suficiente, no obstante, para fundar el cam- ·. bio de radicación de los procesos; pena les, si no existe, de otra parte, - i 1 fundamento probatorio atendible que permita afirmar un claro motivo de1

1 . . ... ·, cada·_ caso, de la recta ad parcialidad en los juzgadores, en perJ~ u. 1' c10, en - . . • ministración de'·justicia: ",!e·'', 1 ,,,. ,;··· 11:1,., • " , • • +- . ' ' • 1 . ' r·::i r. r -, 1 1 r. . 1 1 , f • ·· l. ·1. ,r . r : f ) 1 f 1 r i r 1 ,, ~ • • ' . .' , . ,· ' . , . ,· • . . ' ' . ' •' • -3- • '' ••••• para que pueda radicarse en otro Juzgado una - • causa criminal no basta solo dicho del Interesado sobre la convenienciade la variación, sino que es necesario poner de manifiesto dicha conve- ·- . .

• • niehcia para la recta administración de justicia •••• 11 (Ac4erdo, 29 de no
• . . . 1'

. .

• 1 vlembre 29 de 1911, XX, 66}.

1 1 •

• ' 3 . - EL CASO CONCRETO.- En este caso, el peticiona-

' • rlo alega la Irregular valoración probatoria por los juzga.dores, sltuací&r1 ,.,, . •' •

• . ésta que ha permitido no vincular al proceso a quiene.s él considera losverdaderos responsables de los delitos de Falsedad y Estada cometido me
• . di ante cheques apócrifos girados a nombre del Banco Popular; estas a r -
• ' gumentaclones no son indicativas parcialidad en los juzgadores, pues é

' 1 '

• • corresponden a situaciones propias del proceso que deben ser decididas
• •

• 1 • en el trámite ordinario correspondiente no justifican el cambio de radiy 1 1 ' 1 ' ( ) 1 cación. •' . .

• • Por énd~, y acorde con las anteriores premitas teóricas \ '. ..

.. . . 1·· y jurisprudenciales ·que han sido constantes en el criterio de la Corpora - ( . •• •

• . ción como se derilues.tra con la pre té rica decisión precitada, se emitirá - concepto desfavorable al Cambio de Radicación pedido por el procesado -

• • 1 • FERNANDO PAEZ ANDRADE. ' • En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUS1 1

TICIA, SALA DE CASACION PENAL,

'' 1 1 ; • 1 ·. ' • ' • 1' ,:

R E S U E L V E : 1

1 ' 1 '

• ' ', i

. :¡ 1: ,

CONCEPTUAR DESFAVORABLEMENTE al Cambio de Radi

I - A í 11 cación impetrado por el proceso FERNANDO PAEZ ANDRADE. 1 1 i

• • 1 • 1', 1

. 1 ' i . • 1 ' \ '''!' ·,-,·•¡·,., l ' ,., . ' " ' ' ' 1 • 1 .., • 1 • Cambio Radicación #. 3. 234. R [' f' '· ! F1 L I f' )'\ r_) ¡- 1: (l I r-1 r 1 r, '.', 1 1 ' ' 1 •• . .. .- ,~,,), ,,.,. '/ . \ . / •., •., •., , r. , • . . 1 ' ' • .• '. e • • ( 1 1 l -41 1 1 • 1 1 Cópiese, notifíquese devuélvase al ficina de origen. y • • • -- ------. • ' ' 1 1

JO E CARREfilO LUENGAS • •

• ' • 1 • • . • I ., 1 1

E GI RALD ANGEL

• ' 1 • ! '\ -- ' ' ! 1 . 1 •' / i cÓM 1 .· J A E •

GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ RO ANTI '

• -

I - . - . .. •

. . . ' •' • ..... •• 1 • .,,. . . ' '. I' i

.--·· LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA

1 .

• - --· . .-. -·~ . . . . . •.

•'" ,, ... .... -· ' -- • . - 1 ' ' . 1 ' ' • •·. f ' • ' • 1 : ( • ' 1 ·, 1

GUSTAVO MORALES MARI N 1• •

• •

• •

' ' • I Secretario ' • 1 •' , • 1 \ • • ' 1 1 ' 1 ' 1 ' • • • ' 1 ' \ ( l • ' • ( .. • e 1 • l . • ' ' ' 1 ' 1 1 1 • 1 1 • 1 ' • • • ' '' \ ¡ , , .. ti'·'!' ¡J /\' 1 • • • ¡ •