CSJ - SP 3276(18-10-1988)

~~~~~~~~~~~~~··········································· . ' •• ' 1 1 '' • '' 1: -5l\ g -··· 1 .,. , ... ·¡ (JI' 1 !)E r·· 'Jt·1c:,E:··r¡:·1\II'' ·¡ '' l._. t..J -· J .... :) . . '. ,_,l r .. , .• .., .. ,., 1 (l 1 1 . -··· ,~c¡·-... ·r,··,,-,1,~~ .... (:~,~ [· -,• ¡ l.. ¡·t .· ..r . .: n l.1 L ..\. .. ..1, ... " ,.,¡; .. ,: .; .; 1 t J e...: ; t ......,. ,·~ ..:.. 1J,,: . : •:, ¡j ,,, · . j .1 . ' r· .' 1 . t n .1. . ,.. e· .· . ,r ..· ,, .'l •.. .,· .., : . :; •, - ,!- .-. ; 1.• . 1 .. ,., ' e: () " rrr <::~ f'l d [) D , :.7, r·, ·[- f'i ¡:::, r·¡ 1 1· ,.. .' ··· .i rr c1 J.. ' - ¡,_. .. ·- .l. <:.i (] l.l CJ n •.. , ,_ () f-~·¡¡·E·-·-c - 1~-,·,1 ''rr·r·,~clc•- . ··r .. , ,"\L ., ·. r: . .6 . r-'i.L) J \ ~:;) ~ \;::! .. L, ... J ·- .., , ri: ::, ." ..." .. ' L-· .I , . r. .. ¡· .¡ l ... l.\. J. ..r : . ;· ;. ¡ .· .

. .· J· ,,. . , ... . ,. I) L.l (:¡ \J E~1 • ,. .. 1 .,. ·1 • . . .' • [ ) .::. ··- .l. t ... :: 1 ··1 L'",i rr, , .·1 .r ..· .· . 1· . 1- ..~ •• 1. f•" ." i F- ··' ¡ .· J· 1 \ ¡ c, · .r 1 . \ 1' ·r· E .::' . ~ ¡~·J ,R ' ' .. ,, ~. . .. .-. .. ·. ~l.. "-. 'I , ... . - .. ,, ¡, .·. \ ,¡ F· 1· , '. . .. ,, ' , ·' . " .. ) ·¡ {.'.·. , e '. '", · ' \, f' 1..1 f:: l'·,11 !~ C¡r·+·-~cL•lc1 r·· I~ f> rjc• (~~ ' '•••'- •• ,, •• 7,., •••' O, L, - - - -,' ¡-,,¡··¡ 'l''''l'f'•'•

E'' L.A GAl~El'A

~J! .. JI):1:c;:1:AL ... ?(El/~!): ·- .... J-.:{ ..... , L., ··1.. . ./ f-) . . - •• 't ,-~ ... ··f r"',, ..·..• .'. ... :r. . · ·· ·r , .· .• •¡ - '. l..• , ( ' ··- ···- / \..J • 1 ' 1 1

• '

' ',,•·•¡· . r. ·-, • • ' '• 1

' ; ¡, . ·.. i ,. , l' REPUBLICA DE COLOiiBIA - . .. : : ¡'

' ¡ J ( • ' Rad. 11 3276 • Colisión de Compe- . l 1a, / tt'ic a / j 1 !"1 C'A . . ' . '. . ¡.' tencias. ' ' ( Procesado: RAUL CORREDOR VARGAS y . . .

1 ,. i PEDRO LUIS TORO DUQUE .·. •···· ·

,,

Delito: Homicidio ,

' ' ' ' 1 ! ' ! ' 1 ! ' ' ' ' ' 1 1 1 1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA i • • ' 1 ' - • ' 1

1

SALA DE CASACION PENAL Í 1 , \

' ' 1 1 1 ' Magistrado Ponente: . . . · ' ,.

• '

Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS

' ' ' Aprobado Acta No.064 del 11 de octubre de 1988 • Bogotá, dieciocho de octubre de mil novecientos ochenta ocho y , ' ' ' (

VISTOS

' ' Resolverá l a Sala de Casación Penal de 1 t e Suprema de J u s t i c i a , lo que e' n de-· recho fuere pertinente sobre e l confli de competencias que en apariencia se ha ' )\ '' suscitado entre e l Comando del Depa$amento de Policía dél.Quindío -Juez de Primera .. .,,.. .. . t· . ~ Instanciae l Juzgado Dieci,ibcho de Instrucción Criminal de Cartago.

y 'f.1"' l •

HECHOS Y ACTUACION PROCESAL

'Jt. ,, • ... '-:)\.,~ ''' ' \ •', "' • ' \ '

• ' El día veintiuno de agosto de mil novecientos ochenta cinco fueron capturados y ' l ' ' '

' ' ' ' ' ~ . )· por agentes de l a Policía Nacional los ciudadanos JOSE GUSTAVO HERRERA JORGE MOy . ' ' RALES en e l municipio de Montenegro, Quindío, y trasladados a l puesto de policía ' ,, de l a misma localidad en calidad de retenidos. Horas más tarde, fueron conduci- ' dos a l puesto de Policía de Baraya, de donde, en horas de l a noche, fueron saca-- ' ' ' dos por miembros de l a Policía Nacional vestidos de c i v i l quienes los condujeron • en un vehículo a l parecer de servicio público hasta las inmediaciones de Quimbaya en donde les propinaron varios disparos de arma de fuego, causando l a muerte a MO- ' RALES, dejando gravemente herido a JOSE GUSTAVO HERRERA, quien relató ante e l y ' ,c'·;·1•, >11,·r ;:~·-rr!_'!•\ ¡ ,-, ,;1 ~·, '.''','l'l ' - :·•., ;__ \,,,',)1I 1 -~"«.·,.. . . 1 . . ' ' . ' • • ' . . . ·. ; 1 ' '

REPUBLICA DE COLOl\!BIA .. . '• . ·'· 1

• •

' . . 1 . .,. ' ; ' . ,;¡ ' !'J7J 2 -.. ~· f . ' . - . . - . . . '.<. · ú/Zama -· •• ' .. . > • • V• . ' . . . . . ,' • . ' • ... . Juzgado Ochenta y Uno de Instrucción Penal Militar los hechos que atras se dejaron ', ' . '· .. . . ' ,· transcritos. ' •

• • ' . ·• ' 1

• . ' • ' . .,; • 1 ' . . ' • _. • . Siendo que l a sindicación recayó sobre agentes de l a Policía Nacional, e l Juzgado

• •

. . . ' . . Ochenta y Uno de Instrucción Penal Militar inició investigación penal por e l d e l i - . •• . • ' ' ' . '

• • to de HOMICIDIO en grado de t e n t a t i v a , mediante auto de fecha veintidós de agosto
• •

. . . ,_ --. ' ., del año citado. A su turno, e l Juzgado Penal Municipal de Alcalá (Valle del Cau- . ' . ' ' ' . \ ca), inició' l a indagación en relación con e l d e l i t o de HOMICIDIO consumado, en - - -. ' proveído calendado e l mismo veintidós de agosto de mil novecientos ochenta y cini • • • • • . co. • ' • • ) .. •

• • •

' . . . .

• ...

Con fecha nueve de octubre de mil noveciento och y cinco, e l Juzgado Once de ' . ' • • ' . • • Instrucción Criminal Ambulante de Buga - asumido l a investigación del pro- ~

• •

' • • ceso que se i n i c i a r a por e l Juzgado nicipal de Alcalá- remitió l a actua-- ' ' ' ción a l Juzgado Ochenta y Uno d e , fi~tru ción Penal Militar a l considerar que por . .. . w i la naturaleza del hecho y l a p a idad de los acusados, a l l í radicaba l a competencia. ' El Comando del Departamento de Policía ''Quindío'', Juez de Primera Instancia, asu-- ' ( . mió entonces l a competencia de l a investigación, y ordenó l a práctica de algunas . . ,,, ' 1\ • . . . ' .. ' ' • diligencias instructivas • Luego de su práctica, en providencia del once de sep- • '

• • tiembre de mi• l.novecientos ochenta y s e i s , e l mismo Juez de Primera Instancia lue-

, .

• • go de un a n á l i s i s d• e los hechos· investigados, se declaró inc• ompetente para conti- • . - actuado en ' · · :. nuar conociendo del proceso, a l considerar que los acusados no habían '

• . . '•. ' ,.. ' ' ' . . • " ' ' . . desempeño de su cargo n i en ejercicio de sus funciones, y consecuencialmente ordenó remitir l a actuación a l a jurisdiccióri ordinaria. ' ' . • En proveído del veintidós de octubre de mil novecientos ochenta y s e i s , e l Juzga- • • do Tercero Superior de Cartago avocó e l conocimiento de las diligencias y e l ca- . ' . ' torce de j u l i o del año siguiente lo remitió a l Juzgado de Instrucción Criminal - { .t·; l ¡•·-· !'I.J·~r;:\F} l l'! ''t''f 'f' •e\ l t)"'. _;••'"!f('(,1 . .. . ...,, . . .. _ • . .. ., ., ... •¡ -~,~ • • .· . ,·,¡ .,, ,_, t .... _. "-· ,,,. . • . ,

• :.:--- '· . • R E P U B L I C A D E C O L O ll-1 B I A . ·, . ' . . .. •' -_

, --.~ . . ~ • ' :'. •

• ¡ .• 1 ' • , 3 • . ·' .

. . . ... .". ., ." ' . . .. .• . ,,._ ,··.·;¡,, ' :. '... ' . , . ... . . . ' . •, ' ' . . " ' • • . . .•• • ..

• .

•~ - ' -Repartode l a misma ciudad, por radicar en é l l a competencia para i n s t r u i r y ca- ·, ~~ . ,

' . . ' l i f i c a r este tipo de procesos, de conformidad con lo dispuesto en. e l Decreto 050 • •

• • de 1987.

. . • . . . ', Correspondió e l asunto a l Juzgado Dieciocho de Instrucción Criminal, quien en auto . • ' ·-• . . .' ·.• . ·; del dieciseis de octubre de mil novecientos ochenta s i e t e avocó e l conocimiento y • •• .• . ' • • • , • •

• •

. . . del proceso, para ordenar e l cierre de l a investigación e l día cuatro de agosto de · - '.: . . ' . . . • . . . '· ' , '• . • ·- . • ••• > mil novecientos ochenta y ocho. . -·

• •

" .

• ' . >. • • . . • . • •

.. ; • . • . . . . ' ... . . ' . . , t ,· ' .. -- . ' ... .,~f., . ,... - ' ' • • -~' ",'t," ,-_,· ~.' º; '- _. •, ... .. .,, ' ., . ' • . · Al llegar e l expediente para r e c i b i r l á calificación méri~o del sumario, e l

• • • • : . . •. • • • •

' • • Juzgado Dieciocho de Instrucción Criminal en prqvidenc del t r e i n t a de agosto del • •

• • año en curso se abstuvo de producir e l auto corre endiente en su lugar revocó

y • e l auto por medio del cual e l Juzgado Ter perior de Cartago avocó e l conoci- ., miento del proceso declaró fundada , ión negativa de competencias que me• - y •

• • ses atrás había propuesto e l Comando o l i c í a Quindío, como Juez _de Primera Ins- . ' .

• ' . • tancia. • • • • •

CONSIDERACIONES DE LA SALA

. . • •

• • ( Sería del caso que'lá Sala de Casación Penal entrara a resolver e l conflicto de .f. ",;'!. ' .

• , . competencias;-,.,~i)éste hubiese sido correctamente trabado;_ pero, adviert~ que e l tf._• ,~-- • • trámite que se dio a este asunto ,es por manera irregular no permite tomar una y • decisión sobre una aparente colisión. 1 1 ' •

• • En efecto, e l Comando del Departamento de Policía ''Quindío'' se declaró incompeten- ' te para e l conocimiento del proceso en virtud de auto de fecha once de septiembre
• • de mil novec_ientos ochenta seis en e l cual expresó debidamente las razones dey • su manifestación, las cuales no fueron desconocidas por e l funcionario a quien se

•

• • enviara e l expediente (Juez Tercero Superior de Cartago), ni posteriormente por - • r ,·,·;~ ,,-.., 1,·,· ¡.;. ¡·,¡ 1 ,'f ,\'T·"'ll}J!)· 1 ?-t¡t 1 11•' r !')]< 1 \1r· {'('TA

., ...... ' . - . , , , . , , . . .1 .· .... • ' .·. •; ,"' . . .. -. ..,., . , ,, .. -< . ,; '. .,.. - . ,,;. .;,_ >e•·¡ .. ' • • ' . ' ' ' . : ' ' •, ., • ; . ' " . ' ' - ' " ....' .. . ' ' ' • REPUBLICA. DE COLOMBIA '( ' . ' . . ' ., .. , .. . . .. '· - . .,. ' ' ' '' ~·· ., >.¡e -r:', .,.,- .. .-,\. -, ' ' • ¡ .' .' . , ' . ' . -' :•'., . .. ~ ' . - ' . . . ' ' ' -- . ' • 1 -• ,·" ' .,;' :,.·· . . ' . ; ' 4 . - '. . ,,., '; -.. .. .. .• ' • • ' '· • . : __ .~~~ ,., '. •i ,..·..'.~... ~ ·:,·..·· ·'-¡~''"-\ ' . . . -.• ' . . é'~ ... ' . " . '. . . . - - ", .,.·.. · ,-·.' . . . " - .·- ' • • • ..• . ,•• . • ·. ,.,,\ . . ,, .- . - ' ' " ' • ' . .' • el J'u ez a quien correspondió l a tramitación del mismo asunto para su calificación . ) . .··.· - . . ' __ . ,. ' ' ,' ., ···. ·,,,"'' '

.•.' ,'·.~ •'""!r· · (Juzgado Dieciocho de ·Instrucción, Criminal), quienes en sendas providencias avoca- '·: ,;_,[( ·, ' - ,,• ,,. . .• .,. :. . ,, ,¡ ~•- ;. . . ,( 1•..Jj-• • . . . . ' ¡ · ron e l conocimiento de l a investigación, esto es, aceptaron de esta foc111a las ase- ; · '·'. ' ' ' '

• .
• . ' ' . . .- .- . ' ' '- . ' ... veraciones del funcionario.cuya incomp' etencia se declaró. .' ' . ,." ''• -. . . ... . ' ' ' . .. . . . .· . . ' ' ·. ' ,, . . . . .·.' -,.-·:· .. -. , . , . ;, -- . ' . ' ,.- ~. • • • • , · ; • . . .~·····:'} .·: ._._-; ·. ,,i~·:-_. '.

•

• ' ,, " ; . _,·:.,.:.·,_,,·:,.a:.,·i<::•-:

' . .. . - ,,". .. ·.·· . ,. . . . .' ."~. ··.,... -:- ,.,t ~, ,,, " '' . .,,,, ,. . .... • ; -.' .... ~' .'·;·.~ · ·,·.-··.¡-·, ;-.,~-.,,~. ' ' - . · ' fr~.:::'.'X · ... ;.,.·.~.-~··/:;{·-·:,; ;'~:~,. .. -;. '

• •
• ' ' • • '• , ,. · 1 . '; . {~:·t-;;.·.· \_ __" . ':'.l<:4· ,,, ::.·~.-.~ ~~~--

. .

. . ... ,1.,,•- • ··,· ···'1--S- •-•~.• .. , ,,, :, , -_ ·. ,. ' . ,, .,,.,, . . . • .,. t.. . . ·• : ·1 !f'J-,•P: ,: . -.. ,.;,,., ~;.._ A t a l punto se reconoc.1:q,,·la valid~;, ,de t a l e s .a rg11mentaciones, ·que, incluso, el¡ fµn-,t~~~~&~t~: !i:-'1, ...... ~··,·11'.A . . •'!oc""t<ii.-,.-.,·'.e,,;:.r· -,,.-.,-,··.,,-~:· , ·.·,. · · ... ! >• '¡'"··,'·r ·"'¡'~-<'.~;,!.,,,_,.. . ; J .• J¡'<'- . !#·= •i•t u'".!"···I • "'J:··J'<'<,. ,-~..,, -· · · ·• "'·•,• • ' · ·· · · \' ·'' ·' ' '"~ ~"· í ' • • -·-1~,-:· .~ ., ,-•'.•. ' . G ,"'''· 'J·' ·• ' .. ' -" ., ,.¡ ,. . • ~- . _,,_. • • r:.·• ',.·.. . ·'·':. - ,.. . s, . . -..¡. ;-. ;., . ,~. , c• , ···', -;·• ,¡ . t·' · ' , . ' ' . . . . ·- . . ·-. ··~t-'--~ .• '·>\'.,¡,¡-· .• ·

cionario instructor cerró l a investigación· ordenó lo concérniente para s i t u a r - · '.~';,, =~·i'.3' y .. ··~-, . . .. 1' ,· . , _- •, '_,.,; - ·. '•J,.1-,(•,,< - - . ' .. " .l ' ; . : .. · ,. .. ' : . ,,. '. . '

• - . . , .,.. .

. ', . ·. . , ' .~ ,. ;. . ; ..· '· ~

• -,

. . :. : .·• -."." ~ ' ' ' · ·\f<!1.-· e l proceso en etapa de· calificacion delmerito del s11mario. Estas actuaciones pro- ·, .: .. ' ! . . . - ' ' . ., ---· - _' ,.~ .. .. .· • 1 . ' • • , : '.•\,',- cesales, entonces, no son más que un reconocimiento de l a competencia, por'. e l l o •.. · •· y . ... .. . ,. ' - ' •. '" '' . ' ' • ' ' ' . ·~,·:'. . . . desapareció, por virtud de e l l a s , cualquier conflic pudiera suscitarse con ·. ',-.¡, ) > ..., , '' ' •' ;'~ ,, ' . " . . - ' ' base en e' l auto del Comando· de Policía ''Quindío'' uien oportunamente había plan- ' " ' ~ . ' , •

• - ·. teado l a colisión. · r • ' .- -

. ' ' - . ' • '

• . •, ' .. "'. .

. El posterior desconocimiento de l a i a que hiciera e l Juzgado Dieciocho de ' ' ', : . , ~ ' .,. -: • ... ,. Instrucción Criminal, no discusion que por virtud de las i n c i - ;'_·- • 1 • . . ' dencias procesales atrás unca había nacido y en consecuencia, de e s t i - \ . - ' ' ' . ' . . ' ' ' '. ' . .' ., . ' ' - ' • ' ' 1 ' mar e l momento de l a calificac'ió del mérito del sumario que no podía producir t a l · · ' ' • ' • • ' - ' -' . . . ' . ·- "'.. ' decisión ' por carecer d e . , a facultad legal para e l l o , lo correcto hubiese sido ex- • ' poner sus razones...x remitir l a actuación a l funcionario que estimare competente_.,..., ..... ( ' ' t\- • ... ' • para é l , ante e l a n á l i s i s de los motivos, determinará s i correspondía o no a é l - ....

• .'

:. ' ~ .I '·., ' . • o,. 'i . ' • e l asumir e l conocimiento del proceso. Solo a s í , podría trabarse e l conflicto - ' . ,,. ' . ; . ' ' que hasta e l presente no ha nacido. • le' ' '

• .

• ' ' ' ., :·''1 ' Inadecuadamente e l ·Juzgado Dieciocho de Instrucción Criminal en providencia del . ' ,, ' - t r e i n t a (30) de agosto de mil novecientos ochenta ocho revocó l a deciy (1988) ' ' ' ' . '

• ' sión del Juzgado Tercero Superior de Cartago que avocaba e l conocimiento del pro- •

• ' ' ' ceso y aceptó l a colisión que a t r á s se había planteado por e l Comando del Depar-- ' . • ' . " . • ' ' tamento de Policía ''Quindío'', olvidando que a l funcionario que se estima incompe- · •. ' , - ' ·~ '. . : ' .. ' tente le está vedado entrar a hacer declaraciones diversas de su propia incapaci- . . ~·. -,. • - - ' • ' - ' ' • . ' ' ' . ' f'()Nl.l(• JlOTA1'0RIO rJr:l. l'J).ll!,'.J1'F:r11t) pr,: Jl,}:'J'l'JCIA

• - -- ,. ' 1 ,,, • ' : 1

• ... J1 • f': r· r "· 11 r; p T. l C' ;\ J:> F: (:<)Y, r_) •,1 n , 11 11 ' '1 l. 5 ' • ,¡,l /r.~: . / . . / • .·· r .-; ,._. ., ,,., ..

/.,,,~¡Jrr1rr,,·,,,a ' .. 1 ' 1 • ' " ' : ' ' i dad legal para asumir e l asunto, y desconociendo que esa simple revocatoria dejaba

• • incólume como ley procesal su propia decisión de. conocer del proceso fechada e l

' 1 . dieciseis de octubre de mil novecientos ochenta y s i e t e , y su posterior determina1 ción de cerrar l a investigación calendada e l cuatro de agosto del año que corre. ' ' i• : En consecuencia con lo anterior, no puede la Corte pronunciarse sobre un conflicto ' . ' ' 1 . que no tiene vida j u r í d i c a , y por e l l o remitirá e l expediente a l Juzgado Dieciocho ' 1'

• ' 1 de Instrucción Criminal de Cartago para que proceda correctamente y de acuerdo con

' 1 . ..1 ' ' 1 las disposiciones legales pertinentes. 1 ' 1 • :' 1 . . ' 1 1 ' • ( ) . .. ,> ' ' ' En mérito de lo expuesto, l a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ,SALA DE CASACION PENAL, • ' ,. "t.·, .... ' 1 ' -~,., \ ' 1 administrando j u s t i c i a en nombre de l a República y ·· or autoridad de l a ley, 1 1 : , 1

RESUELVE

: 1 : 1 il ~- 1 .. , . . 1 ,( ' J .

' •• , •• ABSTENERSE de dirimir e l aparente co• nflicto de competencias trabado, y en su lugar, 1 ' · , ) 1 1 ORDENAR que se remita e l expediente a l Juzgado Dieciocho de Instrucción Criminal : 1 1 de Cartago para lo de su cargo. 1 1 • •' \ ' ! ) ' •• 1 ' • ' ' 1 • • ' 1, 1 ¡, 1 • ' .1 ) ' 1 1 Cópiese, notifíquese cúmplase. 1 y 1 1 ' ! 1 ' • ' 1 1 1 1 1 1 ' 1 1 ' • ' ' ' ' " 1 ' 1

DUQU CARREÑO LUENGAS

1 1 1 1 1 l I

ILLERMO DAVI A MUÑOZ I}1E GIRALD ANGEL

•

• • 1 q

1 1 ' 1 ' . .:·,;. -~·, · ·--=~====- 1 . - ' ' . . - . ------- ' ' ··- . ... -----·- -- - -- -·. . -.·. ---·· .-·· ,.. - - ___ .... ---- .,.. ----· ·- ,. .

·ISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA

.. •• ~ ' . 1 ' ' '¡ 1 Gustavo Morales Marín ' 1 i ,. Secretario ' d i ' 11 1 '

• ' ~ , · • \ " · - · · · 1 j' ' '. 1 • ' , : < • •

1 1 ,/ ¡ ,._