CSJ - SP 3284(16-11-1989)

\,, ' Rad. # 3284, Revisión

Procesado: EUGENIO GIRALDO GARCIA

Delito: Lesiones Personales

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente: Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS Aprobado Acta No.070 del 14 de noviembre de 1989

Bogotá, dieciseis de noviembre de mil novecientos ochenta nueve y rsros 1 defensor del condenado por el delito de lesiones personales, EUGENIO GIRALDO ARCIA, presentó demanda de Revisión, que fue declarada Admisible por auto de esa Corporación del once (11) de octubre de mil novecientos ochenta ocho (1988). y n tiempo oportuno solicitó la práctica de algunas pruebas, que fueron decretadas or auto del veintisiete (27) de febrero del presente. racticadas las pruebas solicitadas, debe proceder la Sala a resolver el recurso nterpuesto, luego de hacer una síntesis de los siguientes ECHOS Os hechos que dieron motivo a este proceso tuvieron ocurrencia en la localidad e Aranzazu el diecisiete (17) de octubre de mil novecientos ochenta cinco y 1985), cuando el vehículo conducido por ORLANDO GUTIERREZ (a. Mariachi) colisio-

• O con el vehículo de propiedad de EUGENIO GIRALDO, ,,,, ., , ,, .,, ,,, , "" , ,, ,,,

2 • secuencia de lo anterior se originó inicialmente con ,¡JIO una discusión entre los istas por el monto del valor de la indemnización On tag 0

por los daños ocasionados, • - posteriormente una pelea que se e genero generalizó Y en la que intervinieron muonas, tantas que un testigo se pers 85 atrevió a hablar de 50 ó 60 participantes. n lesionados GUTIERREZ, ZULUAGA otras personas. E Sultaro y n sentencia de prime- . instancia fueron absueltos por considerar el funcionario que ex1.st1~. an dudas protorias que impedían pensar en una sentencia condenatoria . • lterio diverso tuvo el funcionario de segunda instancia que revocó la sentencia ;olutoria y en su lugar condenó a EUGENIO GIRALDO GARCIA como responsable del _ lito de lesiones personales cometido en perjuicio de ORLANDO GUTIERREZ SANCI.¡Ez I este último como responsable de las lesiones personales inferidas a FERNANDO

;uAGA NARANJO.

DEMANDA DE REVISION ;tiene el demandante que por la idiosincracia de las gentes de Aranzazu, estas 1struyen una realidad diferente a la investigación judicial y es por ello que el proceso penal solo declararon personas interesadas en uno u otro grupo, en que el propio demandante califica como una reyerta de contornos fenomenales en ''y que participaron cincuenta o sesenta personas todo el mundo tiraba a la lol '. A pesar de lo afirmado con anterioridad sostiene que " •.• la ciudadanía prulte, mesurada, ecuánime, desinteresada e imparcial, que también existe en lalicipalidad de Aranzazu, al enterarse de la sentencia condenatoria que afectó a ]ENIO GIRALDO GARCIA, se sorprendió por el fallo, disponiéndose a rendir su tesnonio conforme a lo que presenciaron descartándose la autoría de EUGENIO GIRAL- ,, •

• •

, , " --·; .,,. ,-•'" ' !' 3 lgunos testimonios que a que se produjeron en la audiencia pública fueron dos por el funcionario de instancia corno ''paracaidistas''. ¡¡sidera esgrimida es la tercera del artículo 1 . causa 231 ''Cuando después de la condenaezcan hechos nuevos o. surjan pruebas, no ón apar conocidas al tiempo de los deue establezcan la inocencia del condenado tes, q o condenados''. ortó declaraciones extrajuicio con citación audiencia de ORLANDO GUTIERREZ coy , asi corno parte ofendida y es aparecen ahora las declaraciones de ARTURO SALAZAR, EGO GARCIA y FABIO GIRALDO. el período probatorio del recurso solicitó se recepcionara la declaración a UARDO ZULUAGA, FERNANDO FRANCO y FERNANDO ZULUAGA NARANJO. Los anteriores tesmonios fueron recepcionados Y se ratificaron las declaraciones extrajuicio. BIO HERNAN GIRALDO declara sobre los hechos afirmando: '' •.. ya Mariachi corno que pegó una palmada a Eugenio, es que no recuerdo bien, corno fueron las cosas ... más adelante de esa pelea comentaron que hubo heridos, hubo disparos al aire r la policía, uno se asusta y se esconde rnej or ''; y f inalrnente, '' .•. yo no pue- 'asegurar quien lesionaría a Orlando Gutiérrez o Mariachi, porque corno he dicho

· tiraban entre todos, y habían (sic) peinillas, machetes y revólver, pero con ,guridad no puedo decir quién fue 11 • :EGO ALBERTO GARCIA, que al igual que los demás declarantes, testifica casi tres ios Y medio después de sucedidos los hechos, dando muestras de una asombrosa me- , iría relata así la parte trascendental de los hechos: Fernando 11 Zuluaga saco ••• . . , :ra peinilla del carro de él y se pusieron a pelear los dos, Eugenio se arrimo .. ,,,,. ,. ". ,,,. 4 a sacar una peinilla y no lo dejaron sacarla, en el carro enfrentamiento se • los dos, Orlando le pegó un .r:í.eron peinillazo en la cabeza F a ernando Zuluaga d le pegó otro peinillazo a Fernan o Orlando en una mano •.. '' Md 1 as a e ante precisa a utilizada fue un machete de 18 pulgadas. el ie arm ZULUAGA, por su parte iSE EDUARDO afirmó: ''Fernando Zuluaga, lo apodan ''G 1 . o pec1- , n mochito de peinilla y se agarró co M · h' !', saco u n ar1ac 1 y Eugenio iba como a merse a la camioneta y el cabo lo detuvo mientras los otros dos peleaban y nie pace O mejor vi que resultaron heridos Orlando Gutiirrez y Fernando Zuluaga, se ysionaron entre ellos mismos porque nadie mas tenía peinilla en ese momento y • - h • d

lando sufr10 una er1 a en una mano .•. 11 ZULUAGA NARANJO, manifestó: '' •.• Ya salieron detrás de mi Mariachi o sea RNANDO lando con un revólver y una peinilla y entonces yo tuve que sacar la peinilla me abrí a volear junto a Mariachi, porque yo me tenía era que defender porque a gente venía era a matarme, Orlando me pegó un machetazo en la cabeza, el pame pegó un taburetazo en las espaldas cuando yo ya me ví ensangrentado todo, mi me dio mucha ira y me tocó fue tirar a defenderme y el señor Mariachi resulherido, yo fuí el que lo cor t i ••. '' TURO SALAZAR GOMEZ, sos tuvo: ''Fernando Zuluaga salió por una peinilla y en tons ya Mariachi resultó con una peinilla tambiin ahí y se agarraron a machete los s, ahí en toda la esquina del Bolívar y ya resultaron todos heridos, Orlando o ª Mariachi hirió a Fernando en la cabeza como una herida y Fernando hirió al - - nor Orlando en una mano, pues yo lo ví chorriando sangre en una mano pero no ,cuerdo en cua-1 d 1 d '' e as os ••. ......... .. ,,_ _, ,,, -· >Fi@,., íiic•-i,r,", Ú4J/#•i --• - , .-• •• • ...• •• -· .... • ..· _ ., , ... ,_ .. .,;,\.'.,,.c.· --~.:.., ._,, ;-,,,,;,. ..: ••••i '.L<.L..-.. 3 .:-,, --· __ ¿, L,.•¿;_~: .... LJ,-h,ú ,.- ... .. ,· ''''"·· .................. -~-~ .......... ,.... -· .- o• 5 ,,

5 ,, ERNANDO FRANCO, por su parte sostuvo: F ¡S en • •• y ya la calle se for111ó la peel señor Fernando Zuluaga, apodado entre ''Golpecito'' Y ''Mariachi I 11 y 1-'laria- , · - estaba armando, con arma de fuego l tarobíen Y una peinilla y Fernando también .·: .aba arroado, pero con una peinilla nada ma-s, Mari· achi' tF cor o a ernando con la ' •ni'lla en la cabeza a la vez amenazaba a Fernando y l 1 con e ar,1,a de fuego eny ices Fernando al verse cortado al ver que el otro lo amenazaba con arma de y igo lo cortó en la mano, no recuerdo si en la derecha en la izquierda ... ,, O ·ante la tramitación del proceso desde el mismo momento de la denuncia ORLAN y GUTIERREZ está diciendo con absoluta claridad: '' ... el señor Eugenio Giraldo me

• - ·o con un machete, el cual no le pude esquivar me y pego un machetazo en el code la mano izquierda, Y luego los otros compañeros me siguieron también tirany roe causaron una pequeña herida en la tetilla derecha, y dos pequeñas herí-- en el brazo antebrazo derecl10''. y NANDO ZULUAGA NARANJO, tres años y medio después de los hechos, viene a afir- · que la herida de Gutiérrez se la ocasionó él en situación de defensa justa, .ndo en el momento de la investigación, un día después de los hechos dijo ''Namás resultó con heridas esa noche, solo el amigo mío Alberto resultó con un .pe en las espaldas, pero nadie herido, pero no se quien lo causó, no me doy .nta si el señor apodado Mariachi resultó con heridas, porque lo que -< si creo que cuando le estaban quitando la peinilla sí se lesionó, porque casi no se quitan. '' 'su parte el condenado EUGENIO GIRALDO en el momento de su indagatoria dijo: ,nosotros tuvimos que sacar las peinillas para defendernos; no sé quién hirió lariachi, si fuí yo o Fernando o • Alberto, incluso que me vine a dar cuenta que
• 6 'do cuando bajamos al hospital her1 ' yo en el problema no lo ví . d ,, h eri o ..•

DE LA SALA

IDERACIONES

S ~ asidera la Sala que dadas las circunstancias de tiempo y de foru1a en que se protestimonios, no es del caso ordenar l a r · ·- d ;en los evision e es te proceso, porque cierto es que verdaderamente es malicioso que sean varios años después que los ¡tigos que no depusieron en el proceso pocas horas después de sucedidos los he- - sean precisamente los que . ,s, ahora aparezcan con una version novedodísima en into afirman que el lesionado y FERNANDO ZULUAGA eran los únicos portadores de :hetes, cuando durante el proceso fueron varios los testi'gos que f' a·irmaron que muchas las personas que los portaban y es claro que con ello se quiere des10 rtar la autoría del delito investigado en cabeza de EUGENIO GIRALDO; y es curioque sea igualmente más de tres años después, que estos testigos puedan dar tal ¡cisión de detalles en cuanto a la autoría de los hechos, cuando precisamente característica de los deponentes en el proceso en su gran mayoría es de no por precisar quién fue el autor de las diversas lesiones que se investigaron y tan representativa la afirmación que se está haciendo, que es el propio proceio GIRALDO quien en su indagatoria manifestara: '' .•• No sé quién hirió a Maríai, sí fui yo o Fernando o Alberto, y es por demás extraño que tanto tiempo des- és aparezcan varias personas afirmando con absoluta claridad y certeza quiéne el autor de la lesión por la cual se condenó a Gíraldo. Estas dudas surgí- 8 de la claridad de los testimonios actuales son naturales, puesto que como muy en se ha venido resaltando se trató de una pelea multitudinaria donde todo munrealizó acciones agresivas • que por tales razones se hacía muy difícil perciy r con claridad quién era el autor de determinados comportamiento~.

• - - - - ------ - -

7 ; dudosas las afiru1aciones de casi todos los que ahora declaran, que para ~ tan (:'

• ; de dar mayor verosimilitud y en concesión al paso del tiempo afirrr,an no re- íitar

-

• ; mano • en que~ ¡_-dar fue lesionado Gutiérrez; pero sin embargo uno de los testifir ; entra a n• tes dar detalles realmente inconcebibles, cuando deteru,ina que Zulua-

•

estaba armado con un machete de 18 pulgadas, y en esto miente, porque por lapartiac:Jóngeneralizada de tantas personas intervinientes y por el paso del tiempoprácticamente imposible que en tan dramática circunstancia se haya podido pre- ,ar la longitud de la peinilla y aún más cuando es el propio interesado quien desmiente, pues acepta haber estado armado pero con un ''mocl1ito'' y es bien saque tal expresión se utiliza en el lenguaje popular para designar un machete jo muy pocas proporci• ones. ,e establecerse una necesaria comparación entre la precisión de estos testigos última hora, con el testimonio rendido por el propio condenado, cuando dice no ,er si fue él quien en realidad hirió a Gutiérrez u otra persona. igualmente importante destacar que es el propio lesionado que con absoluta claiad establece que la persona que le ocasionó la lesión fue EUGENIO GIRALDO y no JrÍa interés inicial del ofendido de ocultar el verdadero responsable del deli- , para hacer incriminaciones contra un inocente. puede pasarse por alto que al cabo del tiempo FERNANDO ZULUAGA cambie la versión ndida en el proceso y brinde ahora una confesión calificada, puesto que se auto ,crimina como el autor de las lesiones de GUTIERREZ, evidentemente con el propó- lto de excluir la responsabilidad de GIRALDO, pero se ubica en una situación de egítima defensa. 8 ·1 ,os tes t•gos de última hora son igualmente uniformes para establecer que las únil. ersonas armadas de machete eran GUTIERREZ y ZULUAGA, porque con tal afirma

ca P S ión quieren descartar de una vez por todas la autoría en cabeza de GIRALDO y .e aquélla está desmentida por la versión de varios de los testigos presenciales al asegurar la presencia de varias personas armadas con machetes. En las condiciones anteriores considera la Sala, que no se dan las exigencias probatorias necesarias para que se ordene la revisión del proceso. Se compulsarán copias para que si es del caso se investigue la conducta de los deponentes aquí criticados. Son suficientes las argumentaciones anteriores, para que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en nombre de la Repú- blica y por autoridad de la ley, RESUELVA PRIMERO: NEGAR la revisión solicitada SEGUNDO: COMPULSAR las copias ordenadas. Cópiese, notifíquese y cúmplase. 7 ~ · ~ - .·

LISANDRO MARTINEZ

ZUNIGA

CARREÑO LUENGAS

··~ !

' • a . ' RUI ' ,·

1 ANGEL

• / ' ' ' ' ' 1 ' ' ' ' u , • A 1 ''--.... 1 ( E .,

LASQU RODOLFO MANTILLA JACOME ¿ ¡ -""', s

--

JORGE •NRIQUE VALENCIA M"." -

Marino Henao Rodríguez SPrrpt: ,ri n