CSJ - SP 3307(02-08-1989)

· - - • - •

• •

'' • ' •

• •

. ' - ' • • I j . "' . ' .. . ' '

• '

• • 1¡ . 1

• • i•

• ' 'I

NULIDAD

• • Rad. #3307

• •J

• • ' ¡ 1 1 ! 1 • 1 ' ' • • • . 1 • • • • •

• • A u t o . - 89-08-02 . - Niega n u l i d a d . - T r i b u n a l Su pe!'"" i. r - -

!:::' Bogotá PROCESADO(S): Alfonso Vargas C u e l l a r ; DELITO: P r e v a r i c a t o l• - MAGISTRADO PONENTE: - - . ~- ·- 1 -T 1- -1 -S·:- RM·-n -n1l-r.1·1 -IS-:- -R·I -I -T -7. ,• .. 1FUENTE FORMAL: Artícu!!:> - - - - - - - .p .p . ,• .

PUBLICADA EN LA GACETA JLlD!C!AL?(S!N): N

• • •

• • - - - -

•• . • • • J• - - - - - - - - - - - - - - · · --- ----- -------- - - - - ...... .. . • ' 1 1 - '' • • 1 Rad.03307. Segunda Instancia. •. • • • • 1 • • •

Dr. David Correa Burgos.-

• •

1 • • 1 / • • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL ' ' •

Aprobado Acta No. 42 - ' ' Magistrado Ponente: - - •

. Dr. GUILLERMO .DUQUE RUIZ

• , ' " ' ' -
• • Bogotá D. ' E.• dos de.agosto.de mil novecientos ochenta y nueve •.

' ' ' ' • , • \ ; -

• •

'

• ' Se pronuncia l a Sala sobre l a solicitud de nulidad en este proceso de se

'· - ' ' •' . gunda instancia adelantado por e l delito de prevaricato respecto del doctor DAVID • • . CORREA BURGOS, ex-Juez Segundo Penal del Circuito de Bogotá. ! ! _jUill

• •

Antecedentes.-

• ,,

' .... • Esta Sala, mediante auto de 14 de junio último, confirmó l a resolución acu - ' .

• ~ ~ satoria proferida por e l Trib11nal Superior de Bogotá contra e l mencionado doctor-

' . • . .

• ~ Correa Burgos, por e l delito de prevaricato, consistente en que, desconociendo l a
• • pericia médico-legal emitida para los efectos del artículo 673 del Código de Pro
• •• • - • • cedimiento Penal de 1971, decretó l a libertad del sindicado.de Infracción a l Decre

.. - - . , • ' - to 1188 de 19?4, Alfonso Vargas Cuéllar, con e l arg11mento de que, a su j u i c i o , l a - •

• '

• •

•

• '
• • madre de é s t e , s í se encontraba ''en inminente peligro de muerte''.

- . -'

• • El 23 de junio se recibió en l a Secretaría de l a Sala un escrito por medio-

.

• - - del c11al e l susodicho Correa Burgos s o l i c i t a que se decrete l a nulidad ''por viola

. - . -

• • ción a l a segunda causal del artículo 305 del C. de P. P.'' • • Argumenta a l efecto que no se tuvieron en cuenta sus· alegaciones de sustento de l a apelación del auto enjuiciatorio, especialmente las. referidas a l a madre-
• • del procesado, ''dif11nta 1'1aría Evelia Ricardo'', que· se dirigían a ''destruir l a pre

:,juA -

• • lt_:>C8 s11nción de dolo que se ha venido aparejando a mi conducta'', no obstante que é l se

)Orl'4 • apoyó en una c i t a de una decisión de esta Sala que era pertinente. :.J3G • Se queja, además, de que repetidamente s o l i c i t ó pruebas sobre las circuns 113U::i tancias que rodearon l a muerte de l a madre del procesado Vargas Cuéllar, "pero ni IS!U9

• ' 1 mis jueces de primera instancia ni la Honorable Corte Suprema de Justicia hicieron

• 1 eco, por lo que considero que l a caus' al invocada tiene resonancia violatoria en e l
• ' artículo 26 de l a Constitución Nacional'' •
• 1 ' - - - - - - -1 - " - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- --- . . - -- · - - -
• -
• -

- -

• --
• - • • •
• • • • • •
• • - 2 -
• • • tercer~lugar señala que " l a .prolongada p a r á l i s i s ' ' del proceso en e l Tr_!

En • b11nal, ''mer1,w mi derecho de defensa, impidiendo mi acceso a l proceso causante de 1 los cargos que militan contra mí". ' • EL _29 de -junio ,-se recibió otro memorial en e l cual el-, doctor Correa - Burgos .•:-.¡ .... _ ' "'-- - indica que, ''en a11:xilio de l a nulidad planteada'', ·por ''investigaciones persona_ y les de última hora''; ha podido é l v~rificar varias_ circunstancias en relación con muerte enfermedad de l a madre del procesado, añade que ''es propicia es_ la y la y ta ocasión'', para pedir l a intervención del Tribunal de Etica Médica, para que dé .-- . . . - un concepto sobre e l asunto. • • - •

SE-CONSIDERA:

• - .. -, " • •

• •
• • 1 . - 'A contrario dé lo que af-irti,a e l procesado Correa Burgos, en l a resolu

-

• • ción ácusatoria s í se dió ~umpl1mieÍlto'al cuarto· requisito ''formal'' que para laresolución de acusación contempla e l artículo 411 del Código de Procedimiento Pe

- ... ~~-- ~~- -· .J ~. - nal, a saber, l a ''respuesta a' los alegatos de las partes''. Una a una se respondie - - . - . . ~;~~,-,-- ~ ! ~"- ron la~ al~gaciones del procesado y de su defensor, y especi-lmente las que ata - ,,.1.- ....... • J. ~- . ~ ñen a l aspecto central del hecho punible endilgado, o sea l a tipicidad del a r t í c ulo 149 del Código-Penal; l a lesión a l bien jurídico, y l a culpabilidad a t í t u l o - '·-· ' - - ,,_ de dolo.-Basta repasar é l proveído en cuestión para refrendar este aserto.

• .. que ocurre es que no ··se compartie·ron l a s ' tesis-de l a defensa, tosa bien

Lo 1 - • 1 - • distinta a la:alegada como nulidad po~ el-acusado, y que-no puede ser examinada - - en este momento procesal, toda vez que e l auto de segunda instancia no es permea

• . ble a l recurso de reposición. ' - -
• • • i ' . - ••

•

• -

' ' - Much~_menos puede atenderse a l a práctica de pruebas _que demanda e l señor- ' ' procesado en esta sede de segunda instancia. El doctor Correa Burgos apenas sopor

• -
• - ta por ahora unos cargos de ellos tiene todo e l derecho oportunidad para de y y1 fenderse: le_ q1,1e_d~ to<l~ · l a etapa del juicio para e l l o , en l a cual se pueden a l l egar los elementos de convicción que considera l e sirven determinantemente quey

¡. 1 ' 1 en sus escritos ante esta Sala ha expuesto. Con los elementos de juicio que obran 1 • en e l proceso.se ericontró m~rito iuficiente para la acuéación, y a ello se limitó - - ,_ 1 Sala para confir,,,ar l a decisión de primer grado. De ahora en adelante e l doc la . -

• -

- . ( tor Correa Burgos está facultado para seguir ejercitando ·a plenitud su defens·a, - • - 1 <

• , ~ - - - - '- - - - - - - - - _J 1 -- - - - - - - -- -- - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - --------- - - - - - -

1 - • • •

• • . . . . - : ,-. • S-' • 7' j ' 1 f 1 • • • • .. • .. • • . t. •
• •

• • -

• . /' . • . . , . . • •
• •

• ~ • • • • ' - demandando del Tribunal toda l a diligencia para las pruebas que se consideren pe~ • .

• , tinentes aducir a l proceso •

. ' - ' - De todos modos. s i s ~ repasa e l expediente se constata que desde e l comie!! , zo y'.luego hasta e l f i n a l de l a investigación e l doctor Correa Burgos estuvo per_ ' manentemente asistido por su apoderado de confianza. quien se mostró activo en su . ., - gestión. Por o t r a parte. no se enc~entra abulia" que e l acusado l e atribuye - " l a ' , al Trib,inal y concretamente a l Magistrado conductor del proceso. ya que éste se - ,_ -- ' presenta. en lo esencial. debidamente adelantado. Por ende • . no Se ha-afectado e l . • derecho de defensa.

• '

• ., . , • - • ~- . ,_ • 2 . - c1,1snto a l a "prolongada p a r á l i s i s ' ' del proceso. examinado e l expe En

• ' diente encuentra l a Sala que a folio 211 aparece un auto de 11 de marzo de 1986. por medio del cual e l Juzgado Sexto Superior de Bogotá ordena su envío a l Tribunal por tér11,ino _de l a comisión. Y a folio subsiguiente. y con fecha 10 de a b r i l de -

' , • 1987 (un año después). Astrid Baquero Berrera aparece entregando en l a Secretaría- ' . de dicho Juzgado.dicho expediente junto con otro. y a folios 213 e l Secretario del

\ - - , ' - . - Juzgado rinde un informe sobre t a l situación. en e l sentido de que e l notificador. . . > ''~ •• y señor Nelson Hernán Baquero Herrera. refundió esos procesos y luego de abandonar - ... ,-._, "'~

• ·, el cargo y ser declarado insubsistente~ envió a su hermana Astrid para que entrega
• - . - r a l o s expedientes en l a Secretaría del Juzgado. De ahí que en e l oficio remisorio ' . '
• } . del proceso. e l mencionado Secretario del Juzgado Sexto informe a l Tribunal que e l

-- , ' '

• - Notificador lo extravió ''sin dar ning•inaE:xplicación sobre e l particular'' (fls.214). - ~ - •

, • ,•• • No aparece que ese hecho haya sido investigado. motivo por e l cual l a Sala- ' •

• ~ hará l a compulsa pertinente (fls.211 a 214 y de este proveído) con destino a la -

• . Procuraduría. . ,' - ' ' • En mérito de lo expuesto. LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIONPENAJ •• 1

• - 1 ':. ,,... -

- ' ' . ,~

R E S U E L V E :

• •

. ' ' 1 . - NEGAR l a nulidad solicitada por e l procesado en este asunto. ¡ . ., -

• '

' ' 2 . - Por l a Secretaría de l a Sala. expídanse las copias a que hace referen

-,

• • ( . -· t ....

- •

• • _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

...__j -· -------- ·- •

• Rad.83307. Segunda Instancia. ) r. (. () l 1 1·'"" n í1 1 ¡ ( . ·, ') - • 1 • ' • • • • 1,........,.I •• ;.JI· ... •-~• · i!_ • 1 Doctor David Correa Burgos . -

• ;.: . ... ' . . '/ , . • ', • • - 4 - ' : 1 •

• • cia e l resultando 2o de este proveído.

. [ ' ' ' Cópiese, notifíquese y cúmplase. • • • ' -·

RO NEZ O LUENGAS

• • ' •• • • ' • \ -- ' .

• UQUE

DRIGUEZ

! Conjuez • ' . • • •

• •

TILLA JACOME

• - . .

• • l l

J •

' JORGE ENRIQ E VALENCIA M.

1 ' " • •

• • • •

• •

Marino Henao Rodríguez ,,.- · SECR

E't"ABJO

' - ' .-,. ,,_ •'

• • • - -·
• .

. • • • ' _,_ • • r•• • '· ~ . ' :- , -

• •

• 1 • • • •

• •

•' • •

• -

• •

• '

• •

•

• • - - - - - - - ' " - - - - - - - - - - - - - ---- - - -- - - --~ - - -·