CSJ - SP 3324(19-10-1988)

- . ., 1 ' 1 " ' ' ,

• 1 l I
• ' ' • t

• 1 1 1

! 1 • ··,,··11 .. '" 1· ('' ' l J. ;:'.) . . .J .. , L .... {,¡

' 1 I i 1 ,! 1 1 ( 1 ' ' 1 ,, 1 ' ' 1 ... --~ . ,,1,- ' r,._ ,\ LI ·I ,· .· . ' ,.) .. "' , ,~.-· ,i ¡ .· . )· · ·-, · 1 · (-· j ,. . -·.l .- '. ,' • _, ,\ . - . , ,. ¡·. ..· ..- . . , ,· .: .: 1 I. . J ... , .t ..l E.. ., , f ·- ,, ,,". :.:.: , ,r - ••1 , " <:.' :· .. ' , . •• •. ·• ¡ · ,, ..¡ "-; ' ' ,. .. • ' . .. ,. 1 ... . , ,.,. 1 i. :• :. t ) , '" r .• ..J l) ·t. <J • F:· cJ 1 .i c. .í . ,~t t·~ r.1 r- "l: c-.:· ,,. ..•l ,"·.:~:I 1 ," _- , ,-~' l n I, · ,_- ,. _,, ,'.. , e .. I \. ;, ~, ,,. .....

( ) f:, F· '' ¡·1 • l.. ,, r f.:; •' . , ', ·: -: }· ". [, ¡· ' ) ¡·J ( , ,.. J ) • n '..-,-,, , -. . . . , , .. . .. ... .. ,...' ·t .. ·' ' ·" .- ..· ¡j r::, .'I. .;:( , , <- ... . (' .- J ] • • ,, A.' , '-. -. ' .l. ,- ::l. '~ "- '¡ l ;- ;;· \ , '-.. · . • .. J¡ .. L-- .J ,- 1 <• :e :,, · .•¡ . l. o. ; ,, .I . .t .· , , , ,. .. ... , . ' ~." .".t ,r. . ·.' ~ ,- I 1·· ,,7.1 ¡···,' .. ·1,J ... ,, .... ! ·-·· r, ,.. . ' ·r· I 1·1 l·-1 c:i rn :i. (: :i cJ .i •. ,t:.L... .. : C) ,·r .,. r ,¡ fi, l,~ ),,r ,,0 . . ') ·1"R l'n "D ·IL ,, F'[ll' '' l~ ,. .l ..• l-l"E ,. . '• n [ •. •\ ¡_-, ', n C ,_): L' .'I .] .. . L . . ,f. ... ,c ._, .· rc ~• ¡w · ¡¡ J l)L!GIL!!:: f,., ' -·· . . ·>·· ~ ,. . ~·: e I , J E·: ,· . J• '. ~r ,,· r:: l ·- ··, , ...- Jr ,·, 'r \ 1· l· ·-1 1 .... : r,· ·. l l"" .t : ;;· . . (: iJ .·1 CJ ,:: ,;¡ , ~~. . ,. ( ,.. .. , F ' ' .. ,. . . . , O L,.

O L,. .. lJI'I ·¡,r··•1· - E'l 1 1 ' ' JJ) r¡··, ·¡· ,,, .·, ( ,. . , ·,¡ \ " f- · -3 .......... , f-·r ,' f<:l :. \ .... r:-1 1J ,.. ., ... , .• 1··1 ..... ;' .:::iJ ,\ N - t " .-..·. .·.-. ' 1 . .l . t . ·.. ·... -.. ' ·- ·· . -, . · ' , ··.. ·• . -• ~ . ,""\,_(..._ ~ f ' 1 ,, ' ' 1 ' 1 _, ; 1 Rad.#3324. Colisi5n. ' 1 i Juán Alberto Moreno.- '' ' ! ¡

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

• ,, ,, . . .. ' , ' . Aprobado Acta No. 65 • ., -- .. --... 1 Magistrado· Ponente•• :· • . . . . • . ..,.

Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ

. . . • ~ .· t ,,¡,. • ... " /,. 1!. -· -~ .,,, . ., .

• ' • . ' , "\ -· . ; '

•

• •
• •• ' - • . ,., . ' ,· ~. i\ ' .- . ' ....... , . ' ( • .. ~ • • • ' •' - '·';.j ' .

Bogotá D. E., diecinueve de octubre de mil novecientos ochenta ocho.

y ·, 1 -, •• • • • • • • 1 ' • .. • • . ' . .. , ' ' .) ' . • . . • ' • . . . ' • . .¡ ... • • · ' 1 ' : ' ~ • ' • i Ha llegado a esta Sala e l sumario por e l delito de homicidio adelantado con

• ' • • . ' .',, • .• . \,..,.' • . • • t r a e l Agente de l a Policía Nacional JU.l\N ALBERTO MORENO, con e l fin de que se di

..... ' .. . : / . . . ' .... • •, .., ' . . . ; . rima l a colisión de competencias negativa suscitada entre e l Comando del Departa . . · - í - • . '' . ,·. . ·- ... ,. ' mento de Policía Norte de Santander y e l Juzgado Segundo Superior de Pamplona. ( ' 1 . • . ·, • . '. . . ' ,.- ·, p .- ', • . . '"¡ ,, f . . l ~ • • Se entra a resolver, de plano, lo que sea del caso. ,- ' '•, ., ' ' -· . ; L ', . ' . ' . . . . • . ' , I' ' ., . ' ' ' ' • • • f '

• •

. .... . ,-.,,-, -~ • SE CONSIDERA:·. • • • ..' ' • • • ' • ' ' ' •

' • • • • • . . .. . . . ' ,• .. • • ,1 ' . ' • ~- ". •

• •

Según lo hasta ahora investigado, se tiene que en l a madrugada del 2 de febrero del año en curso, e l Agente de la Policía Nacional Juán Alberto Moreno, se - . ., . ·~ . . . . . ' ,• . '

• ' • _,;, evadió de las instalaciones de l a Subestación del Municipio de Silos, dedicándose- ' • .~ . -· • , .. - . ... ' . 1 ' ' • - ' . . • • - • . • •• .. . '. •:!.<. ·' • a compartir con unas amigas, cuando por su l• ado pasaron Ismael Villamizar Carvajal, . . ' ' " .. ' . • • ¡·' .. , .. , . ' ., .' , '. . r , . -' - · --· . • . ., , .. '· Elvar Guillermo Villamizar, Ornar Cabeza_ Parra Myriam Rozo González, a quienes de y --· .. ~,· •\· I • ' ' ,. . • . -, ·-•·•'. ,

' ' ;¡,, . '. . '- ~ inmediato e l Agente Moreno les dijo que ''eran guerrilleros mataban policías'', o ry . . -- . ., ' ' , . ' . • __ , •. . . ..... t' . . - . ,:. ' . ' • • denándoles ''formar todos en f i l a ' ' contra la cerca, a lo cual obedecieron; e l poli· . . .. ••• - ' _ • .,. 1 ••. . - .: . . ' ' ' cía tendió su arma hacia e l l o s , Cabeza Parra y Myriam Rozo ''brincaron'' o ''se t i r aron por l a c,erca'', a l tiempo que Moreno. acribillaba y dab,a muerte a Ismael a El y

• . j ._, ' - . . ,, ' . . . ' .. . ' . ' ' . ' ' ' ' ' ' . .. I ' . ' • var Villamizar.

. . ,., • ' ' • • ' _. . ' ' . . • ' • •. . ' • . • . ' . ·' • ' El Juzgado Promiscuo M• unicipal de Silos inició l a investigación dictó au y

• . . . - '. • ' . ' ' ' - '. ' . "• -• ,. • ' i ,, • ::.... ••L . • ,! to de detención contra e l Agente .Moreno, _por ''doble, homicidio'' ( f l s . 40 s s . ) y re y • t . · . ~ , , . · , , - --• • •':!,' ' ' ' L ·-- 1' • • ~ ' • mitió e l sumario por competencia a l Juzgado Cuarto <Je Instrucción Criminal de Pam- . . . . . . . .•.. . . '. -. - ' • ' ' . . ., . . • . . ,,. • ' plona, e l cual considero~ que los_ hechos eran de conocimiento de l a j u s t i c i a castre~

. . - ·. .. . . ' - . ' ' se, proponiéndole l a respectiva colisión a l Juzgado Setenta de Instrucción Penal Mil i t a r de Cúcuta (que había adelantado por su parte diligencias sobre los mismos he

• . . . . • ' '

. • •• ·- - ~ chos), Despacho que, a su vez, lo envío. a l Comandante del Departamento de Policía - . . . ' ' 1 l' • • Norte de Santander, para que como Juez de primera instancia se pronunciara. .. . ' . ' ' • - _., .¡' '

• • • .. . .

• ' ' 1 • • • • • 1 i .. ·- ' ' 1 ' ' - 2 - ·, Dicho Comando avo_có e l con~cimiento, dispuso l a pri,ctica de varias prue _ .

• ~ ' has, y,.posteriormente,.,al resolver una petición del defensor del procesado, so~ tuvo que la competencia residía en l a j u s t i c i a ordinaria, pues según lo probado, a l momento. de lo~ hecho_s ' ' e l sindicado no desárrollaba ninguna actividad inhere_!! ' te a l servicio policial" (fls.236), motivo por e l cual l e propuso colisión a los ' Juzgados Superiores de Pamplon{l, correspo11diéndc;,le por reparto a l Segundo, que -

, • mediante:auto ·de 23 de igosto·argti~entó que el:acusado Moreno s í había dicho l a '

• • ' ·- ¡ - - , , verdad en l a indagatoria cuando sostuvo que disparó su carabina porque ''oyó unos disparos''. Esta circunstancia, dice e l Juez Superior, lo coloca ''en cumplimiento

,, .. • ·~ ' • • ' '--· . de obligaciones anejas a su condición de Agente'' (fls.266). Aceptó, pues, e l conf l i c t o y remitió e l proceso a l a Corte. . • ' ' ' ,, ' . . ' ,' , ' ' ' ..;_ ' '-

• .

' ~'- ' • • ' • • 1 P~es bi~n, dice e l artículo 95 del Código de Procedimiento Penal: ''-Concepto.· Hay colisión de 'competencias cuando ·dos o ·mas Jueces o Tribuna i - . , .les considera que a cada uno de e l l o s correspo,nde adelantar o conocer un . - ,_ ,._ . . ' ' ~ proceso penal, o cuando se niegan a. conocer por estimar que no es de com petenciá de ninguno de e l l o s : . . ' - º. 1

• " . . .

. . , ~ ' ' . . . ' . -' ' 1, "También procede cuando, tratándose de delitos conexos, se adelanten var • - r i a s investigaciones dimultáneamente''. ·. ·· · . 1 ,-.,_ • .... . --.. '•' ' •' ' "t..' • • ' ,1 •• • • • • - - · Frerit·e· a -~stá norma (y a su homóloga de'l Código de 1971, de redacción •

• ' idéfitica ..:..art.67-), l a jurisprudencia ha sido reiterada en e l sentido de que l acolisión únicamente puede surgir entre Juzgadores ''de conocimiento'', es decir los que por· mfri'isterio 'de l a misma :1ey están facultados para tomar :decisiones que .com

- . '· ¡' ' ' prometan lo sustancial del pio6esó, o, lo que es lo mismo, los funcionariós judi - ' • éiales qú'e tangan · ''capacidad falladora ''. · -~ ,, r , • - • • ' ,, En e l procedimiento penal anterior (Decreto 409/71) no se podía considerar a l Juez'. de ··Ins·tru'cción ·criminal cómo func:lonarió de ''conocimiento'', ;·precisamentepor.que carecía de l a mencionada capacidad de decisión, y su competencia se circuns

• • cribía a l a recolección de las pruebas y a l proveimiento de medidas sustancialmente ! interlocutorias y de carácter provisional. De ahí l a razón para que, bajo e l impe
• • rio de dicho.ordenamiento, e l Juez de Instrucción Criminal era siempre y de por s í

' ' ajeno a l conflicto de competencias • Mas • 1 hoy ·día, por virtud· del nuevo Código de Proc.edimiento Penal· (Decreto - ... ·oso/71)·,, l a sit:úación comentada sin duda que vario. En efecto: dicho estatuto esta ' - . ·- ' ble ció\ un procedimiento ''mixto'', cóns·istente en que en los proceso~ de conocimiento y de 'los Jueces Superiores; del Circuito, e l Juez de Instrucción Criminal es quien - • • ;,. • - 3 - ,:. . ,· •

• .. . . , ' . ' :. debe' producir su calificación, vale decir qQ.e con. esta nueva atribución se le otor

-

• ' 11 . ' gó la. ·· capacidad decisoria'' de que antes carecía.

•

• .

• • /

• , :

'. . ' ' ' • • • - ., ,7,; • . • . ' • ' . • ' ' " . . ' • ' • . ' ' ' ' ' . . • • • . ' . •

• .. .' ·El artículo .73 del. citado Código dice: ' ', 1, ' ' ; ..

' ' ' ' • • • . " ' •• • ~ • ' •' ' 1 • '

• • • . i•coiµpetencia de los Jueces de Instrucción. Los Jueces de Instrucción inves --. . . ·t. ~·, ,_- .._1 · , .tigarán calificarán los procesos por los. de:I:i;o~ · de competencia de losy l • ·. Jueces de Circuito y Superiores''. · "' ' - 1 • ' ,, ' ' • 1 . • ., '

' " ' '

• '

' 1 ' ; ( y ' ' l e l inciso 2o del artículo 467 ibidem dispone: . • - . ,, ' • ~ • ' ' ' • ' ' . . . ~· ' ) ,,-·, '

• • ' • • i

' ' 1 ' Circuito y Su ..

• ¡· de Instruccion

' !, ' " ' .. ' , ' • 1 . • ' ' . • 1, • • --~· 1,

' •• 1 ' • 1, • •

• [: • Significa lo anterior que en l a etapa instructiva (por l a cual atraviesa es

'

• " te proceso) e l Juez ''de conocimiento'' o ''competente'' es e l de Instrucción Criminal,

1, I' • ' ' a éste es entonces a quien ~l Comandante del Departamento de Policía Norte de Sa~ y ' ' ' ;J tander debió proponerle l a colisión dé competencias, no a l Juez Superior, a donde ' y ' 1, ' ' ' .! ' l l e g a r í a e l proceso solamente en e l evento de que e l Juez de 'Instrucción Criminal - ' ' 1 1' 1 p r o f i r i e r a resolución acusatoria en contra del Agente Juán Alberto Moreno: mientras 1 ' ' ésto no ocurra, e l Juez Superior no puede entrar en e l escenario procesal, por care ' ' ' ' - •

• 1

' ' ' cer de competencia. ' ' '1 ' '1 ' 1 ' ' De lo anterior se sigue que, como l a j u s t i c i a castrense propuso l a colisión ' ( ) a un funcionario que no era e l competente, l a misma no puede estimarse legalmente trabada, y, por tanto, le está vedado a la Corte tomar deciaión alguna respecto del punto planteado. ' ' ' ' ,, ,, ' En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, '

R E S U E L V E :

• ABSTENERSE de decidir sobre l a competencia para conocer de este proceso. Remítase e l expediente a l Comando del Departamento de Policía Norte de Santander, con sede en Cúcuta, dése aviso de este pronunciamiento a l Juzgado Segundo Superior de y Pamplona, adjuntando copia del presente auto. ' Cópiese, notifíquese1

' ' ' i '' ' • 1 ' ' ' 1 ' I' ' Rad.#3324. Colisión. • • '

• Juán Alberto Moreno. ·, ' 1

' ' ' ' .1 • 1 ' • ' ' 1 1 ' i - 4 - ' 1 1 1 1 ' ' ' ' 1 • ' 1 ' -- I ............ •• ~ cúmplase. .,. .... y ...... ------.. 1 ,~ • ' 1 •• /

• • i

• • ' " ' • ' ' . 1 1 !

GE CARREÑO LUENGAS

• • • ... 1 • '

• 1

• ,

LLERMO VILA MOOOZ

... • • 1' ' 1 1 \ • ' ' '

O GOMEZ VELASQUEZ

· 'A ¡1 : f : ' ' 1 i ) ' r :

·LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA

' 1 °f· ; • ' ' ' 1 1 \ ¡ 1 -- 1 : ' . 1 • t 1 1 1 ' .

Gustavo Morales Marí l!' ' i 1 ' 1

SECRETARIO

' 1 . ' 1 ' ' ' . 1 ' 1 ' 1 1 l· i ¡ . ' • ' ' ' 1 ' ' ' • { ) ' ' ' i ' ' ' ' ' 1 ' 1 1 ' ' 1: ~ 1 1 1 ' ' • ! 1 I' : [ ' 1 1 1 i ' 1 1 • ' 1 ' ' I ' I' ' • i· ' . 1 1 1 '• ' • • ' ' • 1 ' 1 1 ' 1 • 1 f ·-