CSJ - SP 3400(23-05-1989)

• • . ' • • -

• • PRUEBAS - P r á c t i c a

1 ' • 1

• 1 ' i

1 ' • 1 ' 1 1 ' ' ' A u t o . - 89-05-23 . - Niega p r á c t i c a p r u e b a s . - R e v i s i ó n PROCESADO(S): J o s e L u i s Escudero G a l l e g o

DEL. I TO: HL1rto

' \ 1

MAGISTRADO PONENTE: DR. GUILLERMO DUQUE RUIZ FUENTE FORMAL: A r t i c u l o 231 C. de P . P .

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N

Rad . #341:11:1 ' 1 ' 1 1 ! 1 1

• - ·- . - • • • •
• 1 ' ' ' (

1

• 1 ' 1 - • - 1 ' • • •' . • 1

. ,.., ¡ • 1 ' 1 ~ 1 ' • • • ' 1 • ' i· t

• '

1 1 ' 1

• . • • l ' p

' 1 '' • ' ' • 1 . • l • • ! 1 • ' 1 • • ' ' ) 1 1 • 1 •'

• •

' I' 1 1 •' ' •' - ,' l ' 1 ' ' • • • f ' . ' ' • • ¡' ,...- ' • 1 ~- 1 ¡ '

• ..

1 1 • '

1 ' f • • -- - ' 1 ----- -- -- ' - ~- ' •

• •• ~- .... .L • -

' . • • -· - . • , Rad.#3400. Revisión.- , ,

• José Luis Escudero Gallego.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

• SALA DE CASACION PENAL

• Aprobado Acta No. 22

Magistrado Ponente:

Dr. GUIL_~RMO DUQUE RUIZ

• , , Bogotá D. E., v e i n t i t r é s de mayo de mil novecientos ochenta y nueve. ' , Decidirá l a Sala sobre l a solicitud de práctica de pruebas formulada en l a demanda de revisión por e l apoderado del sentenciado JOSE LUIS ESCUDERO GALLEGO. '

SE CONSIDERA: ' Las sentencias atacadas en revisión afirman que e l procesado Escudero Gallego, junto con Jaime Madrigal Mena, fueron capturados cuando intentaban apoderarse de varios repuestos de la empresa Sofasa, motivo por e l cual se les condenó por_, tentativa de hurto.

Para probar la causal tercera del artículo 231 del Código de Procedimiento Penal -hecho nuevo-, e l apoderado s o l i c i t a que se practiquen las siguientes pruehas: ' 1 ' ' 1 . - Que se c i t e a empleados de la firma Sofasa para establecer cuál es e l - • ' t r a j e o uniforme que u t i l i z a e l personal de vigilancia nocturna m la citada empre 1 - ¡ sa.

, 1 • 2 . - Que se practique inspección j u d i c i a l en e l s i t i o de los hechos para ve ' r • - ' • r i f i c a r s i con e l t r a j e que vestía e l acusado la noche de los hechos, era posible- • ' ' verlo con binóculos, y también para determinar la ubicación "de l a factoría y sobre I todo l a existencia de vientos fríos en e l lugar donde se halla l a factoría en cuestión'' • • 3 . - Que se oiga en declaración a tres trabajadores que prestaban servicios l a noche de autos, para que respondan: a) A qué hora iniciaron sus labores esa noche; y, b) s i entre las 11 y 12 de dicha noche vieron a Escudero Gallego portandopaquetes o tarros con destino a la portería de la empresa, s i notaron en é l algo y sospechoso. ' ) 1 • 1 ' ., .. ' • •

• ••
• • - 2 - • 4 . - Nueva indagatoria del condenado Escudero Gallego para que se informe s i e l t r a j e que aparece vistiendo en una fotografía que adjunta e l demandante era e l - • que portaba l a noche de los hechos, y diga cuántos años laboró para l a empresa Sofasa.

Una simple lectura de las mencionadas pruebas revela que lo que pretende e l actor, en esta sede extraordinaria de revisión, es nada menos que reabrir e l debate probatorio, hasta e l punto que también dice en su demanda que faltaron variaspruebas por practicar, y que l a inspección j u d i c i a l es defectuosa y debe repetirse, • a l igual que l a indagatoria: nada de lo que e l demandante afirma que pretende probar con las diligencias pedidas constituye, ni de l e j o s , e l hecho nuevo propio dela revisión, es decir, aquel acontecimiento que no pudo ser conocido durante e l pro

• . ceso, que, sobreviniente, tiene l a capacidad, por lo menos potencial, de eliminar y • la responsabilidad del condenado, y, por contera, establecer su inocencia.

La entidad de esas pruebas, por su sola enunciación, indica que su práctica oresulta entonces improcedente en revisión, porque con e l l a s se t r a t a de modificar, no sustancialmente, e l cuadro probatorio de un proceso que ya terminó con decisión de cosa juzgada. El ''hecho nuevo'' de que habla la causal de revisión, por contraste con lo planteado en la demanda, debe, de suyo, colocar a la Corte en una franca inminencia de que e l condenado no es responsable, cuestión que, como queda v i s t o , no acontece en e l presente evento. De manera que las pruebas, por no poder demostrar de ningún modo e l ''hechonuevo" que arguye e l actor, serán negadas en su totalidad • • En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

• R E S U E L V E : NEGAR l a práctica de las pruebas solicitadas por e l apoderado del sentenciado JOSE LUIS ESCUDERO GALLEGO en l a demanda de revisión.

Cópiese, notifíquese y • ' ) i 1 1

• -·-- -- ! -

• •

• 1

•

• Rad.D3400. Revisión.

. . . . ... José Luis Escudero Ga • - ' • llego • •

• • - 3cúmplase. ----

---·- -· • • •

LISANDRO MARTINEZ ZUÑ

JOR CARREÑO LUENGAS

( • •

JUAN MANU

/ ,· GUS ,· l l .

• JORGE ENR QUE VALENCIA M•

Marino Henao Rodríguez SECRETARIO o ' 1 1 ' ' • • 1 • 1 '

• ·==========··-~-- ===== =- = ::!:!···==·==··= = = = = · :::,:-··===·= = = = = = = = = = = = = = 1::::- -::-:::a·-:-·a:a::· =·-:::::!:· -a::: !:!!--·=· :=-a:5--.:•, :: Z·Z- ···c,;:-

"'5-::::S:· :z:::a.