CSJ - SP 3677(04-04-1989)

• --- -- -

• 1 1 i , ' ' • • •

CAMBIO DE RADICACION

, Rad. #3677 • • • • •

• • A u t o . - 89-04-04 . - Niega cambio de r a d i c a c i o n . - TRibunal S u p e r i o r de Ibague PROCESADO(S): Doctoras J a c i n t a Diaz Z a r a t e y Gladys C e c i l i a

Vergara; \ DELITO: F a l s e d a d - Peculado

• MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE CARRENO LUENGAS; FUENTE FORMAL: A r t i c u l o 78 C. de P . P . ;

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N '

' ' 1 • 1 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - ---- --- ----- - - -- - --· - - - · - - - -·- -· . . . - , • • •

CAMBIO DE RADICACION # 3677

•

• C./ Luis Carlos Manjarrés • • Falsedad y Peculado. -

CORTE SUP DE JUSTICIA

SAU\ DE CASACION PENAL

•

Magistrado Ponente:

DR. JORGE CARREÑO LUENGAS.

Aprobado Acta Nº 14.- Abril 4 de 1.989.- ' • Bogotá, D. E., abril cuatro de mil novecientos ochenta nueve.- y •

V I S T O S

•

• -

• • El Tribunal Superior del Distrito Judicial de lbagué, haremitido a la Corte el proceso que por los delitos de Peculado y Falsedad se adelanta contra las doctoras JACINTA DIAZ ZARA TE y GLADYS CECILIA VERGARA, quienes desempeñaban las funciones de Tesorera y Alcaldesa del municipio de Purificación ( Tolima) por la época de los hechos y para que se resuelva por la Cortela solicitud de cambio de Radicación presentada por el abogado Defensor de una de las acusadas. -
• - Afirma en su. petición el abogado defensor, que en el mu-_ ' nicipio de Purificación y posiblemente en todo el Departamento del Tolima, no existela imparcialidad requerida para una recta administración de justicia en este casoconcreto, por las presiones políticas que pueden alterar la ·serenidad de juicio de los funcionarios encargados del juzgamiento. - Para respaldar su aserto expresa el memorialista : .. ~- t ~ ·- , _1 a ) . - Que la Personera de Purificación, Margarita Rosa Fe ria

• •

• ... ' ' .... ' ,t

, . ~ Grimaldo es la denunciante y que como representante del "'\inisterio Público no - . . , . ' puede mantener una postura imparcial por su interés en el proceso. - '' , - ¡ ' 171 • • • ' ' b). - Que ha existido una discriminación en relación con las • personas comprometidas en los presuntos hechos punibles, pues mientras a unas se

les ha escuchado en diligencia de indagatoria y se les ha proferido medida de aseguramiento, a otras ni siquiera se las ha vinculado al proceso.- ' ' - _J ' - - - - - - - - - - - - - - - - -------· - - .

• -
• • - 2 -

'

• • c ) . - Que existen elementos de prueba, especialmente en • lo relativo a la prueba pericial, que no se han allegado al proceso con las forma ' lidades legales. - d) . - Que el doctor Ricardo Villegas es el Jefe _de ungrupo mayoritario de un partido político, contrario a aquél al que pertenece laTesorera acusada, y que dicho dirigente tiene especial interés en perjudicarla; que buen número de personas que intervienen en el proceso, como Representan tes del Ministerio Público, perito. y posiblemente el Juez, pertenecen a la fracción política que lidera el Dr. Villegas.-

•

', ' S E C O N S I D E R A

• • Se ha sostenido en forma reiterada, que el cambio de ra dicación como excepción a los principios que regulan la competencia, sólo puede decretarse cuando sean claras y ostensibles las razones que demuestren la impo-
• ·- sibilidad de que en determinado lugar se pueda administrar justicia con rectitudy eficacia o cuando corra peligro la vida o la seguridad del procesado. Es por tanto el cambio de radicación una medida excepcional, que obedece a claras y evi dentes razones de conveniencia para la recta administración de justicia o para

ta salud del procesado. - ¡ Las razones que ofrece el abogado Defensor para solicitar el cambio de radicación a otro Distrito Judicial, no revisten las características anotadas y los supuestos desvíos de la administración de justicia gon sus- - • ceptibles de inmediata corrección por la institución procesal de las recusaciones e impedimentos. -

• • Es indudable, que si la actual Personera de Purificación, - y quien actúa como Agente del ~tinisterio Público en el caso sub exámine, es la misma persona que formuló la denuncia que originó este proceso, puede tener algún .
• • interés en él, y en caso afirmativo su separación debe lograrse por los caminos de la recusación de acuerdo a lo dispuesto en los a r t s . 103 y 115 del C. de P.P. - - todo en procura de la absoluta imparcialidad que debe caracterizar a todo juzgad o r . - Si es verdad, como lo pregona la defensa que se ha incurrido en irregularidad en la práctica de una prueba pericial que afecta los intere

' - ' ses de la acusada, el procedimiento penal brinda los mecanismos adecuados paracorregir posibles errores o desvíos, desde la objeción al dictámen, los recursos, ..; hasta la declaratoria de Inexistencia o nulidad si el caso lo amerita, cuando se - • quebranten las normas del debido proceso que regulan la aducción y práctica dela prueba. - 1 l ¡ ' 1 • - - - - - - - . . . . . . , . . . . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• - - 3 -

• •

• • Por otra parte, es forzoso admitir, que con frecuencia • la exacerbación partidista puede influir en los administradores de justicia, afee-

' •

• • tando su serenidad y recto criterio. En el caso que se examina, no aparece demostrada actuación alguna de jefe político regional que -pueda ocasionar entorpecimlen

. - . • to en la función juzgadora. Los jueces deben obrar con serenidad, imparcialidady mesura en su labor de administrar justicia, sobreponiéndose a las pasiones ban - •• ,. • derlzas y cualquier desvío en su delicada misión, puede corregirse con los mecanismos procesales y legales establecidos para el efecto. - Estas consideraciones hacen improcedente el cambio de radicación Impetrado. - Por lo anterior, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA DE CASACION PENAL, N I E G A el cambio de radicación solicitado dentro delexpediente a que se ha hecho referencia en I parte motiva de esta providencia. - • • -· • . -- - -- . .

dSÁNDRo· MARTINEZ ZUÑIGA RGE CARREÑOLUE ;¿:::: - ~-

. • l •I / • ... •

.L LERMO DAVI LA MUÑOZ

UILLERM

• 1 • • ,

• 1

• 1 • • I J " - • • • • • G

MANTILLA JACOME

' • -- -

• • • l

tv1arino Henao Rodríguez Secretario. - ' i • 1 ' ' •

• 1 ' - - - - - ~ ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---- - -- - - • • •