CSJ - SP 3685(15-08-1989)

I •

• .

• • ' .... - 0 3 0 6 •

CONFES I (JN \ F'E-:NA

' 1~ Así l a c o n f e s i ó n concLJrra con a b u n d a n t e s v a r i a d o s niedi.os y • I I de c o n v i c c i ó n , s i s i r v e de ftJndamer,to a l a s e n t e n c i a tie1·1e , \ 1 • que r e c o n o c e r s e l a dismiriL.tción p r e v i s t a , pero no CLtando l a p o s i c i ó n d e l procesadcJ fue p r e t e n d e r l a i n t e g r a l a l de j u s t i f i c a c i ó n s u comportamiento. de i ' •

• ) • - S e n t e n c i a Cásación FECHA: 89-08-15 . - No c a s a . -
• • • T r i b u n a l S u p e r i o r V a l l e d u p a r de PROCESADO(S): GREGORIO HLJRTADO DELITO: F a l s e d a d en Documento E s t a f a y

.. • ~

MAGISTRADO PONENTE: DR. GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ • FUENTE FClRMAL: A r t i c u l o 3<)1 C. de P . P . /

PUBLICADA EN LA GACETA JljDICIAL?(S/N): S EXTr-:¡AC'fO #: 12-4

• • • ' ' • • •

• ' - - - - - - · - ~ · - - ~· -- - -~

'

• RAD: 3G85-CASAC ION . . G l~EGO I< 1O 1-1 U RT ADO

- • • O3 O ;i.l

CORTE SUPl{E;\\A DE JUSTICIA -SALA DE CASACIC>~~ f)[f'lAL-

- . • ' '

D. E. . Bogotá ogosto CJLJir,ce ele 1r1il r,ovecic:r,tos ocl1cr1té.l

, -

• ' y nueve.-

• • .~ . • ¡ ' ) ~ • l',Pí~OBADO 1\CTA No. 411-Agosto 11/8~ • ¡ • • • , ' • ' •

V I S T O S :

-

• • Resuelve la Sala el recLrrso ele casélciór, inlc!r·1.1L1C!sto co11tr;.-i la ser1tcr1cia

.. • • pronu11ciada por el Tribunal Su¡)erior cJcl [)istr·itcJ JL1tlici,1I ele V..illccfLJl)é.1r ( 13 - ' ) .. •• 11 .; de diciembre _de 1988) y mediante la cLial, l)t)r· los delitos de falsecJacf en docLr- • • 11

mentas y estafa cometidos en pcrjL1icio ele l,1 C,1j,1 cJc: t:récJito Aur·,1,·it>, lr,cJL1str·ial y Minero, se impuso a GREGORIO 1-lURTADO la ¡)cr1;:1 c!c· treir1t;:i '>' seis (36) rrieses de prisión y multa en cuantía de cfos szilarios n1í1,i111os . •

• . .., " ' '>' El recurso fue interpuesto en tic:111¡)<) 01.)ort.L111<.1 se clcclür·ó prciceefc11tc • • • . (27 de febrero de 1989) y la dernar,cla. iSLJéJl111c11tc. se r·ccor1oció co,110 ,1jLrst,1cJa - ' a las formalidades que manda la ley (jL111io 13 cJc 19U9). -

•

• • De los hec~1ós y los a1"'ltcccclr::r1tcs ¡,rclcc~cfir11t:11t,1lc:s, ic1r1cJl.:1 el ProcL1r;1cfor 3o. De I egado e11 lo Pena 1: •

- • 1 •

• ' - - - - - -

·---- --· •

• •

I • I ' 1 '

• •

• • '

• • 0 3 0 8

• • -2D

• - 11 • Sucedió que Gr ego r i o 1 ~ u ,· t él do , t r ,.1 IJ 0 j i:1 do r o f i c i él I a I se,· vicio de I él

• • • ,-,u Caj-a '>' e Agraria en I a ciudad de Va 11 ed LI ¡)ar , e¡ u i 11 se desem ¡)e i.)a co1110 ,1 I 111.Jce
• • nista vendedor de productos inl1erentes a sLr objeto social, fue c.fe11u11ciado porel Gerente de la institución tras cor,statar CJLre ve11íé:i utiliza11do e.Je r11a11erc1 f;:1lc1zlos juegos de facturas que por las ve11tas l1ccl1c1s c!clJía elabor,:i,·, ele 11·1a11er,.1 téll '>' que unas eran las ,nercaderías, los valores /o l .. is cc.111tic.fcicJes c¡ue f,.1ctL11·,1b;:1 é1I - • ( cliente por las ventas res¡)ectivas, ¡)e1·0 otras )' c1t1·c>s los c1L1e l1,1cía co11stéJ1· e11 - ) los documentos destinados la cor1tal)ilicl.:1cl (lcl ;:il111,1cé11. De cs;:1 111c111cré.l, se ;:1¡.1ro t1
• • pió de varias sumas de dinero c¡L1e er,111 l,1 difcre11ci¿j result<J11te c11tre lo rcc1l111er1- • y y te vendido pagado, lo ¡)or él fuctL1r;:iclo i11tcr11.J11:e11tc c11 1r1c1101· cu<Jr1tíé:t.

• '

11 Estos hechos se descL1briero11 coi11cicle1·1ciéJl111e11te, ré.iíz del ,·ecla,110 c¡Lte • algú11 cliente l1iciera al subge,·cnte ele ¡,;1Jr10, cL1a11cic1 l)bscrvó e11 u11a ferié.l agro¡)~ 1 cuaria que un proc.fucto aparecía a 111e11os ¡:,,·ecio clel que l,alJía ra9ado. l11iciadé1 - .. y una investigación ir1terna, se clctcctaron las irreo11l,11·iclacles c1IL1cfic.fas, otras 111ós descritas en la denuncia, toe.fo lo cual c,ri9i11ó este: 1, 1·occso 1)e1·1¿1I. ' _.J 11 lniciadó el expediente cusi clus rr,e:scs cle~1:>11és de cletc·cté.lc..los los l1ecl·1os que se proc.fujeron cr1tre n1ayo 'r' jL111io <Je 19U7. el 111·c,cesé:ic!o cc,r1cL.1r1·ió éil JL1z9¿¡ - y do de lnstrucciór1 a rendir i11dagatori2, acc11111)u1-1c.1c!L• ele clefc1·1sc>r, allí ad111itió- la re_alización de los triismos, enL111ciar1ei·a· ce11110 ex¡Jlic.:1ció11 el clelicé1d9 estac.fo de-

., y salud de su ,nadre la absoluta pobreza ele la 1r1is11•a. t'-lo l1izo, corno ¡Juede observarse en la diligencia, relato elet~1llé1elo 'eJel 111<J<lL1s <>1:1c1·,111eli. efe la 111,:i11eré1 - ' como obtenía provecho ele SLI actLrar, ele las pc,·sc\11,1s e¡ue tc,11¿• 111 e11 su ¡)oclI er - ¡ ' ' • facturas por concepto de las oper;:-.ciorics L1tiliz,1c.l;1s ¡1c1r·;:i 1,) cJcf,·éJL1c.l,Jciú11, 11i - ' precisó y· concretó la c Lla 11 tía c.f e I as él¡) ro 1-, i üC ic,11 e~.. Acc IJ tó I u cc,11 f ccc ió,, de LJ 11os documentos c1ue ya l1abíu11 sido rccc.1~Jiclus 1ic)1· l<i ,1L1<li lurí;,1 ele I¡_: er,ticl.:ir_f )' cx¡Jli-

• '>'ª có su co11ducta en los tér111i11os 1.)l211te,1clc.1s. Si,·, <::1111);-irgo, biJjo léJ co11siele1·é:Jciú11

'

• - ' - - -

. ....

• • • • • •
• •

.. . . . •

• •

• • •

. ' • • '

• 1 • • • • 0 3 0 8

'· ... - • • -3- •

• - de' que Hurtado únicamente había refericlo u,1 n1óvil c¡ue 1,i justificaba r1i excLrlpaba su comportamiento, el instructor calificó la situociór, ¡J1·occs<.1l corno de co11fcy sión sin1ple le in1prin1ió trámite de rrocecli1nier1to ,1breviado, c¡uc IL1c90 fue elesconocido por el Juez de co11ocimiento, scgur,do ¡:ic11é.JI del circLrito de VallccJLr¡)élr.
• • . ''Restableciclo el irnpulso rJr·c>ccs!il cor,10 ¡Jr<i¡,ic.1 clcl juicio c,rcJi,,ario, se ¡)r<>

- ¡r" '>' firió resolución de acusación por los cielitos ele r:c:1lsccl¡:1c.J Est;:1f,1, er1 .:i111lJiJS i11s- .. ,/ ) tancias, pnra cL1ln1i1·1ar cor1 1J11a cté1r::-.:1 c.lc!I jL1icio c.Jc:..;¡,r·tivisl.J e.Je .,ctivit.lé.Jc.l ¡.>r<Jb,.rloria (solamente se recibió un testimor,io, por cornisic111;1c.lo, c¡uc se o¡·)ortó ¡Jor· 'fLre- ¡ •

ra de las oportunidades procesales) y ser·1ter·1ciu ce ¡:1L)solL1ció1·1 cr1 J)ri111cr·él ir1st.ar1

• , cia, revocada en pélrte por el Tribur1éll Su¡Jcrior c:;011 el co11cur·so ele conjLreces. -
• '>' Allí se decidió que proccclía la concler,a r)or Falsecléltl icleológica se dedujcror1las consecuencias jurídicas co1nent¿1cJas e11 el corT1ie,·1zo ele este cscr·ito .

• ' ' ' 1

L A D E M A t-.J D A :

- . • : _,J

• • Für,~,\A DE Se ac'us.a .. lu ser)tPn~ia ''ele ser VIOLJ,TOf{I/, Ef'J DIRECT/, LA LEYPENAL SUSTANCIAL, pór cuanto el falladc>r al fijzir· l;:1 ¡1cr1n cc_1r·rcs¡)o11dier1tc OMITIO APLICAR la refericfa clisposició11 legéll (<1rt. 301, C. P. fJ.), le ,·ce.lucía CJLJC la pena en una tercerá parte, en lél pri111e1·¿¡ ú11ic,1 ir,jL11·ércl,1, fL1c1·<.1 e.le flél91·é111 -

'>-' ·-· . ác cia, de suerte q.ue. . cor, la actLración del c¡uer11 ¡),itcr1tc cr1 la ~1rovicicnci0 se le ' I ''infirió deterioró a la 6ituación proccsé1l 11 c.Jcl cor,c.lc:r·1,,1clo, ni i1·1fligir·lc u11a ¡1c11afronteriza coh el ber,cfitio de la SLJSJ)er1siór1 e.Je l<.1 cjc.·cLrció11, ele lt1 cLr,JI 110 se ~1a

• ' bló en la sentencia''. - Y al rcs¡Jecto se coment,:i: 11 t'I ser,tcr1ci;,c.',_,,· r1u r11e11ciL,r1<'> el ¡)01· <~Lié - •••• no se concecJía ál condenado el l:icr1r,fic:io e.Je l,i c(1r)C!('11;_i ele~ ejecL1ciór1 cor1dicio11é1I, • co·mo tampoco lo l,izo resrccto lu C()t,irr::~,l(lt'\J c111t:,. e11t1·c c>lr,is r,1zo11cs. r>or - ;:1 voces del J\1a'gistrado Ponente, FUE l:L FUl,J0;\,1.'.Et·!l·ci DE LA SE~·ITENCIA. segú11

'

• • ' - - - - - -

-- -· •• --- ---·~ ·---•- •• . . , • • I • • ; . • • • ' • . - . . . . . . . • •

• •
• - 0 3 1 0

-4- .. - . . 11 se deduce de la fv'10TIVACION de la n,1• sr11a, por· SLJS ¡)ropiéls JJ,rlabré1s: EL NO -

• • FIRMO LAS FA_CTURAS corno alegó quien salvara SLJ voto CL1a11do se confirn1ara la vocación a juicio, ES CIERTO, pero ¡Jara los efectos de la Falsedad lcleológico (sic) que nos ocupa poco cuenta esta circu11star1cia, PUES EL (sic) lv\lStv\0

11 TRABAJADOR QUIEN NOS DICE QUE EL l·IIZO ES/,S FACTURAS (Vis.f.07, sentencia del Tribunal). ) 11 EL FALLO APRECIO LA COf'JFl:SIOI\J DL:L SII..JDICADO /\ 1·1\AVES [)E SU '>' DI LICENCIA DE I f'IDAGATORIA ( Pr·ir11ero Ur1icé1), er1 todo lo c¡Lt<! le ¡,erjL1c!ic,.1l)a, - es decir, en cuanto ACEPTAE3A SU l,UTOf<.1/, ,'.-11\l-Ef,IAL, PEr\O, t~O, RESPEc1·0 A

• - LA ATENUACION ESPECIFICA DE LA PEl'-11\LIDAD (/,r,T. 297 y 301, C.P.P.). Es1 11 decir se niega el sa110 apótegn1a qLre rezé:l: Daclr1·1e la ¡)ruebu y te recor,oceré elderecho'', sustituyéndolo por lo contr·é:lric.,: DAD,\\E I_I•. F'l{UEl3A (cor1fiesél el r1ecl10) Y TE NEGARE EL DERECf-10 ( a la reclL1cciór1 ele ¡.,cr1a).

1 • ''La creencia sincerJ del procesJc!c., c¡Lrc se il),1 é.r be11eficiar cor1 lc.1 CONFE •

• • SION, permitió a los jueces de l11strl1cciór1 y ele C<1r1ocin1ie11to, ESTABLECER, NO-

\ -'

• • • SOLO LA EXISTENCIA DEL HECf-10 f\'.ATEl<.IAL (!~e:s1.1011sulJilic..lac.l Objetivél), SINOEL N E X O O E CA U S A L I DA D ( a r t . 2 1 C . P . ) E 1· 1, l 1:: L I~ ES U L 1· /\ D O F /\ L S A I~ 1O Y - ~ J EL EJECUTOR, pues, ele autos <1par·ece c¡L1e otras ¡,c,·sonas se elcserr,periélban en 9, el Aln1acén como vendedores ~' /estos ͪ!!1ilS se l1izo el ir1te11tu de vir1cL1lélrlc,s, po~

-

'>' que fue suficiente con la CONFESIOl'-1 c..le l-1URl.ADO, er1 tr·;.1tór1dosc ele L111 caso ) fuera de flagrunciél, corno el sornctido él e>:éÍrne11 cl1 •c,s cor11er1t,1ric,s ni res·í'>ecto, - 1 No. sóbran (véase Acta 67 de r1ovie1111Jr·c: 01 ele 19CU), el scr1ter1ci¡_1cJor éll deses ti- • •

¡ • mar la causál ele inculpalJilidad qL1e fé:-ivor·ecí¡:¡ al rc~o; DEOIO f<.ECOl'-IOCERLE LA ' • (::P.P . . REDUCCION · DE PENA, como lo J)regor1a el élrt. 301,

• ''EL FALLO ,\~AL APLICADO 1:iF. l.A P!:t,J1\.,Cl:f,l~:RA LA VIOLACIOI\J DE LA LEY, SEGUN SE HA PlJf'lTLIALIZADO, R/\ZOt·-! i',.11\S C}UE SUFICIEf~TE PARA

S[f,JTl:f,,:c1;,

QUE LA CORTE CASE P/\RCIAL1\\E~!TE L./\ RECUl~RIDA, lf·~FIRMAN

-

• •

• 1.........---~---- • - - - -- • • . . •• . . . . . . . . . . . . ~ . • • •

• • • 0 3 1 1

• -5- . -

. • l DOLO , EN CUANTO A LA PENA D E T RE 11 'l TA Y S l l S 3 6 ) t.\ ES ES Y SUS T I T U -

•

YENDOLO POR U.~JA DE VEINTICUATf\0 (21.J) 1\\ES[S, ~· DECLARANDOSE, QUE

1-10 T I EN E DE RE C AL SU B RO G A O O PE t'1 AL A Q U E SE CON T RAE E L A R T . 6 8 DE L • C.P. POR CL!ANTO QUE DE AUTOS NO APARECE C2LIE EL COt~DEr,~ADO f~EQUIE

•

RA TRATAfv',IENTO PENITENCIARIO.''.-

• ,~ • •

CONSIDERACIONES DE LA CORTE Y DE l_A DELl~C/\DA

--- -- • - • . .. 1 / .

, •

• • El Procurador lo. D~legado er:i lo Per,;:il, eles¡)LJÓS de lar11er1té.Jrse ele la -

•

• • • pobre motivación que contier1e la ser1ter1cia y ele sLis r1otables eles.:1ciertos, corno el de considerar delito de ''estafa'' lo c1ue c.lc:bía tcir11c1r·se por 11 ¡.)ecul<.Jelo'' y es ti mar falsedad de docL1mer1tos público, élgr·él\'élelo por c·I Lrso, lo que élJJcr1;:is n,er·ccía la calificación de clocurner1to pri\•aclo (er1 li.ls er1,¡·1r·c.:sc::s ir,dust,-iales y cor11e,- - t,,, y ciales del Estado en las socieeléldes ele ccor1or11íél rr,i>: 11;:i,, c1L1c cJistir19L1ir· er1tre lo que se vincula al desarrollo de sus actividacles ele ex¡Jlot<.1ciór1 ecor,órnicü

• .. . y comercial y lo relacionado cor, los actos fur1cior1r:s ele r1éltL1r.ilcz;1 éldrr1ir1istr.:1t> tiva, los cuales, estos últin1os, si clan ILrgar <11 pr·i,·ile:giac..lo c,rr·<1ctcr de docL1rner1 . - • •

. -

• • to público, más no aquellos), péls,1 a cr·1f;1tiz;:1r cr1 l,1 i11iclor1eicl,1cf ele l<.J c..ler11<.Jr1cf,1,

. . ' ya que ésta deja de sei'\alar cuól ele las formas. cJ<:~ le:: violélciór1 dir-ecta de la ley • sustancial, es la que cabe predicar del provcíelo ir111:Juur1.:1cJo. Cor110 110 se deter- ·--· • mina si se trata de la falta de <1plicélció11 (err·or· de c>~istenciél), o efe é.1plicaciúr1 ) indebida (error de adecuaciór, )., o ele ir1ter¡Jret<1ciór1 crr·ó11ea (err·or· ele se11ticlo), y es imposible fijar criterio al respecto enfrer1t,1r ,1cfecLr.:1clé.lrrier1te lél argurnenta - •

• • ción para aceptarla o rechélz,rrla . - Sobre el Jli.1rticL1lu1· se rcr11crr1or·,111 prc,r1ur1-

•

• • ciamieritós de la Corte c¡ue l1acen inciisrer,síllJle, p<.1r·él ¡.>ocier valor·élr ur1a cer1su- • ra de éste arelen, cur11rJlir cc>r, este r·cc¡11isitci e.Je tc~c:r1ic.:,1 .

• El rnemorialista, y usí lo c.fcsti"!c,, I,; Dc:lc~;.1c.!,1, c1sct11·ecc 11,{1s l;;i cL1cstiór1- • • ·-,-~

•

• ·-,-~ ' - - - - - - -

- •

• ,

,. , • I •

• •

' • . ' - . . . . . - .. ,. . ' . . ~ . . •

• . . . , . • 0 3 1 2

• -6- - • • . ' . cuando introduce la alegació11 bajo el reproct1e cJc c¡ue se omitió é)plicur el éJrtículo 301 del Estatuto Proceséll ,· parél IL1e90 éllL1dir él L111 1Josible fer1ó111er10 de clesé)cierto en la escogencia de la nor111a qLre regía el caso, élL1r1c.¡L1e se excluye tod¿¡ rcferencia a las disposiciones sustantivas pertine11tes, lo cLral déJría IL19<.J1· a la a¡Jlicélción indebida. - Estos se9uirr1ientos IJéJstaría11 ¡Jara rccl1azar la de111a11cla; pero co11viene, porque la Delegada ha tocaclo otros ter1,as, aclicio,101· ¿_1l9u11as obscrvéJcio,·1cs . • 1 También destaca el colaborc1dor fiscal, c11 1Jt1r1 lo c¡ue no cur111J,1rte i11te9ral -

• • mente la Sala, el que por fueréJ de lél mar1ifestuciór1 del IJr·ocesé:ic.Ju, torr1adc1 cornoconfesión, existe ábundéJrner1tc ¡1rL1Cl)a cJe ir·1cr·ir11ir1ilcic',r1, subrc1c.l;1rr1er1tc sLrficicr1tc -

• • para imponer u11 fallo de conde11a, hJstéJ f)LJ11to qL1c 111) c>IJstéJnte, 10 ¡Joco urnbi11 ciosa que.fue la investigación, incluso, no ir11¡JeclíéJ\ sic1uierél cLrur1tificar el pur1il)le de peculado, como qLre bastaba realizar L1r1a c>¡Jcracit'.ir1 .:irit111étic;.i sir11¡Jle, co111pé1rc1ndo los valores de la venta real, hecha al cliente y f,1ctLrré1cla er1 co~iiéJ arn;:irilla, y '>' la falaz, para contabilidad i11ter11a factL1rJc.!.:1 en c)r·i~i11éll bléJ11co. L<.1 aL1scr1ciade firma o rúbri.ca en algur1os de ellos, er1vc.1lvíéJ 111{1s t1r1 ele11·1c11to éJccident;.11 co1r10 que la procedencia del docume11to eréJ ciert2 y e11 ese scr1tido ¡.Jrestaba la fLr11ci611 . probatoria suficiente pnra ter1erse ele ~ t,J I. De 110 ;is í, no se er 1t er 1der· í,:i cornoS<' ,· , r

• •• • la documentación que ahorél se eléJboréJ por 1r1ecJios ir, fur·rr,áticos, los 111is1nos •

re91~ y tros técnicos otros medios reconocidos con·,o c.locL1r1,cr1té1lcs, ¡Juc.Jr·íéJ11 ser te11iclos como objetos mater.iales sLrsceptiblés de fJlsecl;.:icl clc.1cLr1118r1tarié1 ¡:·or la p1·opia ley-

• 1 penal 1 ._- .

•

• ...

• . / • • 1 / A este final respecto,\ la Salc:i cJel)c· ir·1sistir· c11 c¡t1c cs~~. •. c,1ru~tcr_i_v.,.1cic11:1::- 1 ! , • no es lo que hace improcedente, er1 es te ¡Je: r fi I de I ar {1 I i $is, il tvrll.cs.ión.,.~:p.ues_1 1 así concurra con élbu11dantes y variacJos rr,ecJios ele ccJr1,1i~ci~!.!., si <:1c,¡1'1.{;_LL¡;_i _~ ir:Y.:e ·-· · - - - - - - - - - - - - - - - - ' - - - - - - - - - - ' C . . - - · - - I . _r._ de f u11 da mento de I a sen te r1s i a , ti e 11 e-~! ti e e:c o 11 oc e,· s ~.:_ I c:J i ?_1_r1 i ,·1 ti_~ i ó.1 \ .. 1;,r.e_y i.s.tq.:::

• ¡:i ....

' ,i y __ c ...9~1c ~,,;:i ~J_~_L .. para ta I evcr1 to, siempre ua n cJo 1 11 i f c.: i c1r1 1l!.:...Q.s;;_Q.s.0_<.Lo_r_c.s.i.s. .L .:1 __ l.éJ __ _ t ;:i C:ó, le acarrea responsiJbilidacl, t1sí se rt.:!flcje: c~;ti.J e11 trr1,.1 for·11·1J cJis111ir1t1ícla cJe ¡)c11.:i-

• -

-··-- ·----··--·--- , • -·--~ • --~· ' • ' • • • t . • . • • • • • ' ' ' • • • • • 0 3 1 3 ' ' ' ' -7-

-

• . por obra de otras circunstanci,as o factores (clin1ir,L1er1te de la ()rovocación, exce- - -- --- -
• ,_ ·---- ·-·· ---·-· -·- ·-- . so en la justificante, etc.) y se haya cL1r11plicJo en tiE:rr,¡)o ()rocesiJI or)ortur10. - - - - ~ · ~ · - - - - ' - ' - - - ~ ----· ---· -- - ------------ -----· - ---· ·--- ---·---·· ·- -·-·· -··· .. ... . -·· ..... ~L __ y_ La Sala, además, anota que la cor,fesión 9!::!_~--~~re?.1!_Q0 ~Q!l?..º-C. que

2 - - - - ~ - - - - - - - -- -----------······-··-·----- • ' ' }~s aparece a fs. 50 y ,ss. del proceso~---~9_ !.:_C.Úr~<:! r~~t_lJisitos_ _ _g_lJ_e la .J.~_):', __ )' _la_~~~-- ' trina han fijado para poder dedLicir ur,a alE:r,uc1ciór1 cor110 la qL1e cor1siJgra el -- - - - -

' d a rt ícu I o 3 I de I C. de P. P. • res u Ita 11 el o _j~10 r_ _~ r1 t_Q iJ ce: r t ;_idJ • !.ª--º-º-~t:2.S tl!!1.9_c_lY..Q_~ll::1~- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - · · -- I ' de este aspecto, y corno félctor de n1oderZ1ció11 ele lzi 1:c11a. cvic.Je11ció el TribL111t.1I . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --- ---- --- - -------· -- ---- ------ --- -· -·· . . -----··· ' - y no hay própian1ente ur, reconoci11·1ier1to de su activicl¿1cl c.JelictL1osa. Ya al fir,¿¡I ,:_:__:_.:;__t____!::__:_.:..!:.__:..__::,._.:..::..__:.._ _:_;..c::..:___:_::__ _,;:_____c..,:__....:__:_ ______ ·-- - - --··· ..... -·· .... --··-·--· -----·- --·· ·-· - .... ---- .. -·--·------··-----. , ' y

, ' y se refiere a la adulteraciór1 del precio a I a fa I t el e e: o i 11 c i el e r e i a e 11 t r· e I os do - ü I - .. -------------------- ----- -------·- ' ··-·---··

• ' cu«i1~·rrtos expedidos (originales, cluplicudos. etc .• ) ',' ufi1-1na qtie obrsi __é :ls_[ J)_é:Jr·a..:-__ _ - - ----- ----- - ----- - . - -······------

. . º 11 recaudar algún dinero p_ara enviárselo mi 11,1a111ó c¡t1c· 1)01esos días se cr1co11- · · - - - - - - - - - - - - - , . - , - - - - - - - - -·· ---·--··- -·--. -··-··- --------------- ---- traba delicada de salud, no pens<1ndo c1ue n1e fL1Cré111 a clescubrir er1 el lapso -

• en que se hizo dichas adL1lteraciones. t\':i 111un15 vi, e er1 L111 estado de pobreza1 absoluto y siempre permanece enferma . . . lo c¡uc ~é:110 . . . . des()Liés ele oter,c.lc!r . las obligaciones que tengo con lus clct1cic1s. lo c¡Lie 111c <1L1ecl;_1 110 n1e ,1lca11zc1 ()<1r¡:¡

- ) 11 atenderla a ella en el caso c¡ue se rne ¡)reser1tó . - . / Esto coloca de resalto la

' ña la jurisprudencia, sustrae tal reconoci111iL'r1to de 1,1 órbité:1 ele la con1entoc.lo cli- -

• --- - ·- - ---- --------- ---·-. - ·-· ... ····- .. - ··-- -·-

... • m-inuente. Para que esa cor,fesión ct1alificocl21 [>LJ(iier;:i l1c:il)e1· i1,cicliclo er1 la cucs- . - - · - - . " - tionada atenuación de pen?._!... hab..:_íu siclo r,ccesorio <.!t1e la co11dt1ctéJ se tor11asc

• -------·- - - ---··-··-·- ·- --·-· --· ---·-·····-··- - como un estado de necesidad excecliclo -éJrt. 30 clel (~. f)er1é)I-. lo CL1t.1I 110 aco11tc- • • -- -- - ció. En síntesis, si la posición clcl r:11-cJC<:Sil(!cJ fL1c l,i cJe 11rcter1clc::r· lu i1·1tegrzil jus • - • .. • - ····-··--· -·· -----------·----- _____ -,.,r )'ª tificación de su comportamiento, no es factible ;:itcr1<:Je1~ éJ lé1 ¡)r·cce~ltiva e.Je! ci . - - - - , . --------- .. - - - . ... ·- . . _tado artículo 301 clel C. e.Je P. P .• J)tJ0.s 111;11 ¡,ue(ll· Sl:r· r·Lr1,d;1111c11,lo ele Lllli.1 sc:11tc:~

• - - - - - - ----·------------· - -----------·--. ------ -·----· .. -··. -. cia de condena lo que pugr,a por i111r.><>r1cr· L111 ol"l1·;1r C(J1·,for11·1c ,1 clcr·eél10, que r,o
• - ----·- puede aparejar r1ingún jL1icio de r·es1~<>11sé1l,ilicJ:1tl.

- •' ' • 1 •

• •

•

• J .. ... . . . . .

, ,,-. ,

• ' l

' , 1 • J ' '

• • • • 0 3 1 4 ' • l

• -8- • En consecuencia, la CORTE SU PRE,V.A, SALA DE CASl,C ION PENAL. ad111inis tra11do justicia en nornbre de la República de _Colorr1t)ia 'i' l)Or ilutoriclad de la ley, declara improcedente la demanda -de casación prescr1tcJda en favor de GI\EGORIOHURTADO, por razones de técnica en forrnL1lé1ció11. - Sll /

COPIESE, NOTIFIQUESE, CUl\·IPLASE Y Dl:VUL:LVASE .

,. ' .. • • ,..........-, , .. ~ / e / / ,, ' <' •

LISANDRO MARTINEZ zur::ilGA

JO Í\ ·· E CA I~ REf~O LU Et~GAS

I . ' • • ' • J '

GUILLERMO

G U STA\: O G O i\·l E Z \.'EL AS Q U E Z l ... e,

,O • •

ODOLFO ,

ANTILLA JACO,ViE

EDGAR SAAVEDf{A í,OJAS

- ---·-··· .•. ~ - '

• •
• • / / '

-· • . .

JUAN MANUE ,-- ORRES FRESNEDA JC)l~G[ l lll·!IQUE VALl~I\JCIA M.

) . . • • ( • 1 '

MARI NO ~l Et,JAO ROO I~ (;UEZ

1

SECRETARIO

• ·- • • • ••

• •

• / • ' • J • • . • • • ' • '