CSJ - SP 3695(22-06-1989)

• .... _l .

- • • - •

• ·~

• • • \ . • - 1 1 •

• - f -,..,~ ' ·• --··· • 1 • • 1 ' • . • • ' - ' 1 .-• ' · - - - - - - - - - - - - - - • 1 ~ - _¡,; • ' - .1. ,,_ •

.. ' ' -- · • • ' ' • -

COLISION DE COMPETENCIA

, • Rad. #3695 • • _, • Auto.- 89-06-22 . - A b s t e n e r s e de d i r i m i r c o l i s i ó n . - Juez 5o.O.F' . .d e. Medellín PROCESADO(S): A l i r i o C i f u e n t e s Edgar A.Gómez Usuga; y

• DELITO: HomicidioMAGISTRADO PONENTE: DR. LISANDRO MARTINEZ ZU~IGA; e FUENTE FORMAL: A r t í c u l o 95 C. de P.P.~

•

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): n • -- - - • - • • ' - 1 ' - ·- 1 • ' T ' • • r ( 1 ' ' •• •

' ' ' 1 • ; • 1 - • • ' • 1 . ' ' - ' ' • j 1 • . ' •

• -

•• . . ----·----. ' • • • 1 '

• •

Colisi6n Competencias Nº369S

•

e: F~EPUBLICA O E ~-1 L. r 1 ~ 1 • 1

Contra: Alirio Cifuentes-Otro

1/ .

Delito: Homicidio. ··;~·,,.~., / r ; r l l ,

CORTE. S.UPREMA DE JUSTICIA

• •

SALA DE CASACION PENAL

- -- -

• "·

• - • . •

• . Magistrado Ponente : . '. ' .,

DR. LISANDRO MARTINEZ Z.

Aprobado Acta Nº.29-VI-14/89 • . I .- - . ' o,r.J __ ; ' • Bogotá, Junio veintidos (22) de mil novecientos ochenta •

• . nueve (1.989). y

• • • • • { • ', ·,, • ' • '•·

V I S T O •

SI:, • • - ,,.-- ......... • f \ De~ídese l a colisi6n de competencias negativa entre los ,, ••

• ' Jueces Quinto de Orden Público Setenta dos de Instrucci6n Criminal de Mede y y

- •• •

• • llín, quienes se han.abstenido de conocer del proceso seguido contra ALIRIO CI

-

• • FUENTES EDGAR ANTONIO GOMEZ USUGA, por e l delito de Homicidio cometido en l a y persona del Dr. Alveiro Ramírez Granada cuando se desempeñaba corno Alcalde del Municipio de Dabeiba (Antioquia). t IJ -~ ,...... i'

·- -·-

~ )>1'' J= -~(i • \ . . • j '

' CONSIDERACIONES DE LA CORTE: ' . ' ' ; J' ~~ -! r."•" !I

,· ' ' [l ' :- 1 . - ANTECEDENTES DE LA COLISION: Adelantada l a investi •

• • gación por e l Juzgado Setenta Dos de Instrucci6n Criminal de Medellín, e l 13 y

1 1 .

• '
• ·

• • • • • • • c.: u e o r·: I< E p B L I A E r.::_1 i. 1 : ' • ,. •

• /!/'/.},.'., - 2 - • de noviembre de 1987 dictó auto de detención contra e l indagado ALIRIO DE JECIFUENTES. ~omo sindicado del homici~io agravado por e l artículo 324, NuSUS

- -

• • cera! 4° del C,P.; calificado e l mérito del sumario, e l 10 de febrero de 1988, • el Juzgado Instructor dispuso l a reapertura de l a investigación ordenó l a y

•

• • libertad del detenido de conformidad con e l número décimo del artículo 439 - • e. del de P • P ••
• ' En l a etapa de reapertura se recepcionó indagatoriaa EDGAR ANTONIO GOMEZ USUGA y e l 7 de j u l i o de 1988 se profirió auto de deten
• • ción en su contra por Homicidio agravado por e l a r t í c u l o 324, Numerales 4°

y ·- ·, 7° - del C.P~; apelada esta decisión, e l Tribunal Superior de Medellín se - • , • abstuvo de conocer del recurso dispuso e l y envío del proceso a l Tribunal Su . -

• • ' perior de Orden Público ''de confo1111fdad con lo dispuesto por e l Decreto 1631 (-<'. de 1987 e l Decreto 474 de y 1988,i,por competencia.

Recibido e l expediente por e l Tribunal de Orden Públi- ( ) co, por auto de 5 de Dic. ie. mbre de 1988, luego de un detenido a n á l i s i s normati ., - -~ ,,.~ I _. _. vo sobre las razones en que fundamentaba su decision, avoco e l conocimiento \ '• •, del proceso, confirmó l a medida de aseguramiento apelada se dispuso remitir y las diligencias a l Juzgado de Orden Público-Repartode l a ciudad de Medellín.

• - . • • • . -¡ · 2 . - -CRITERIO DE LOS COLISIONANTES: Repartido e l expe- • diente a l Juzgado Quinto de Orden Público, l a t i t u l a r de ese Despacho, por au
• • ' to de 4 de febrero de 1989, resolvió no compartir e l c r i t e r i o de los Tribuna- - les Superior de Medellín y de Orden Público de Bogotá, por cuanto '' l a muerte

' - del Burgomaestre no se produjo con fines t e r r o r i s t a s , como tampoco por sus creencias u opiniones políticas o de partido'' además, para l a fecha en quey • l 1 , t ' •

r) r:-: ~-: RE IJ B L I CA O E 1 r 1 • , 1

• -~¡ I; • ·-· l'/,'iit'í - 3 - :currieron los hechos, 23 de octubre de 1987, no había entrado en vigenciael Decreto 180-,de 1988; por estos motivo_~, concluyó que e l competente para - - •

• •, ~ntinuar conociendo de l a investigación era e l Juzgado Setenta Dos de Ins y
• . trucción Criminal propuso colisión negativa de competencias. y El Juez colisionado, e l 8 de febrero de 1989, resolrló" acoger tanto los planteamiento del Tribunal Superior de Medellín, como del Tribunal de Orden PGblico '' dispuso l a remisión del proceso a esta y ~8 ' Corporación para '' que dirima· e l conflicto de competencias 11

• • •

• • 3 . - IMPOSIBILIDAD JURIDICA DE LA COLISION : Cuando me1 inusual por lo injurídico r e s u l t a l a colisión negativa de competencias -

~8 ' trabada entre los Jueces Quinto detOrden PGblico y Setenta y Dos de Instruc- '-./' ,.,.-, ' • ción Criminal de Medellín. ( ) . • ,, ' . . ' , En efecto, desconocieron estos funcionariso e l princi _/ pio de la segunda ins taricia que impide en casos como e l presente, que e l Juez . . ./)

subordinado jerárquicamente desconozca l a decisión tomadapor su Superior so- '• 1 ' ' ••• bre un punto concreto en e l proceso. ' El Tribunal Superior de Medellín, se abstuvo de conocer del recurso de apelación interpuesto por e l sindicado EDGAR ANTONIO GOMEZ USQ • GA contra e l auto de detención que lo afectaba; esta decisión se fundamentó - en la falta de competencia, pues esa Corporación consideró que se trataba de uno de los delitos que de conformidad con los Decretos 1631 de 1987 474 de y 1988, correspondía a l a jurisdicción de Orden PGblico. Este c r i t e r i o fue cmmpartt'i'do, por e l Tribunal de Orden - . . '

• ' - - - - --·-~- ---- - - -- ------. --- . --- --- --

/

• • ···¡··~,, . . . . . :~ E~:· U fJ l_ ! C ,,\ [) E ( ~· • w , 1,() t'Í , .. ;,/ ('/,/j'/ /~I' /.',,'/'1'.J , .

, ·' ' - 4 - ' Público, motivo por e l cual avocó conocimiento, desató e l recurso ordenó - y • • remitir las diligencias a su i n f e r i o r pa_i;~ _que continuara con l a investiga - • ción, que en reparto l e correspondió a l precitado Juzgado Quinto • • ., , . , , En estas condiciones, a los Jueces subordinados noles quedaba o t r a alternativa que cumplir lo resuelto por sus superiores, o sea, que a l Juez' Setenta y Dos de Instrucción Criminal abstenerse de avocar conocimiento, pero no por compartir l a decisión del Tribunal, sino porque se • impone la decisión del Superior, pues esta es l a razón de ser de l a segunda ' instancia; respecto a l a Juez Quinta de Orden Público, su deber era é l de y • respetar l a detetminación del Tribunal de su jurisdicción, por idénticas ra-

• , • zones.

, •••• ( ,,¡_ ' Decidida por los Tribunales de l a j u s t i c i a ordinaria • } ' ' y de Orden Público l a competencia-para conocer de este proceso, resulta un - • imposible jurídico que los~inferiores jerárq• uicos desconozcan tales decisio- . ) ' nes; la colisión negati!a podía trabarse en este caso concreto, entre estos .. .... \ ,,,.. Tribunales, lo cual no suéedió. \ . ',, . •, ·~

• .

No puede afi111,arse que aquí se encuentre trabada una colisión negativa de competencias, pues resulta ilegítima, más aun cuando ninguna prueba nueva se na practicado después de los pronunciamientos de las men

• • cionadas Corporaciones; no existe duda en e l proceso sobre la calidad de Alca! de que revestía e l Dr. Alveiro Ramírez Granada para e l día en que le fue suprimida l a vida no está demostrado que e l homicidio haya tenido móviles em!

y 1 1 < - nentemente personales, lo cual como lo afirma e l Tribunal de Orden Público (fol.345) hace aplicable e l Decreto 474 de 1988, pues e l homicidio se cometió en fecha posterior a l a vigencia del Decreto 1631 de agosto 27 de 1987. . . '1 1 ,\ -· ' ' ' Colisión competencias 0.3695. f?EPUBLICA DE 1:t:J1_r1r 1 1 '' •• i \ ' ' 1 ' ' ' - 51 i ¡ ' ' ' ' Impera, por tanto, que l a Corte se abstenga de d i r ili ' ::úr 11 la colisión de competencias '' par~ lo cual se ha remitido e l expedien- --

• ' . te, debiendo cumplir los Jueces colisionantes l a realidad decisoria del pro-

. ' ceso, es decir, que hasta este momento l e corresponde a l a Juez Quinto de -

• ' Orden Público continuar con l a investigación.

,, • r En mérito de lo expuesto, l a CORTE SUPREMA DE JUSTI1

CIA, SALA DE CASACION PENAL,

1 ' '

R E S U E L V E :

' ' ' • ABSTENERSE de dirimir el' conflicto negativo de compe ·, '

• I ...... tencias aparentemente trabado entre-4os Jueces Quinto de Orden Público Sey tenta y Dos de Instrucción Crimina] de Medellín.

'-........./

• • • DISPONER e l envío del expediente a l Juzgado Quinto de

' Orden Püblico de Medellín, por ser e l Despacho a l cual se encuentra asignada ,, ,, ) •• la competencia para continuar conociendo de la investigación. '.,._.,/ Por vía informativa, por l a Secretaría de l a Sala, envíese fotocopia de esta providencia a l Juzgado Setenta Dos de Instruccióny Criminal de Medellín •

• • Cópiese, notifíquese, devuélvase cúmplase • y -.. .. .... · · - - , - ~ -- ---·- - . . ,

" '

. RO MARTINEZ zuRIGA CARRERO LUENGAS

,/ ' ' ' . -

' • • •

• •
• •

' ' ' . . 1 Colisio.. n (/ 369 ·, ' REPUBLICA DE (::OL0!'-1[-11/\ • ; 1 competencias • 5. • • •

• • , ·1 '

. • • • .,• • ' (_)_ ·' I • • ()'//1('1 . ,·/;'/'/.)11,1 ( ,·, .·'.· • • e .,

• 6UEZ

DOLFO ILLA JACOME

• ' • L_ .

(

JORGE E. VALENCIA MARTINEZ

' • ' •

• MARINO HENAO RODRIGUEZ

Secretario • . ' ' ( • • - - .. - ' • • ' 1 ' • ' = · · - - - - - -