CSJ - SP 3710(08-08-1989)

• • . '

• '

) . 1 . 1 ' 1 ' • ' 1 ' • • ' • . ' 1 . i, ' ! . ' 1 ,· 1 ' • .,• '. I1 : ! 1 • '' . ., 1• .. l ,• ¡ 1 •11 1. 1 ' ¡ ' .. 1 • i

COLISION DE COMPETENCIA

¡ 1

• • i

Rad. #4181 1 ' • • • ' - r • 1 • 1 1

• • A u t o . - 89-08-08 . - Dirime c o l i s i ó n . - Juzgado 11 de I . C . ' de Manzanares

..• • PROCESADO(S): Marco A u r e l i o Casta~o A l v a r e z ; • • • 1 ' DELITO: V i o l a c i ó n a l Decreto 180 de 1988 • ¡ 1 . 1

MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS; FUENTE FORMAL: A r t i c u l o 95 C. de P . P . ;

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N ---- -- . ·- - ··- _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ .__ . . - __._ - - - -

• • - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---- -

.. • •

• - _.., T "

• • O Rad. 3710. Segunda Instancia

Procesado: OLGA TA.RAZONA GUARIN

Delito: Contra la Administración

Pública. • • ' • •

CORTE SUPREMA DE JUSTICIASALA DE CASACION PENAL

•

Magistrado Ponente: Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS - . Aprobado Acta No.042 del 2 de agosto de 1989 • Bogotá, ocho de agosto de mil novecientos ochenta nueve y

VISTOS

• • .

• - Por auto del treinta (30) de enero de este año e l Tribunal Superior de Bucaramanga se abstuvo de abrir proceso penal contra la Doctora OLGA TA.RAZONA GUARIN en su

' ' : ' • calidad de Juez 20 de Instrucción Criminal, denunciada por presunto delito contra la Administración Pública. • 1 1 ' ' -- • El denunciante interpuso el recurso de apelación oportunamente. Tramitada _la segunda·, instancia, el Fiscal de la Corporación solicitó la confir- • • ( \ mación integral del'auto recurrido. I ·' ' , ' , • 1 La Sala procede a resolver lo pertinente.luego de hacer una síntesis de los s iguientes ••

• • HECHOS La denuncia se hace radicar en e l hecho de haberse adelantado en su contra un pro-

' ' - ceso por los delitos de falsedad y estafa, sin que el Juzgado del cual es t i t u l a r '

• - - - - - - - - - - - - - - - - - .

• - - . • ,,

' ' • . . ,.., 1 • . . l ,. • •• ." ~ • • ' • • 2 ' ; ,. ""T • • • ~ •

• • la denunciada hubiera cancelaao la orden de captura a l habérsele resuelto la s i - • tuación jurídica, razón por la cual fue nuevamente capturada en e l mes de novierobre de 1988 •
• • Practicadas las diligencias preliminares se recibió certificación de la Juez Ter-
• - cera de Instrucción Criminal en que se dice que en e l proceso que origina la denuncia se abre orden de captura impartida y que se hizo efectiva el seis (6) de noviembre de mil novecientos ochenta siete (1987) en la ciudad de Cúcuta. y
• - Por la copia del acta de v i s i t a realizada por la Procuraduría se estableció que ' el Juzgado Noveno de Instrucción Criminal por oficio 357 de febrero de 1987 or-

. _, ' 1 ' ' denó la captura de SOTO APOLINAR. • ' ' •

• 1

1 ' 1 Ante petición de una de las partes se .. renovó la orden de captura previo auto, y coi mo consecu~ncia del mismo se enviaron órdenes de captura a l DAS de Cúcuta median-

• 1 te telegrama del veintiocho (28) de octubre de mil novecientos ochenta siete y . - '

~ • ' (1987).

• • Por oficio 1517 de noviembre de 1987 e l Juez 20 de Instrucción Criminal encarga-

• ( do formuló a l Director del DAS de Cúcuta que se cancelaba la orden proferida con-

~ • • . / : tra el antes,mencionado. Se dijo en e l acta de Procuraduría que podría pensarse ' ,

• • • en una imprevisión del Juzgado a l no adv~rtirse que la cancelación tenía también
• • relación con l a orden anteriormente proferida por e l Juzgado Noveno de Instruc- éión Criminal •

• EL CONCEPTO DEL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO \ El Fiscal de la Corporación s o l i c i t a se releve de responsabilidad a la denuncia- .,.' ' da porque e l comportamiento ·omisivo imputado es atribuible a l Juez encargado ' 1 ,, ' ' • . 1' ¡ 1 ' 1 : 1 • 1 1 '

• ' l

3 • •

• ' MONROY ARDILA y de todas maneras se evidencia que se trata de un olvido involun1
• • tario, y por tanto l a a~ipicidad de la conducta surge diáfana.

1 CONSIDERACIONES DE LA SALA - ¡ Le asiste l a razón tanto a l Tribunal de instancia como a l Agente del Ministerio • Público, porque l a verdad es que hubo. una omisión por parte del juez encargado, • 1 •

• ' que olvidó cancelar la orden de captura que se había emitido con anterioridad por e l Juzgado Noveno de Instrucción Criminal, limitándose a ordenar la cancela1

Como lo dicen los funcionarios ción de la orden emanada de su propio despacho. 1 • que con anterioridad se han pronunciado en este proceso, no se evidencia en t a l •• olvido ningún propósito intencional de ocasionar perjuicio a la persona, sinosimplemente urna omisión de falta de cuidado y por ello con acierto determina la funcionaria de instancia que ello solo ocasionaría a lo sumo una investigación por parte de la Procuraduría, que ya se adelantó y que culminó con formulación decargos a los funcionarios comprometidos. . • Como bien se dice por l a Corporación de primera instancia el único delito que se 1 podría estructurar en la conducta de la funcionaria acusada es un prevaricato por • í omisión y bien se sabe que este es eminentemente intencional y como ya se dijo, ' , \ • de lo investigado preliminarmente surge la posibilidad, simplemente de un descui- ~· • do o mejor, de una omisión de falta de _cuidado • •• • En las condiciones anteriores y t a l como lo s o l i c i t a e l Fiscal de la Corporación se confirmará l a providencia recurrida. Son suficientes las consideraciones precedentes, para que la Sala de Casación • • • •

• _J - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- --- -
• . • • ' n n E P -::· I I : · ·, • · · ·

,, - 4 ..-... - . ' -. - .11,En·n ' - - • • •

• , Penal de la Corte, administrando j u s t i c i a y por autoridad de la ley,

1 1

RESUELVA

• 1 CONFIRMAR la providencia recurrida • • 1 • ' Cópiese, notifíquese y cÍJmplase. 1 • • • ' 1 J1 _ _ __ - e:--(- -- ----. ,-_: - - • • l . • -· - ' •

LISANDRO-MARTINEZ ZUÑIGA CARLOS UPEGUI ZAPATA

' Conjuez( 1 ' ' • " 1 ' • • •

• 1

1 • l ' J

GUILLERMO QUE RUIZ ' OMEZ¡VELASQU

' \ . / { - ( 01 ' 1 •

' RODOLFO TILLA JACOME

' 1 - ,• \ • ' , { ( • 1

GE ENRIQ E VALENCIA M•

JUAN MANUEL

. ... ' -... 1 - (-': - • - • 1 ,

• '

• • • < " . ' .,.. l1 Marino Henao Rodríguez Secretario 1 • • 1 • 1 • 1 •

• • - -=--· .... -- ---.----.. :-. -_ -_ ------_,_..,-.,_._:-:_-_ ..,..__,_.._-,._..,_ , ,-.,,~--- --- .-. -.- --- --.-.--~.--._ =_ - ..,... . ~-""'·. -·,. ' - ~ ~ ·--r ... ,__ - -- .,

• - . . -~ - • • . - ~ • -- ' . -

- • -·-- ., - - - - ~ -. .- .....- - ~ ' - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - • " ; -- - -- - - - -- ----- ----- ------ . ~----