CSJ - SP 3805(25-04-1989)

1====~==================================================:;;::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;~~~~ • ' • -> 1

COLISION DE COMPETENCIA

Rad. #38<)5

• • e • A u t o . - 89-04-25 . - Dirime C o l i s i o n . - Juzgado 60. I . C . de C a l i

1 PROCESADO(S): Martin Emilio Vargas Cruz; • 1 ' •

DELITO: Concusion

• MAGISTRADO PONENTE: DR. GUILLERMO DUQUE RUIZ; FUENTE FORMAL: A r t i c u l o 95 C. de P . P . ;

•

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): n • - - - . - - - - - - - - - ~ - - - - - - ~ - - - - - - - - - ~ - - - - -----

' • • • • Rad.03805. Colisión. / Martín Emilio Vargas Cruz otros. y

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Aprobado Acta No. 1 7 .

Magistrado Ponente: Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ Bogotá D. E., veinticinco de a b r i l de mil novecientos ochenta nueve. y Dirime l a Sala l a colisión de competencias negativa surgida entre e l Juzgado Sexto de Instrucción Criminal de Cali e l Comando Policía Metropolitana "San ytiago de Cali'', en e l proceso seguido respecto de los miembros de l a Policía NaI cional. MARTIN EMILIO VARGAS CRUZ y REINEL WILSON ORTIZ ALDANA. y contra dos par1 t i c u l a r e s . por e l delito de concusión.

' • Antecedentes.- 1 1 De lo que se ha investigado hasta ahora se tiene que en las horas de lama - ñana del 4 de noviembre de 1988. e l Subteniente de l a Policía Nacional Martín Emil i o Vargas Cruz. acompañado por e l Agente Reine! Wllson Ortiz Aldana varios par yt i c u l a r e s . entre los que lograron ser identificados Carlos Angel Gómez Marín Hu y

• • go Enrique Medina Manzano. penetraron a l a residencia de l a señora Elizabeth Castil l o viuda de Perafán. quien no estaba presente pero fue llamada por su hijo Eze
• • quiel; a l presentarse en su casa - d i j o l a señorae l Subteniente en mención. !~man - · dado por e l gordo". le pidió dos millones de pesos a cambio de no decomisarle unos • rollos de t e l a . a l parecer de contrabando. Al fin se transó e l o f i c i a l por un millón de pesos. que l a dama entregó poco después. El mismo grupo. que se movilizaba en una radio-patrulla en dos automóviles. se dirigió a l a casa de Cicerón Casti_ y l l o . her,,,ano de ELizabeth. a quien l e exigieron $700.000.oo. s i t i o en e l cual fueron aprehendidos por l a Policía Judicial. Estos hechos sucedieron en l a ciudad deCali. n i e l Oficial ni e l Agente se encontraban de servicio.

y El Juzgado Quinto Especializado que inicialmente asumió e l conocimiento del caso, dictó auto de detención contra los cuatro sindicados arriba citados. por e l d e l i t o de extorsión (fls.26 s s . ) . tipificación que modificó posteriormente pory • l a de concusión. disponiendo remitir e l expediente a l reparto de los Juzgados deInstrucción Criminal; a l l í le correspondió a l Juzgado Sexto. e l ~ual. a l resolver ,ina petición del defensor del Agente Ortiz Aldana. mediante auto de enero 20 del - • • 1 1 i 1 ¡' - - - ~ - - - - 1 1 1 • 1 • - 2año en curso (fls.110 y s s . ) concluyó que los sindicados policiales había obrado "a causa o con ocasión del servicio", decidiendo entonces e l envío del procesoa l ''Comandante de Policía División Valle'' y proponiendo de antemano l a colisión 1 de competencias respectiva. Luego, ante un informe de l a Secretaría de ese Juzga1 1 do Sexto, en e l sentido de que e l Juez de Primera Instancia era e l Comando de l a Policía Metropolitana ''Santiago de Cali'', hizo l a enmienda del caso y a este ú ltimo remitió e l expediente (fls.117 y 118) •

• • El citado Comando de l a Policía-Metropolitana consideró antes de resolver que debía oficiarse " a l señor Mayor Comandante del Tercer D i s t r i t o , y a l señorTeniente Comandante de l a Sexta Estación Contraguerrillas, para que informen qué servicio prestaban los p o l i c i a l e s , o cuál era su misión asignada, y demás diligencias que conduzcan a l t o t a l esclarecimiento de los hechos" (fls.123).

El Comandante de l a Estación Sexta respondió que "para e l día 04 de noviem - . . bre de 1988, e l Agente Reine! Wilson Ortiz Aldana no prestó ningún servicio, por_ que según se pudo constatar en los libros y archivos que se llevanu, esta Estación no se sacó ningún servicio para ese día y hora, por lo tanto debía e s t a r disponible dentro de las instalaciones por ser soltero y no encontrarse disfrutando-

• • de franquicia'' (fls.126).

1 • • 1 Por su parte, e l Comandante del Tercer Distrito respondió: 1 1 ' "Que revisados los archivos que se llevan en este Distrito no se encontró - 1 libro alguno para e l control de los servicios del GOES en l a fecha indicada. Así - 1 qdsmo, revisado los libros de minuta de infor,,,ación demás libros que se lle'{aban y 1 para l e fecha, tampoco aparece anotación de ninguna clase donde haga constar quee l St. Martín Emilio Vargas Cruz estuviera en servicio u otr.a misión e l 041188'' 1 • (fls.134). e 1 Mediante auto de febrero 10, e l citado Comando de l a Policía Metropolitana consideró en lo esencial: ''A juicio· de esta instancia se deduce que este Oficial (Vargas Cruz) no ac

• • tuó como autoridad, porque se sabe de autos se comprobó que tanto e l c i v i l comoy e l Oficial sabían lo que iban a hacer, o sea que es una coartada de Martín Emilio, diciendo que ese particular (Gómez Karín) le s o l i c i t ó un servicio é l como p o l i _ y cía q~e es tenía que atenderlo, y s i bien es cierto que se encontraba revestido de autoridad, no actuó en e l cumplimiento de su deber" (fls.137).

1 Insiste en seguida que e l Oficial violó e l cometido constitucional plasmado en e l artículo 16 de l a Carta (protección de las personas en su vida, honra y bie 1 - - • • • 1 • - 3 - • nes), y en este caso de fo111,a más palpable, ya que ' ' e l Oficial no cumplía ningún setvicio, sino lo que buscaba era un interes personal". Se apoya en varias j u r i sprudencias de esta Sala, para concluir que e l actuar del Oficial l e pertenece ala j u s t i c i a ordinaria. ' En cuanto a l comportamiento del Agente Ortiz Aldana, dice e l Comando queadmite los planteamientos del Juzgado Sexto de Instrucción Criminal, toda vez que la investigación de11,11estra que ' ' e l Agente s í estaba de servicio y precisamente era e l escolta del Subteniente Martín Emilio Vargas Cruz y a s í lo manifestó e l C.P. de l a POlicía Nacional Bitmer Astorquiza Erazo, donde dijo en su declaración de folio

53 v t o . , que e l Subteniente Vargas l e s o l i c i t ó un Agente para que le ayudara a con - .f' seguir una orquesta pues ese día se iba a celebrar e l aniversario de l a Policía''. 1

• • Aceptó entonces e l conflicto respecto del Oficial Vargas Cruz, para cuyoefecto dispuso l a remisión del expediente a l a Corte, prosiguiendo con e l conocimiento del proceso en relación con e l Agente Ortiz Aldana. i SE CONSIDERA : Probado está en eL proceso que ni e l Oficial Vargas Cruz n i e l Agente Ortiz Aldana tenían l a misión de allanar l a residencia de l a señora Elizabeth Castillode Perafán, en b~sca de elementos de contrabando o cosa parecida. Por e l contrario,

• ' 1 demostrado aparece que e l Oficial no prestaba ese día setvicio alguno, y que tampo - . 1 1 c o l o hacía e l Agente Ortiz Aldana. . 1 Ambos sindicados han dicho que una persona (que dicen corresponde a l acusado Carlos Angel Gómez Marín) le s a l i ó a l paso,a l a patrulla para s o l i c i t a r ayudacon miras de cobrar un dinero a la mencionada señora: ya con ac!érto en autos se1 ha dicho que semejante versión es una coartada y nada más, aceptándose entoncesque los mencionados miembros de l a Policía, por su propia cuenta, decidieron intr-2_ 1 ducirse en las residencias de Elizabeth y su he111,ano Cicerón, con l a amenaza dequitarles unos rollos de t e l a s i no les daban l a suma millonaria de dinero ya referida. Ni de lejos puede t a l quehacer criminoso tener conexión alguna con e l serv! cio p o l i c i a l . Y es que l a investigación, en forma opuesta, sugiere que todos hacían • • _____ •

• --

__;_...___ - -· - - - · - - - - - - - - - - - - - - - - ' 1

• •' - 4parte de una banda, dirigida por Carlos Angel Gómez Marín, conocido en autos como

1 1 ' ' e l gordo''. Dijo a l respecto l a sefiora Elizabeth Castillo de Perafán: 1 "A mí l a plata me dijo fue e l Subteriiente pero mandado por e l gordo a l t o de bigote, pelo cortico, pero e l que recibió l a plata fue e l Subteniente, que 1 l a envolvió en un papel períodico se l a llevó" (fls.129. Se subraya). y ' Reiterada, unánime y, por tanto, muy conocida, ha sido l a jurisprudencia de ' ' l a Sala en e l sentido de que corre ausente cualquier vínculo con e l servicio, cuan ' - • do los miembros de l a Policía (o los Militares, en su caso) se apartan de las con 1

• . ductas inherentes a l mismo, para dedicarse a actividades meramente ''personales'', - 1 ''privadas'', ''particulares'', o como se prefiera llamar toda actuación que deje de - ¡ ser ' ' o f i c i a l ' ' , o propia del servicio, premisa que adquiere aquí mayor connotación

1 • y aplicación por e l hecho de que e l Oficial Vargas Cruz n i siquiera estaba en servicio, l a ''ayuda'' que dice le prestó a l ciudadano Gómez Marín no ha conseguidoy asidero alguno. 1 I • Si e l l o es a s í , resulta obvio que a l Oficial no lo cobija e l fuero castrense (exclusivamente para quienes delinquen en relación con e l servicio) y debe, por t a l modo, ser juzgado por l a j u s t i c i a ordinaria. En cuanto a l Agente Ortiz Aldana también en entendimiento de l a Sala debeser sustraido de l a jurisdicción penal m i l i t a r . En efecto, destruida l a coartadaatrás aludida, es menester admitir que e l Agente acompañó a l Oficial Vargas Cruzno como ''inocente escolta'', sino como un miembro más del grupo delictual que penetró a l a s residencias de los her,,,anos Castillo. Elizabeth r e i t e r ó que e l Agente s í 1 • estuvo dentro de su casa durante todo e l transcurrir i l í c i t o , y en idénticos tér,,,inos testimonió e l señor Héctor Navarro Ramírez, quien precisamente colaboró en e l descubrimiento de los hechos y l a captura de la mayoría de los delincuentes. Dijo- • dicho testigo: "Quiero anotar que cuando llegamos a l a casa de Cicerón Castillo, e l Teniente se encontraba dentro de l a casa de é s t e , y como a una distancia de cuadra y media a dos cuadras se encontraba un radio patrulla en l a misma dirección de l a calle donde está ubicada l a casa de Cicerón, como pendiente o esperando a l Teniente, se gún dicen e l Teniente se movilizaba en esa patrulla aunque no me consta, quiero añad i r que cuando llegamos a l a casa de Cicerón se encontraba dentro de la casa e l Teniente un policía y t r e s o cuatro c i v i l e s , en la puerta había un c i v i l e l taxiy y ' se encontraba enfrente de l a casa de Cicerón" (fls.42 vto.) • • SI Ortiz Aldana, pues, sirvió de escolta a l Oficial que delinquía por fuera • • • • • • • Rad.03805. Colisión.- Martín Emilio Vargas • • • • Cruz otros. y - 5 - • del servicio, a sabiendas del comportamiento i l í c i t o de su superior (comportamiento que lo corrobora precisamente e l hecho de haberse dictado en su contra auto de de . - tención), es obvio que también actuó sin vínculo alguno con su servicio de policía, • no lo puede cobijar e l fuero castrense. No debe perderse de v i s t a que e l citadoy 1 1 1 agente, cotradiciendo l a realidad procesal, afirmó que é l per,,,aneció dentro de l aradio-patrulla, sin penetrar a l a residencia n i lugar alguno. Esta mentira sirve para avalar que actuó como su superior, es decir, delinquiendo en circunstancias ajenas a l servicio.

En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, •

R E S U E L V E :

• • 1 1 ' • 1 DEC que l a competencia para conocer de este proceso corresponde a l aj u s t i c i a ordinaria, incluso en cuanto a l Agente Reine! Wilson Ortiz Aldana. En t a l virtud, por conducto del Comando de l a Policía Metropolitana ''Santiago de Cali'', remítase e l proceso a l Juzgado Sexto de Instrucción Crimin de dicha ciudad. • Cópiese, notifíquese cúmplase. y ,·~ / - .,;,,_/ ....... ./-' ( - • -

• •

• • 1 1

.LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA GE CARREÑO LUENGAS

.~~--~ . ....- • • ....., •

iLLERMO DAVILA MUÑOZ GUILLERMO RUI

• ) • • • - SQUEZ / I /

RODOLFO MANTILLA JACOME RA,ROJ

- -. • • Marino Henao Rodríguez

SECRETARIO

• . . . • ~ - .