CSJ - SP 3923(26-06-1989)

., 1 •

• .
• -
• •

• •

• .

' . ~ ·- - -

• •

•• ' • • • • • / \ : ', ,1 ' __ p - - ' • t .' . -· --·- •• - --- - . • • • • . 1 ; . ''

• '

• ' 1 • - • . .• 1 • • 1 ' ' . ; . . 1 • ' .. ' .. - , • • . L -. .. . .~ ,f .. . . .. . . . ' • . . ' • • . .. .. .. ,: ' - . · • • • • .. .- .. . ; , . . ' . •• . . ., . -·- :": ... - 1 • •• • . '. ·. -· ~- .' c .... .. . ".·.'. . • . .,.. ) . . - ·.t -•' - --: ., .f', -...'. . ' ...... ;.. • • . ' -- " ~ ·- '.. ,., ,- , , ' • .......... -'(."':.': -: . - . ·- -·~~-;.·f~ --- - ' - ....~ i ...:--·-- • • ----- - • • •

• •

• • .. "

• •

1 1

:'-1PED I MENTO

' • • • ' ' d ..... -9 ..... - ' ~.-,: 3 , tt .. ::. ..::. .. :;. , ' . ' • • ' ' ' , ' ' ' ' ! ' 1 ,, ¡ ' •

.. • Auto.- 89-06-26 . - D e c l a r a fundado . - T r i b u n a l SL.tperior de

• • i a Floren e PROCESADO(S): J e s ú s A l b e i r o Pinzón P e r a l t a y J o s e Diovany

BaqL1ero S. ;

DELITO: Ir1fgracción Ley de 1986.

3(> MAGISTRADO PONENTE: DR. EDGAR SAAVEDRA ROJAS; FUENTE FORMAL: A r t í c u l o 108 C. de P . P . ;

•

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N ----!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! """"'""

----· - -- -- - -- . .• ·--·· - - --- - - - - . . - -· - . . - -- - "'!..' .... . .. -· ' • 1 1 1 ;; r· r: o o e 1 J t 1 1; ~- E r • • Rad. O 3923. Impedimento "- . Procesados: JESUS ALBEIRO PINZON

( - - Y OTRO •

• • Delito: Infracción a la Ley 30 de 1986.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

- - • • •

Magistrado Ponente: '

• •'

Doctor SAAVEDRA ROJAS • EDGAR Aprobado Acta No. O 28 del 13 de junio de 1989 1 • 1 1 ' Bogotá, veintiseis de junio de mil novecientos ochenta y nueve • 1 •

; VISTOS

Procederá l a Sala de Casación Penal de l a Corte Suprema de Justicia a resolver lo ' '

• •

• ( ' • ' •

• • que en derecho resultare pertinente e~ torito a l impedimento que manifestara e l Ma

' ' ' 1 l - , .• •' gistrado del Tribunal Superior de Flo~encia para continuar conociendo de la pre- ... ' ' 1 - ' . .• • • '

• • sente actuación. .'

• 1 1 • , .. • • 1. ! 1 1 t

ACTUACION PROCESAL Y CONSIDERACIONES DE LA SALA

1 1 ' 1 ' l • Ante e l Juzgado Unico Promiscuo Municipal de Valparaíso (Caquetá), se inició un

• ' proceso penal e l día seis (6) de febrero de mil novecientos ochenta nueve y {1989), por e l presunto delito tipificado en la Ley 30 de 1986. Esta actuación
• • fue luego remitida por competencia a l Juzgado Once Especializado de Florencia, quien avocó conocimiento con fecha ocho (8) de febrero del presente año, y procedió a decretar l a detención preventiva en contra de JESUS ALBEIRO PINZON PE-

-

• - RALTA JOSE DIOVANY BAQUERO SANCHEZ en auto del once de los mismos mes ano. y y Apelada que fuera dicha providencia, se remitió e l expediente a l Tribunal Supe1 ' i

'

' ' ' ' ' • • ' ( • • • •, • 1 • • 1 • : • • 2 • • !

• • rior de la ciudad de Florencia en donde es repartido a l Doctor FERNANDO OLAYA LU-

' • ! ' ' • CENA quien ordena dar e l trámite de rigor. Agotado éste llegado el expediente y para el fallo correspondiente, e l Magistrado Ponente mediante auto del dieciseis _.-'

• ' 'de marzo del presente aao se declara impedido-para continuar conociendo del asun-
• • , l

'• • ' I 1 to, alegando como causal de impedimento la prescrita en el numeral 5o. del a r -

• • tículo 103 del Código de Procedimiento Penal en tanto que e l Magistrado apadrinó ' en bautizo a dos de los hijos del apoderado de los sindicados esta circunstany

''• ' • cia acredita una amistad que cataloga de carácter íntimo . • • ' • ¡• ' Pasado e l impedimento a su calificación por el otro ~lagistrado integrante de la I ¡ 1 Sala de Decisión, éste lo rechazó aduciendo que en la declaración del Doctor OLA- ¡ • •' • l YA LUCENA no se aprecia la existencia de amistad íntima, sino la de un parentes- ' co espiritual que por s í solo no es suficiente causal para apartarse del conocie ' \ crl.ento de un asunto judicial.

\ ' • 1

• • Como reiteradamente lo ha sostenido l a Sala, las causales de impedimento recul y • sación se establecen como mecanismo idóneo para garantizar la imparcialidad de • los juzgadores de un determinado asunto, exigiéndose por ello que se presenten • dentro de los precisos límites y alcances de las condiciones tipificadas en la ley, sin que sea posible por voluntad de una de las partes, o del propio funcio- / nario, extender e l hecho a circunstancias que desbordan los parámetros precisos que motivaron su consagración.

En torno a l a causal quinta de impedimento, suficientemente se ha insistido en

• -

.. - aclarar que l a amistad, para que se e r i j a en motivo de impedimento, requiere que ., se encuentre revestida del carácter íntimo a que hace alusión e l artículo 103 • del Código de Procedimiento Penal, esto es, que se trate de una especialísima • • relación de comunión entre dos personas caracterizada no solamente por el trato •

• ¡ i 1 • 1 ' ._L1.. _ _

• •

• ¡

' • r. rJ e r • · · r; ! 1: 1 1 G 1 ¡ 1: t. • 1 1 3 ' 'I

• '

; , l \ ' • 1 • ' ' • ' •

• • frecuente -que puede ser lo menos relievante en estos casossino principalmente ~runa profundidad en e l afecto que produce intimidad en e l sentimiento, estre- . roez en las relaciones interpersonales, comunicación de la misma vida interior de

1 • ~s amigos y una verdadera unión e s p i r i t u a l . ' ' • ' • • • • 1 1 ~o quiere decir lo anterior, sin embargo, que ante todo motivo de impedimento fun- • f • ~do en la causal quinta del artículo 103, quien la hace deba necesariamente expo- ' ' i 1 ' cer todos aquellos fundamentos para que pueda ser considerada como válida frente a !: ' ' ' negativa de continuar conociendo del proceso. Basta con que precisamente el ru funcionario haga expresa manifestación de la existencia de la amistad íntima para ~e, entendido e l impedimento dentro de los parámetros anteriormente aludidos, se 1 acepte su expresión como válida y fundamentada. f • Frente a l caso que ocupa la atención de l a Sala, observa i s t a que el Magistrado • OLAYA LUCENA no simplemente afirmó ser padrino de bautizo de dos de los hijos del • lloctor ROJAS CLAROS, sino que sostuvo.que a i l lo une una ''amistad que está re- ' l presentada por una intimidad de carácter espiritual'', para más adelante recalcar que este sentimiento tiene reciprocidad por tratarse de una relación mutua''. l 1 1 • estas condiciones,debe concluirse que la causal fundamental alegada por el Mafu

• ~ , gistrado no es su condición de padrino de los hijos del abogado, hecho que no es oás que una circunstancia derivada, sino la relación de estrecha amistad que sostienen funcionario y ' l i t i g a n t e , con lo cual encuadra perfectamente lo expresado

• con la regulación contenida en e l numeral So. del artículo 103 del Código de Procedimiento Penal, razón por la cual la Sala declarará fundado e l impedimento y

. - ordenará que se integre la Sala con quien sigue en turno, o con un conjuez, caso de que sea necesario. • ' ' 1 1 ! ' ' ! • ' 1 i • ' ' ' • • 1 ' ! • ' ' • ' '• • 1 ! ' • i '

• • , • r • r o r r 1 1 ! ~ i ; ,,._ ~ 1

,,,. 4 ,• • ' , . • , • . l •• • En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, , administrando j u s t i c i a en nombre de la República y por autoridad de la ley, 1 RESUELVE DECLARAR FUNDADO e l impedimento manifestado por e l l-tagistrado FERNANDO OLAYA LUCENA. En consecuencia, declararlo separado del conocimiento de este asunto. Por lo anterior, DEVUELVASE e l expediente a l Tribunal de origen a fin de que a l l í sea integrada la Sala con quien sigue en turno, o mediante e l sorteo de un conI ,J ' en caso necesario. juez • Cópiese, notifíquese cúmplase • y • 1 • • 1 . / ,, ,. •

• ,

Í ' I • \ / . .c.-.......-"; ' I ( )

.E CARREÑO LUENGAS

LISANDRO MARTINEZ

• -- ' • ' i { • , • 1 1

1 1 . 'I l.-. ' 1 •

• ' ílEZ VELASQ .

GUILLERMO UQUE R IZ

./ • • I) ~

DOLFO ILLA JA

I •

• • ENCIA l-lARTINEZ

JORGE ENRIQU

l-~rino Henao Rodríguez Secretario

• -

• • •