CSJ - SP 4066(27-06-1989)

• -- ... .. _ 'l

• • . ·- -- • . •• • ' '

• '

• ' \ - • - - ' 1 1 \ 1! ' - ~. ----- ~ .,._,,... ' 1 . ' ' 1 . ¡' ' ' ' ' ' ' ' 1 ' ' • • • . 1 ' ' 1 • • ' 1 . ' ' ' . .' • ' ..' , .. . ' ' 1 . . 1 .).. ., .. . ,..., .

• • ' • • 1 ,• ' . . • • J . .· .. ·,.·,', . . • ' ........... . .~ l ' ' '. .. ;.. ·it .. •• (- ·•,·- •.. :•r-.".•." " -·J' . ' . ' . .. . ' - - - - -- - - - - ' - - - ' -- - •

--'--'~- ; - ' ' • ' • r ' ' ' 1 -- - 1 - ' ' •• ' ' ' ' ' • ' 11 ' ! 1 ., i ,, I¡ 1 • 1 ' 1 ' 1 1

COLISION DE COMPETENCIA l

"

• Rc;1d. #4<:>66 l r1 ' i ' l

1 • '

• 1'

1 ' ' 1 1 1 ' 1 '

• - - A u t o . - 89-06-27 . - Se i n h i b e de c o n o c e r . - Juzgado 7o. de

I . C. de Ríohacha i ' ¡I PROCESADO(S): Cabos d e l E j e r c i t o E r n e s t o I n f a n t e S i l v a . ' ' ' • Gerardo Gómez F i e r r o William U r q u i j o y " ' Marín= 1

• !

DELITO: Homicidio

•

MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE ENRIQUE VALENCIA;

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N -- .. ---- -

• ' -·- -- --- --

. - • ' • . 1 i 1 ,.., ¡· ,. • • ' 1' 1 • . • 1 1 ' Colisión Competencia 4066. • Ernesto Infante Silva y/o. Jdos.7o.IC(a)/116 IPM(Atl)

• '

.

• 1

\I •1 1 1 ' 11 1 . "

' COR'.i'E SOPRE,M&. DE JUSIICIA

• • 1 ' •

• 1: i i

•• CASACIOlll

SAi &. DE Pt!®AI.

' I ¡. ' 1 • I \ • • • • 1' • 1 ' ' " • ' 1 " Magistrado Ponente Dr. ' 1 1 ' •

JORGE ENRIQUE VALENCIA M.

1 1

• • Aprobado Acta No. 0031 (junio 20/89) • i

• ' • 1 1 • Bogotá,D.E., junio v e i n t i s i e t e (27) de mil novecientos

• ochenta y nueve· (1989).

' ' ' '

V I S T O S:

1 ' ' 1 • 1 1 • • 1

• '

•• • Se ha remitido a la CORTE e l proceso por homicidio del ! '\ •• ' que: fueron víctimas en Uribia (Guajira) VICTOR PINEDA MARTINEZ y JOSE ARREDON 1 1 •1, _.. . •' - 1 . . . ' 1 ., .... • 1 DO y seguido,contra los cabos segundos el e j é r c i t o nacional ERNESTO INFANTE - - · , ) • 1 SILVA, GERARDO GOMEZ FIERRO y WILLIAM URQUIJO MARIN; en relación con l a c o l i - • sión positiva de competencias planteada por e l Juzgado Séptimo (7o.) de Ins-- ' trucción Criminal (ambulante) de Rioacha a l Juzgado Ciento dieciseis (116) de

• ' Instrucción Penal Militar con sede en Malambo (Atlántico), respecto a l conoci

1

• ' miento de dicho proceso.

ANTECEDENTES: • En l a noche del catorce (14) de enero de mil novecientos ochenta y nueve (1989) en hechos ocurridos en e l municipio de Uribia (Guaj i r a ) , recibieron muerte a consecuencia de disparos de arma de fuego, las peE

• -

•

• ------------ ------ - - . ··-------- ------

• 1' L

• • T"} ' ' l ' .

' ~ -2- • 1 ' ' i •

sorias ya mencionadas, i l í c i t o s por los cuales fueron sindicados los suboficiales del e j é r c i t o ya aludidos y otras personas. 1 Asumió l a investigación e l Juzgado Ciento dieciseis - - ' (116) de Instrucción Penal M i l i t a r , e l cual, cumplidas algunas diligencias, ordenó colocar a los sindicados que no tenían la calidad de militares a disposición del Juzgado Promiscuo Municipal de Uribia, prosiguiendo e l trámite conlas actuaciones pertinentes entre estas recepción de indagatorias y resolu- - ción de l a situación de los miembros de las fuerzas armadas acriminados. ' 1 Con posterioridad e l Juzgado Séptimo (7o.) de Instruc- • ción Criminal -ambulantecon sede en Rioacha, resolvió proponer colisión positiva de competencias a l despacho adscrito a j u s t i c i a penal m i l i t a r , que tam - . • bién, conforme a lo ya expresado, adelantaba la 'investigación en cuanto a los

• •
• • militares referidos (auto marzo 7/89, fl.142). Este último Juzgado por su par
• , te decidió en mayo cuatro (4) del año en curso (fl.146/7), a l aceptar·la c o l i
• • sión-por estimar que e l conocimiento correspondía a la jurisdicción castrense,

•

• • negar l a remisión que del proceso se le s o l i c i t a r a por e l Juzgado Séptimo men

- \. . ••

•• • • cionado, disponiendo s í su envío a esta Corporación para la definición p e r t i - .. \ .,:'~· p ""~

• . ,/ nehte frent~,a l a situación a s í planteada.

) 1 ,{ 1 • ,. -~~ ' .,,,- '· SE C• lill!SIDf:RA : .,. . 1 l . Si bien corresponde a l a CORTE dirimir los con- - f l i c t o s de competencia que se susciten entre funcionarios de l a jurisdicción penal ordinaria y de una especial (art.68, nrl.6 C.P.P.), como ocurre en este caso conforme a la anterior reseña, no es posi-- ble entrar a hacer definición alguna por lo que se enuncia seguidamente: • • • 1 • • • ' .... rt r'i r. r· ,, ¡:: 1' , · 1 '• ~ • f f ' ) ! ' -3- • • ¡· . _.,/.

• •

! ' ' ' 1 ! I I . Para que haya lugar a pronunciamiento cuando se t r a t a de establecer a cúal de los funcionarios enfrent~dos en cuanto a la competencia corresponde e l conocimiento, se re- - 11 quiere que e l cónflicto se haya trabado debidamente, lo cual exige que apar1 ' , 1 , 1 te de que ambos hayan expuesto y tenido conocimiento de las mutuas razo-- 1 ¡ ' ' ! nes invocadas para sostener su c r i t e r i o , tengan facultad decisoria o capaci-

•' • i 1 dad para pronunciarse sobre e l fondo de la situación que es objeto de inves- ' •' •

• 1 tigación (art.95 C.P.P.), como lo ha expresado esta SALA en otras oportunidades (auto, agosto 30 de 1988, Mag.P.Dr. G.DAVILA M.).

1 I I I . No ocurre a s í en e l presente caso, pues s i bien • e l Juzgado 7o. de Instrucción Criminal se halla

• - - facultado para c a l i f i c a r e l mérito sumarial (art.467, inc.2o., C.P.P.)no ( acaece lo propio con e l Juzgado 116'de Instrucción Penal Militar a l cual -en

? ,,-,... ' ' ' • le corresponde l a función meramente in las normas actualmente vigentes-, ... so~ lo -~ - -~ .... ~· ¡· . ~ '• • consecuencia, pueda pronunciarse acervestigativa, instructora, sin que, en ' •• ·-· • • • ca de la competencia l a ~ual está reservada a l Juez Militar de primera i n s - - •• • tancia, a quien deberán pasar las diligencias para la determinación respecti t. •~•· - '\. - '~·. . ¡, / va conforme lad~disposiciones pertinentes (arts.328 y s.s.,331 Dec.250/58, - . ' j"_,.;. \ • ., ( ~,r- ~.· 329 y s.s,,,'357, º652, Dec.2550/88 -nvoCJPM).

·,., ') ., ,. '"" ·-· " •

• -

IV. Lo dicho implica que no puede la CORTE hacer pronunciamiento ante la situación indicada.

1 Por lo expuesto, la SALA DE CASACION PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; HFSOfrl.VE : INHIBIRSE de decidir la colisión planteada y ordenar '

-- - -- -- ---- - - - - --- - -- -- -- - • '' ' ' ' '

• . nr::r··

· ' f • .." '. . T) 1··. r · , : -4- ; I .

• • que e l expediente se remita a l Juez Penal Militar de primera instancia parael trámite respectivo. '
• - Devuélvanse las diligencias a l Juzgado Ciento dieci- - seis de Instrucci6n Penal Militar .

(116) • Notifíquese cúmplase . y .. . • , - . ·. ,:-:- .- , --· .. •'. ' _;:¿_· .. -- ----·:---··. --- - -- .. .-- .. . .. .. .. .. - - . -· .. 1 -.. . ••••• • . .. .. I •••• -· . .. - .. . . - .- -:'=·. -- - . . . - • ••• ·· 1 -

. . .- .. .. - LISANDRO MARTI.NEZ . - - CARREÑO . . LUENGAS.

1 ZUNIGA

• --· • - ...

.. ·- --- - • .. . .. • ( ..

/-.• • • -. -· •

• •

• ' • ' ' ' 1 • 1 1 1 •

• 1 11,. • I .

• , . 1 • . 1 •

UQU RUI

••

GUSTA , EL~

• • • ./ • ;;, ,.1.. . • •• • • ? ' ,,,__,,/' • r·~

• •

...__}..,. • te ..,_ E o R OLFO TILLA JACOME • SAPi.. ; ,, . •

I • • • ¡1 .. , . •• .. /

• • / ' ( ¿_ -- é (

•

' JUAN MANUE TORRES FRES JORGE EN IQUE VALENCIA M. 1 f' " \

'

MARINO HENAO RODRIGUEZ

Secretario •

• •

1 ' ! 1 •

-- --- .. --- . -------- --- - -- . -- - ---------------- - -------------------------------- ---- __ -_ ----