CSJ - SP 4091(03-08-1989)

,. ~~·~-,--~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~==,-.,..,.~~~~~~~

• •

- • - ' ' 1 1 1 ' 1 i ' • ' 1 1 ' - • • 1 ' • • -

REVISION

' ' , ,' 11 " Rad. #4091 ' '

• -

. ' ' 1 ,. - '

• - 1 - - ' 1 . ,J

J "---- 1 ' 1 1 ¡, ' ' - • 1 1 - ' ' " - • - - • ., .1 - ' • Auto.- 89-08-03 . - Rechaza d e m a n d a . - Juzgado Seg~ndo S u p e r i o r de Garzón 1 PROCESADO(S): L u i s C a r l o s y V í c t o r F e l i x Vega C r i o ! ! o ; '' ' - ' DELITO: L e s i o n e s P e r s o n a l e s

MAGISTRADO PONENTE: DR_ - -· -· ·-· ·- - - - · ·-,. .... ·-· FUENTE FORMAL: A r t i c u l o ?--:-:: - r1 - rfc- - ~- · -P- , .•

PUBLICADA EN LA GACETA JUD!C!AL?(S!N)~ N

- -

• - r, •· - ,, - ,. - "l~ .,·'.• -• •• _L, - _, • - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• -
• -
• 1

'

• •

•

• • tt

REVISION 4091.-

C. Víctor Félix y Luis

• Carlos Vega Criollo. - ' • ' . Lesiones. - -' ------

· CORTE SUP DE JUSTICIA

• • • '

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente: .

DR. JORGE CARREÑO LUEt-JGAS •

•

• ' ' . Aprobado Acta Nº 42.- Agosto 2/89.-

•

• • Bogotá, D.E., agosto tres de mil novecientos ochenta y nueve.-
• 1 i

• ' 1 • i 2IV3R • • ' •

V I S T O S

• • •• • •

• • Procede la Sala a calificar la idoneidad de la demanda de revisión presentada por el apoderado especial d~ los condenados LUIS CAR--

. 1 , 1

LOS Y VICTOR FELIX VEGA CRIOLLO.-

• • • A N T E C E D E N T E S • • ' • • 1 • • ' ' 1) Los hermanos Luis Carlos y Víctor Félix Vega Crío-
• - llo condenados por el Juzgado Segundo Superior de Garzón ( •1uila), mediante - • sentencia que hizo tránsito acosa. juzgada ,a· la pena principal de 54 y 48 méses de prisión respectivamente, y a las sanciones accesorias correspondientes, como • responsa les,. en su orden ,de los delitos de lesiones personales en José Hermesías Murcia _Parra y Odilio Trujillo Murcia, solicitan por conducto de apoderado esp~

• cial la revisión de dicho proceso· acogiéndose a la causal quinta del artículo - - 231 del C. de P . P . , por cuanto la calificación jurídica dada por los juzgadores1.:,-.

19q 1:JO?.C) a los hechos investigados '' tuvo como sustentáculo el dictamen médico-legal, re~ . I J3G dico por el médico rural o persona que hate sus primeras prácticas en el ejercí - : I 8Af"I ' cio de la medicina, quien alejado :de la cientificidad (sic) que se requiere en si- ' ' ' tuaciones como ésta, rindiera un experticio irreal, inexistente, por decir falso'' v13\J-=J .J8LJé.~ al dictamin2rque José .. lermesías ~1urcia Parra había sufrido una perturbación ' ' 1 funcional permanente de los ,órganos de control de la micción y defecación. -

• ' 2) ''En orden a clenlostrar la ''falsedad'' del peritazgo ·- '

• ' • emitido por el médico legista que reconoció al lesionado ~.·iL1rcia Par·ra, acomparió ' _J ' - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - -- - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• --

•

• •
• • - 2 -

• ' '' ' • • • ' ' i : -el impugnador copia de la. declaración extraproceso rendida por éste ante el 1 ' Juzgado Civil Municipal ·de Tarqui ( Huila) en la que el deponente admite ha- . ' berse recuperado satisfactoriamente de la perturbación funcional que padecía, la que por tanto, tuvo el carácter de transitoria, habiendo recuperado el_ con- , . - trol natural de los órganos de la micción y defecación. - . -- . • - -

• ' • tv1anifiesta el interrogado, su voluntad de someterse a nuevo y definitivo reconocimiento por parte de expertos forenses de t...iedicina

1 Legal de Bogot~,s,iempre que le sean costeados los gastos de transporte y alo

• • jamiento. -
• • ' . ' 3). - Aparece de ·autos,· que a eso de las siete de la-

.,.,..,. ~ ' ' noche del 3 · de enero de 1. 988 en un sitio del camino que conduce de la vereda ' ' ' 11 La Mirada'' a la de ''San Francisco'' del municipio de Tarqui, Departan1ento dele

• ' Huila, los hermanos Luis Carlos y Víctor Félix Vega Criollo atacaron de manera- • sorpresivacon armas ·corto-contundentes (machetes)a José Her11esías ti.·iurcia Pa
• - rra y a su sobrino Odilio Tr~jillo Murcia, ocasionándoles múltiples heridas.-

• ,¡ • '

El médido 'legista que reconoció a los lesionados dictami nó una incapacidad de 80 días para José Hermesías por las heridas c1ue presen 1 - . 1 ' ,; taba en regiones frontal y parietal derecha e izquierda, con exposición de masa ' 1

• ' ' encefálica, que requirieron de cran.eotomía y reconstrucción de meninges, señala!!
• ' • • do com,o secuelas, una perturbación funcional per.manente de órganos ele micción y
• - una deformidad , física del rostro de carácter permanente por cicatriz frontal. -

- ~ ' ,A Odilio Trujillo Murcia le fué fijada una incapacidad de- ' - finitiva de 45 días con 11 Deformidad física por múltiples cicatrices de caracter - - permanente••. - • ' • ' .- -. ' ~ • ' '

• ,- 4) Luis· Carlos Vega Criollo fué declarado culpable de- ( • ,i-- u-'~!4 ~,,,· - las lesiones sufrí.das por José Hermesías ti.iurcia Parra correspondiéndole una pena [ J'"' .-~
• -

' • de 54 méses de prisión la que por razones de unidad punitiva de la conducta im .. . ' '

• ~ putada ( a r t . 337 del C. P.) fué dosificada a partir del -mínimo de la sanción pre

- . - "--" vista para el -lesionamiento de mayor gravedad, esto es, la perturbación funcional permanente ( a r t . 334, inc. _2 ° ibídem). -

' ' • '' '

• -

' - .

• • ' Víctor Félix Vega Criollo resultó, en cambio, responsable

' - " ' ' de la deformidad física permanente ocasionada a Odilio Trujillo Murcia, delito por • ' ' • el que fué condenado a 45 meses de prisión. - • - . • i

1C O N S I D E R A C I O N E S

• •

• - •

• - , Siendo evidente· c1L1e el n1otivo de rev·isión invocado por-

" • ' ' ' •

• -- ' - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - -- -- - - - ' - - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - - - - - ----------- - - --- - - -- ---- -- --

• • - •

• -

3 - • • • • • •

• • - el recurrente se fundamenta nó en la falsedad del dictamen rendido por el me.!.

•

• • 1 • dico legista que reconoció al lesionado José Hermesías Murcia Parra fijándole inca
• - ' __ pacidad laboral y secuelas, sino en la equivocación cometida por el P.e rito oficial

; ~ 1 • • al calificar como permanente una perturbación funcional transitoria, la demandapresentada a nombre de los sentenciados Luis Carlos y Víctor Félix Vega Criollo resulta inadmisible por manifiesta ineptitud de sus planteamientos. - r .

• En efectq, la pericia medica no aparece redargüida de fa!_
• • sa por alteración o modificación de su verdadero corten ido o sentido, sino por -

• , • /".' ,j ,-, - el contrario ,aceptada implícitamente en cuanto a la existencia del perito que con . .

• , ceptua, las características de la lesión inferida, el arma o instrumento con que se causó y consecuencias definitivas de la misma. Su cuestionamiento se concreta única

• -

• • . mente a un error o a una equivocación del perito médico en relación con la1

'e • naturaleza o carácter de la lesión materia de reconocimeinto, pues mientras que • . . j . . ~ para el experto oficial se trata de una perturbación funcional permanente de los r- --~~ • 1 • órganos de control de micción y defecación, el recuren te opina que la perturbación • es de carácter transitorio porque desapareció meses después como consecuencia - - • 1 • del tratamiento a que fué sometido el paciente, apreciación a la que llega basadoen declaración extra proceso rendida por éste. - • - ~ ,·(- "' e , . • ,~· &, ·.' - La causal de revisión aducida ( Sa. del a r t . 231 del C. - ·-

• • de P.P. exige la comprobación de dos extremos : la falsedad de la prueba o prue

,._ . - bas tenidas como soporte de la sentencia de absolución o de condena y su incidencia definitiva en las conclusiones del respectivo fallo, al pu nto que de haberse cono

cido la verdad, otra hubiera sido la decisión adoptada. - .. ,...., ••• ~ " • .. . '• J ~ ~ ·-.- . " -- .- : - Doctrinaria y jurisprudencialmente se ha considerado como ·- - prueba falsa en materia de revisión· aquella que ha sufrido una alteración o muta • ción de tal magnitud, que su contenido o sentido no corresponde a la verdad. Y

• • tratándose de sentencia de condena, la prueba falsa debió incidir definitivamente

'

• • . sobre ella en su doble aspecto: certeza del hecho punible y de la responsabili-

- •

• • dad del acusado. - ' . e· - 1 ._ .• En el caso sometido a consideración de la Sala, ninguno de • estos requisitos se cumple, porque, como ya se anotó, la experticia médica no fué - • redargüida de falsa sino cuestionada en sus conclusiones y el yerro atribuído al1 1perito que dictaminó sobre la naturaleza y carácter de la perturbación funcional reconocida al herido carece de la inciclencia requerida para trocar una condena en absolución. - Si la causal de revisión invocada es la quinta del artículo231 del C. de P.P. ( tercera del anterior ordenamiento), no procede este extraordinario medio de impugnación, cuando lo que se plantea no es la inocencia del co~ denado sino una menor punibilidad, pues con:o lo ha expresado la Corte, no se persigu)

• . . - i================:;:::::::::::::::::::::::::::::_:::::::.::::::::::::::::::::::_:::::_:,:.,:,::::::::::::::::::::::_::::::::_:_;:::::_:_:_:::::::_::::::::::::::::_:::::::::;;;;;;;;;;:::;;:~_==:::5::::;;;;;; .

• '

•

• •

' •

.

• '

•

• •

' •

• - - • •• • •• • • •

' • • • ' •

• •

• • ' • • .. , • ' • • ' • • -

• • ..... ... ' . . .. _,.,,,_ to· s· '["· .~ .., ·.,<fn . •-. ..·- • . • . . • ~ ~ - ¡.- ~ ~ -,.- ;." "'

•- :. . . -.c ...r .,. - ir t. ;Jr · 1 '• !' •e1 .. ..: ..: .. . l . ." u . .. , .. ~_ . . ~ _.. _.. .

• .. . ¡- -... ~-. .. ·. .- . .. .. .-. -... - . ~ - ,. ...- ... ;.. J,, ; ,- !)· . u .., . ' ' . '

, •, •. .~ . . ,) .. ' ~ · :- a· •:• •• • • •·"• •• 'I .:,- . ·•

• " . l;- .: -.- . 1.. • - :·· .. .. . :. " .." .' :, . · . :-• .. ! m . ., .,,p -... ·, _ _' i - -t ~-~~ -:J~· .- -,-. ' , . ·. 0.. .·..

·- ·.-·-,• · ·-• '"1'i.<"-'. '' -• .·- - • • -- ~ •n .. - ;,. ~ • .. -rl'. µ.. .

. f' ). ' ~. ... J .. ~... f, - .•t ..~ ...- . • - ·. • •• l . ,¡ ·, ' - •~ 0# ...... • • ' . • • ' • ' • r,-- el • f:rii.vrar;ncia· de -ps -~ QU~, • ~ y . • ' •• ' • • • • • r1 ' . ,• _ .. • - • '! Is., .... ' otrá5) N{>, - ' lt ..,_ _ .' • • • • • •

• ........... , . • • et su~uesto qµe ;;s·• -t t-l t,ss ·.:,reJ ; ' -- .. ' 5 :,.-, .-. ~ J -:.- 1 l - - . . - • ~ 1 ..." :"~.- .. l. y • • • • • • • • • ., r.. .•... ,:,: •

.l.,. .' . ~'Pl"f" ~ - ., -- -v ' ' - ., . • • • ,, • • • """ -" -- ., , - . -- ~- •n· ~o • - •t • • • • j _-~ _< _ ... , .. : ......i.~ . . .. ., . +r•vo . .A, .. .- . 1- '- -f~~ :1 < '." 1'• i. ..\ ~ :1- ·1- · i • •' 1, ,

• •
• • - • ..... • • • 1. • -- l~q-.. ,,..,. . - ' ·"-"~'<'- :·. rs .h ~ v: .r --,f ... ,,

.. • de.fsrm;dád ffsir.~ • del ' ~- O·- S.& l r. O de G• -.

• ~- ~ ..... "'-r ~ - ·- . . - . - - ..... . - ~ ... ¡) .... - ._,.. • ~ • • - . . • ' •• . . • ' • • ' • •' del·

, • _ •_ -, •c .• ., - . t"'" .;. ':..., ' ' . • s e. ' titiesto en tal ....• - . . . - - . ' • ' . - . . ·dos nn.o. s de .pt_i's!.ór~ . ..... -•• -,,1 ,-1•. . ~ ......

• . - . '\ _.
• -

' - • ,.,o • - • ( artrcu16 333, i• nci• s o· ,. d• el •. •• . .·,·-¡• . .- . . .-:- ---~:... -.-. ': J-d1 ·,' • . ':, '. l. - • • " • • • , • .. ' .... c .. • ' • .. • • P.. ) , - 337 dei· • ;. "• '. -4... ~... •r' : t, ,1.J: • •

• • • r- ..., ,,. ... -.... • • háoíénao• . . ,¡ • . - . • •' ··,ue"' ,.,. • r- •• ' p E>·

.J ,,. ' • ' .... . , •. • • ' ..., . • >- - -··--·-osr· ~- ' _.,, "fº' Q.ue can lap~turba~i6n • ,_ '

,ne<> - =-~ - .e ... --,._f - • C;..:, •"t :.):. :;)·- f' .... -~ '-,.e .......... _

• - ::,,~• - - & ... _ ·-- .·. -· . -.. d

..• • •

• •
• ' • ! ~---·- ·- - ' ' • .~. ~ · ,· ' .- .. ... . .: . .... ' . I ¡/ f " .. ' -'- ,.' ~·" ¡~ - ·35 ;_O.S les lonaóós · l'v1t: rcia ' - ~ "..f. ..~. -.-.....,;'!, ,t:,"'tl:• 1-.·z:)-~.1 • C..:=> • ' ' •, -...... . • • • • - & t ,. ·¡ ' -- ..- ...~

. - ·P • -----~ on· •', "j•, ... s d. .emostrativ_os óe • • • •. , •, ..._ "t.'' • . __ ,. ... - . 1 , J-. . &,..... ,•, ...... . .. _,:. .T ,"-' .<. . t• - • ..,,.o:-V. . como .~ !"· :- ,- -· e :-t .:;, c --..· --.· p - ,· - .-..- ..• '. .-.. -. ~. • •" "\ • .,- - _. •:. . r· _· ., ... - ' . ·-· • 1 • ,. ... , • ' -- .,,,.-_' - --=----.a~ .... -·· . ' 1 ~- , ·- -. - . · =~ -..-:, , '. -- :~ -'; -_ .. ._.. .. ~. :..

. ~ "'~ l. • "< '> n· :,..~- "!, '- ·.- -- -. ~: .- . ~- •: ":, '4 · -_; .• .t . .' •. _. .. . '. . .. .._ , .. .. . ,J •~' -!! ., ,o ." .-' .- .~ >~ · , pruebas sopór-' té \ ~"· ¡ ), r .. ~, :- . ..· .. ~ •. - . •- .•" l ...-.~ • - ••-' . . . •- . •.. --. < .. • . . '

• •

• • - •rc:--· ...... . . r' •• • ""......, . • -'!'--....._, ;.;.?.r C'I'~·- _,.,'!"7'ª. fallfda. . ..., ......... 1, • r ! • ..:··, ~ \.."1 ¡, : ,---;l ~ _ ,.·:.. __1 -,'I-. ·~ - '"• ¡ --· ·"- , • ' ~ ~. • - - - - ... - t.. :--·--~ "i__.. . ¡"!."'·..) •. " -1 .- ' • • • • .. • • - ' • • '• '

• ••

•

• •

•

• •

-- • • • • • • . t• ·• - Re.cuérdese 0o• em.ia!" s, que Ja n ,...r .. ,-~ ,~t r __. _· · ,· .:s . -= ,~n d -"'· · ' l ~- -'- -' ·· -.,..., ...... ·:. ¡. . ,:, .- ..

! • ~ .¡,Jo :--..... .. - ··-· ·:.... .) • .-. .

• • , - '.;.·-, n .. C'"' Vega , t-,¡:.,_t .¡• XCri'dito cs. ~o~~-~, "íi o 'a ¡ ,,-:, , ....... ,-.., .-p '-! ,~ ::--, -=-- ,; ' . .. !1 ~;,.;~t.~1 1~1 ~ ... p • "\.. ~,,... ····-'. - , , •• .t - -- _,;¡,,,,..

•

• • • a.uo· ia d 1P.'iand• a no :. 1• 1n. g. Iu· n eniuic¡9;ni,ent)) tas r.r, ,:.. 0 . V •. _, • ' ' • ' • •
• • ,,... • • .-· -, ~. o-~"'at;'1as r,u ¡:,.,. . ·del · r~i ,él-· i,:ilputado ;°""\. _, ..... º .-~. , ,- -· ~.. á t r'}\jl Q -. - ... -1.t.J.- - ... .; .,_;,- 1" • -~ -- J " .:.., :l.-1. -

. , • • • - ' .•. -' • a ;11 ' ' • • • •

• •

" ·-(' I ~... ~ q • • . '• "'º''' • ' ' • ¡

• . ' ·1-~R- .-. ;. .. .:- . • . - de ' "''tr- . 'a r ....,. )' 1µ :':~.,· - ,•, .... '. 'l ," ' • ' ' :;;¡ , .c .. .- . .. -y • . i ,~ . ~ ' \:. ,:.: -:2 4,.;' ; .¡, . - ..., • ' ! S \...;:f! 4 l ·· ?- __; ,.\ .• ..t . ,:f' .\ • • ~- ., _ • • - . ···~-- . • ~. z ~ :-.-.- e - .. ·-· ... ..A · l ,_:;,, · ,-.. r,; • r•• e ma •

SA.LA. ' .. ,.,. ... ,.

. ·--'·-~.. ---• - -- <- --_ . A -'. - ---.,- ! .• .. ." .' _"\ ,,. Jt" '·r· ·?a """~ át.-' - • r • .c '~ ·· -, -; ·: .- ·'· ..::-.~ :"' • . J

• ' • _.,. __ .;.#··- ' u·,- e • ~ r,:,v·•1 "'''• ''. ,i n - , e.,. ,• ' "' r o;·,~~ • • • • , ·- • • ._. . .. .;t ....- : ..._._ • ~.,. - _ _._.._• • J ~ .. - I -•

' . ---~,~. .. .- ,.... : ... :·~1 VI;;;to' i~ .. ··é, - . ..•( • ;. l .. • '• . ·-~ _0'.\ 7· ' ....,... j' . -

~. .: ,., s • :~ .--,.,... -. • -, • ' . ' • ' • ¡ ')'' • • • '( -- 1,¡¡ . -., .. ~ -. • • • ' • \ • • • ~ds • • • • • • ' ;10 . . ... •• ' .

• •

• • • •

• •• - - - - - - - - - - - - - - -- - ----· ------- -- - -- -

-- -

• -
• • • • • • • - 5 - •

• • - •

• •
• •

• • • • . • '-' 1

GlllLLERM • JUAN t,.,1ANU TORRES SNEDA

• • ~ • / ~ I

ODOLF MANTILLA JACOME

• • • • ¿ ( ¿

JORGE E RIQUE VALENCIA

• •

• Marino Henao Rodríguez Secretario.- '· • • •

• • e

• •

• • e

• 1 • 1 • ¡ '

• 1

• • •

• • • • •

•

• •
• •
• •

•

• •
• •

• • • • • • •

• • • • • • •

• • •

• •

• • . - . • • • . ' • • • • •

• •
• •

• • •

• • - - - - - - - - - - · ·

- - •