CSJ - SP 4114(03-08-1989)

. . • •

• •

• •

• •
• • • • • • • • • . . . • . •
• • • • • . • • .
• .
• • • • • • ' • • •
• .

• •

• .•

. • • • • .

• •

•

• •

' •

• '

• • '--. ' • 1 • •

• ' • 0 2 3 2

• , ' ' ' • ' COLISION DE COMPETENCIA\ JURISDICCION DE ORDEN PUBLICO ~luevamente debe e>:presar l a C o r t e , que d e l i t o e l de \ r amenazas d e s c r i t o en . e l D e c r e t o 180 de 1988. no debe . / , . ' . e n t e n d e r s e como un s i m p l e aten·tado c o n t r a l a l i b e r t a d i11tiividLtal a l a n1c.,r1er-~.:1 <j1;?l ''ccJr1streñi.n1iento il1,?gal'' <jel a r t í c u l o d e l Código Penal . 276 • ., _ji_ ...... ' \ '

• . 1~-·, -.. ,1

J'I' ~ .. _ALttcJ Cc>li~;iór1 FECHA: 89-08-<)3 .-- Dir-ime c o l i s i ó n de • i • competericia . - Juzgado de I n s c r i m i n a l de BarranqLti.

1.8 ' PROCESADO(S): DIEGO ARTLJRO BORRERO R. - DELITO: P r e s u n t o d e l i t o de Amenazas MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE CARRE~O LUENGAS FUENTE FORMAL: D e c r e t o l.80 de 1.988.

PUBLICADA EN LA GACETA ,JUDICIAL_?(S/N): S

EXTRACTO

#: .t12 ' • '

• ' • • ··--

- - .-- '

• • . . • . . . . • • •

•

• ..

• •

COLISIOl-.1 DE CC>f\~,F.,ETENCIAS .

• # Rclo. 411 4 . -

C./ Diego Ar tL1ro Gorrero R . • Presunto delito de on1enaza • . • '

• •• CORTE SUPRB'.A DE JUSTICIA 0 2 3 3

• • •

SALA DE CASACIOf~ PEt-:AL

. ' .. y • - - . ••• Magistrado Poner1te:

. DR. JORGE CA RREt10 LLJ Et~GAS.

' .. Aprobado Acta Nº 42. - Agostó 2 / 89. - E., Bogotá, D. agosto tres de mil noveci(!ntos ocl1enta y nueve.- - • • . . L ( . J 1 • •

V I S T O S

• • • • • • • ' • Llega a la Corte lc1 den.ur1cic1 dormulada contrc1 DI EGO

ARTURO BORRERO ROSA, por un presLJnto delito de c1menaza ( Decr·cto 1 üO - • de 1.988) para c¡ue la Sala de Casación Pcr,JI ele la Corte, dirin1a la colisi6r1 - - negativa de competencias c¡ue se ha SL1scitéJdo entr·e el Juzgado Diecic,ct,o de • Instrucción Criíl)_i.n.al de Barranquilla y el Prir11er·c, ele Orden Público de léJ rn Isma ciudad. - • " 1 .

,, . 0 l·IECI-IOS OBJETO DE 01:l·!lll·ICIA:

- ·-· ~~~\.l . •

• •

' - La señorél Beatriz Restrepo E., prescr1t6 ar1te el ser ,or·- • Juez 18 de Instrucción Crin1inal de Bar_rc111c¡tiilla denL1r1cia escrita en la ct10I n1;:1

• , nifiesta_ __ que su esposo Diegq Arturo. 10 venía an,er1éJz,1ndo meses c1trás, p.irri -

..

• • que le confcsarc1 que le era infiel .y par·c1 c1t.1e le: cntr·egáro la custodia de sL1shijos menores. -

. '

• •

'

• • Que con tal finalicfad lc1 ot>ligó a concurr·ir c1 las c,ficinas del Instituto de Dienestar Farnil iar efe 10 ciL1clz1cf de Ca r r c111 q t.1 i 11 a , eI e, r 1d e o n

C'. -

C'. - fesó contra su voluntc1d las relaciones cxtrc1r11atr·in1or1iL1les y er1trcsió l.:, 9L1.1r·da -

• • de sus dos hijos a· su marido. - •• • ' "
• • • Atómpar-,6 a la c!E.'.r1ur1c i,, LJr1 acta de conci liaci6r1 sLrs-
• • • e rita ante la Defensor Íél Civi I de fi\cr1ores c!cl lnst.i tuto Colorribiano de Gier1es
• • tar Familiar, donde· consta que en el c:itt1c!cl cfes¡,,:c:l·,o se prcsc11taron sin ¡:,r·e- • via cita los es Rosos Gor,·ero Rosa y Rr~ ~;trc¡,c, E. c¡uiencs le9nlizaron un ;::,cticrcJo

.. -- •

• ~ - ----------- -- --- ---- -·- --- ··- -------- -- - - ----

~ • - 20 2 3 4 • -consistente en separarse de cuerpos dejando el cuidad' de los nii"los al espo so, y a la esposa el derecho de visitarlos ctiando lo tenga a bien. Expresó la

• • • señora Restrepo que '' lo único que tengo c¡t1e agregar es que nosotros nos seramos debido a las relaciones extramatrin1or1iales c¡tie sostuve con el seí,or Car- • los Cuestas quien es un señor casado. qLJe tiene sus hijos en su hogar''. - La diligencia aparece r<1tificada y firmada por los espo

• sos y los funcionarios de la Defensoría. -

•

C O L I S I O N

• • • ' ( Seis meses desptiés de presentuda la denuncia, el Juez

• • de Instrucción , sin habe'r practicado cliligencia alguna, ni sic¡uiera la ríltifica-- ción de la queja, profiere el auto de doce ele mayo de 1. 988, en el cual se afirma que se trata de un delito -de ''Amer1azas ele mt1erte 1 que conten1pla el-

'

• • • • • art. 26 del Decreto 180 de 1.988 y cuyo conocin1iento córresponde a los J• ti e ces de Orden Público. Remite la denuncia a la jurisdicción especial y ¡)rovocu colisión de competencias. -

•

• 1

1 , . • El Juez Prin1ero de Orden Publico de C3arranc¡tiilla, - ' después de citar recientes jurisprtJdencias de la Corte sol)rc la n1atcriél, él firma que los hechos denunciados sólo reflejan una sitt,ación personal fan1iliar c1t1e en r' nada incide en las finalidades políticas de orden público que quiso dar el Co - • bierno a la llamada legislación contra el terror i sn·,o. Con el ti ye el Juez de Orden- ,, • .,- • - Público, rechazando la competencia que se le atribuye y con10 consecuenc1<• 1 rel ' •. •. • - ~ • mite las diligencias a la Corte para dirin1ir el conflicto.- •

• • . S E C O N S I D E R A

• • -- •

• • Se observa él prin1eríl vista, que s<1n ec¡uivoc;,clos los
• • razonamientos jurídicos aducidos por el scr-,or Jtiez 18 de Instrucción Criniinal

. • • para fundamentar st1 decisión.- •• ••

• • • . .·

'

• • • • •

/

• • '\J'luevamente debe exprcs<1r la Corte, gue el delito de ;- • el • amenazas descrito en Decreto 180 ele~ 1. 988, no clcbe entend~rse COíllO . Lln -

• • •

• • simple atentado contra la libertad indivicfti.il a la n1anera del ''Constrer-,ir11iento • • Ilegal'' del art. · 276 del C. Penal, sino con,o tin ti~io penal con finaliclad ter roa• rista, que lesione la vez el bien jl•rícljco ele lsi I ibertaci )' el ele la o;c:g_ur:lclad a la pública. La norma fL16 instituida paríl ¡1rcite~¡cr· socic:cli:ld ele , ,¡ peli0ro potencial encan1inado a inft111clir tE:n,or· c11 la soc.icclad o en !)<irte eleLlf: 1 '' 1 .

' .. e 112 , s s <.: i t n do .i I ter c i {ir·~_g_QL_QI..Q~.fl-.. lc.'l~I) l_!.C.:i!..., -

t 1 él - él ··--·------- --------· ----- - -···-···--·-· ·-··------~ ... •····· • - - ~ -...·. ~ = - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - ·- - - - - - - · ~ ~ - - - · .. • • . • • • • '

• • - 3 - ·, 0 2 3 5 • Por ~11.Q_D..9_Qa~ta_~o11 amenazar, sino c1ue e s indispensa-
• ---·----

---· ---· -- ·- • -~Je 11 ~~~g !;>le ade.má s, ill:l_ e_ _esª·-ªQ:!~-~~ za_ _ a _[a - ~i_r_!__L_~ id.~~~-..? u i en te para a te,1101· izar, - 1 --·-·-- ····--··········. ··- ---··· -·----- ···--·-·- 11 causar alarma, zozobra o temor a una f)ersona o f~n1ilia en élctividad desplegada - --- ---·- ·-··- ·-····-----·-••H---- ------- -----•-•••-··-·--•-••••••• •••••·-·-••••••--• •• • 00 • . •oo •• •oo, •••• •• . y con claro manifiesto propósito terroristu, de ucuerdo a la clasificación teleo_______ __________ · - - - - - - - - - - - - - --------····-·--·-···-- .. - . --- .. -·- - - ···•·· - -

·-· ,, .... 16.gica penal del Decreto ya citado. Conductéls c¡uc no se propongan esél finalidad --- --- ----- - ----- - ·--- ·-·---·- ·----------···- . ····-····-·· --- ··-- ---- ··--·-·-··--·--··-·-- . º/ no_ _12ueda~ idóneas para producir esos cfec_to~-·--~9-~~--s_LJb?umen cl~n_tro - ~~r - - . ··--- ----···· . .de lo dispuesto en el a r t . --~6 del Estatuto e_~a la defen~_ de la derr1ocracia. - -- - -- ... ·--·-·· .. ·---- - . - •.. .. se En el caso que exan1ir·1a se trata ele posibles éln1e11azas -- - . -·-·· - - --- --· ---------------·-···---·--- -------···--· ---···--· ... .. .... ·- . .. . ... . . . . u que si bien pueden impactar a la ofendicla constrir',éndola hacer u oniitir algo, l -- ""--·- -- --- -- --- --~-----------·-· - -- ···-··-- ----···· ---------·-··-··· ·- - ....... ·-: ...... • ·-- . . • .._... -- no extiende sus e f ec tos1 ?_ ___ otros mi en1 l) r s el e Ia c_Qil]_l,1_~1_\g_él_c:l_ _ , . ¡::,_L!.~.? .. ~e J d _ 11

<;! r:-é:.! t~ _ ~ ~ ~ •

• • prob Ie ma que no ha re ~~..:iª do e I ámbito con J:'. Lf 9_? 1 g,Y._~ __ .. ~!0.R 1~ -~~~_l_:€ . ____ _b_;;i _____1 e _s i~o,:-iaci9

1 ! __ ·- ' 1 1 el bien jurídico de la libertad individual pero que no se enmarca dentrcJ ele oque-

• - ---·--·----- ··-- ----------- -'. .. . ----··-· ---···- -·-··-· ---·. -------· --·-· ..... .

• ~J '-~--~él~ )'_ ll~s conductas ~ _ p o r ~~s finaJl<?_~cl~-~---~-t-~_,:itato_~i~_5-_ CC?..!:.i..tra _or~c)n p~- ·r· blico el Estado reprin1e en el citado Estatutt), - - · - - · - - - - - - - - ' - - - - - - - - - - - - - - - . -----· Por lo expuesto, la CORTE SUPREf\~A DE JUSTICIA - -

• O SALA DE CASACIÓN PEt--JAL, I R 1 /\\ E la 1~rescnte colisión de co1111_)ctc:nciéls atribuyendo al Juzgado Dieciocho de lr1strucciór1 Crin1inal el conocin1ier1to de estas diligencias y a dicho funcionario se le reniitirá el expecliente.- l-lágase conocer esta decisión al scr-1or· JL1ez P1·in1er·o de

....... - Orden Público de la misma ciudad. -

'\.. - .... .

• E·-, N O T I F I Q U ES Y C Uf\ 1P /l, S E . - "- • . .

. . ' ' . ' • "-· ' !

LISANDRO MARTINEZ ZUI\J .

JORCE CARl~EílO LUE~JGAS

• ----

~.---'--- ..... ...

• . -- • • . - .

. \ , v\... · '- · ., " . 4 • JJv\._ · • i, ~ •

• ' • GUILLE <tvl . - UQUE R IZ Atl J lJ f\\A tJ lJ EJiTO R RES FR-SNE.DA

... L. / ' . • • ,( ' ' •

• •
• '

• ' • • • \ 1 • ~ •

SQUEZ RO[)(llr- .. /\',J\~~TI LLA JACO/\~E

-· • AS J O R G E E t 1Q U E V A L E f'~ C 1/ \

..J ~ ' fv'¡arino ~leriuo Roclrí9trez Seer et a r i e, . - •

. "'· . - - ..