CSJ - SP 4241(16-03-1990)
Corte Suprema de Justicia
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- CSJ - SP 4241(16-03-1990)
- Autor
- Corte Suprema de Justicia
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Penal
- Año
- 1990
NULIDAD Auto.- 90-03-16 Declara nulidad .- Tribunal Superior de Santa Marta PROCESADO(S): Jesús M. Corrales y otros.
DELITO: Infracción Ley 30 de 1986
MAGISTRADO PONENTE: DR. JORGE ENRIQUE VALENCIA
FUENTE FORMAL: Artículo 305 C. de P.P.
PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N
Rad. #4241 ,,,,;- Casación No. 4241 C/.JESUS M.CORRALES y otros D/.Violación a ley 30 / 86. Magistrado Ponente Dr.
JORGE ENRIQUE VALENCIA M.
Aprobado Acta No.0018(marzo 14/90) . " ( ) ; . ' ' Bogotá, marzo dieciseis (l-0) de mil novecientos noventa (1.990).- s y o s V I : Corrido traslado a la Procuraduría Delegada para emitir concepto de fon do en el trámite de casación, por ésta se advierte que la sentencia del Tribunal Superior de Santa Marta, objeto de impugnación, no se hallad~ i l. ' . bidamente no~ificada, ya que no se dió conocimiento de la misma -personalmente o por edictoal defensor del procesado JESUS CORRALES, aunque se notificó individualmente tanto a éste.como.a los otros dos acusados y al apoderado de éstos últimos; consecuente con esta prédica, impetra declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto mediante el cual se concedió el recurso por _el Tribunal citado pues no ha transcurrido el término para proponerse la impugnación por el referido profesional -si
lo estima pertinenteafectándose de esta guisa el debido proceso (fl., 6 y siguientes, cdno.casacióñ).
ANTECEDENTES
'1,,i 2. El fallo de segunda instancia dictado en marzo primero (lo.) del año próximo pasado (fl.26 y s.s., cdno.3o.), por el Tribunal Superior de Santa Marta y dentro de este proceso adelantado contra WILLIAM GALEANO GUFFI, ROBEN DARIO PALENCIA MORENO y JESUS MARIA CORRALES FLORES por in fracción al Estatuto Nacional de Estupefacientes, aparece notificado ~1.-:: personalmente a todos ellos y al defensor de los dos primeros (fl.40 v. cdno.2o.), mas nó al apoderado de CORRALES, ni de manera personal ni tampoco al través de,edicto. ' ' . Cumplidas las notificaciones en la forma expresada e interpuesto el re curso extraordinario de casación por el personero de GALEANO GUFFI y P!, LENCIA MORENO, se concedió la impugnación y remitido el expediente a la CORTE se dispuso el trámite respectivo basta ordenarse el traslado per tinente al Ministerio Putilioo. L A e O B. T E ' ,· i ;_: i ; f "·. ' ' 1: 'l .. J ,. • 1.- De la anterior reseña deviene claramente que la sentencia de se gunda instancia si bien se comunicó personalmente a los coacusa dos y al apoderado de d~s de ellos, no ocurrió lo mismo y menos aún por edicto respecto al defensor del restante procesado. 2.- Esto significa que -como lo destaca el Colaborador Fiscalse in currió en nulidad. Lo anterior porque en tal forma se privó
al procurador judicial de CORRALES FLORES de la oportunidad de interponer el recurso extraordinario si la notificación se-=- - ~ .. _. .. •J .... 1 3. hubiera cumplido!regularmente y así lo hubiere considerado necesario; - lo cual constituye un derecho esencial del acusado. dirigido;asu defen sa y del cual se le privó por la referida omisión. Y no puede entender se que fuera suficiente el conocimiento personal dado a CORRALES FLORES de dicho proveimiento. pues el abogado encargado de su defensa teníaigualmente facultad para formular la petición correspondiente. sin que-a hiciera manifestación alguna de haberse enterado del fallo u otra queindicara que no se proponía recurrirlo. \ 1 : . Debe. en consecuencia. declararse la invalidez de lo actuado a -- partir de la falla mencionada. en guarda del principio del debido l, proceso. como se impetra por la Procuraduría Delegada. Por lo dicho.la SALA DE CASACION PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; R E S U E L V E : \: \' ! Í. ·, ¡ DECLARAR la NULIDAD del trámite cumplido en este asunto a partir del a~ to por el cual se concedió el recurso de .casación. para que reponiendo la actuáción. por el Tribunal Superior de Santa Marta se notifique lasentencia de segunda instancia mediante el edicto respectivo al abogado defensor del procesado CORRALES FLORES. Devuélvase el proceso a la Corporación citada. Notifíquese t{c "- í
JORGE ENRIQUE VALENCIA~ CARREÑO LUENGAS
j f_y Casación No. Q»Jh
G~ILLERMO
- .... .,. nGl,uw ~o. ~
Gl:J,~ ANGEL o
LISANDRO MARTINEZ ZUÑIGA
.
RAFAEL ·1. CORTES GARNICA
~ ! . Secretario I C 1 /" ' e t 1 1-' US(: (i~-1~;- ·. t.-r'