🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - SP 431(04-03-1986)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - SP 431(04-03-1986)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
1986

í < , I f I I " 1

I , D E R A D 1 C A CI O N

C A M B 1 O I

• I I I , • I , , , •, • • , - cambio de radicacion.- 4 de marzo de 1986.- Desfavorable a la soliConcepto • citud del cambio de radicad ion del proceso adelantado contra JOSE ALBERTO ," URIBE CALDERON y NEFTALI QUIÑONES COLORADO, procesados por los delitos de -~-

  • - Homicidio Hurto por el Juez Tercero Superior de Florencia - Caqueta. y

,I• •

Magistrado Ponente: Doctor HERNANDO BAQUERO BORDA=

, • • , •

  • -

, ~ , • < ,~ < j' .- RnA.O 4'1. : ' - - . . . . . '\ - ,- Vrtt1o~S Catl}>lo 40 - co:ejón. Cc,utca .1005 ; . . , " ouo. to Qlld<ttón '1 Ut'S!tO

- DE JUstICIA

, • no Att~ 11 , , itoJ POfik < 1c

I ~. BAqU8 W f

- , , • Cnldo:6n 1 tieftalf

  • 11n

, • '1 ti> enli ,tet ® po-r 01 Jttoa 3~ Slaporio1' 1"'1 po~ o jnicio 1 (,jilctoo .' 401 Motrito

JudSC. yel do f1JOiODQSI\ , a-01 . lea oo11clc@'o1 : qua 00 e-Sa' • 40 <, el. 16 c!o oopcr ilttro 40 1.985, tal :dti cr1to e , no 01 caci1to r& y Co)oiQ40. do la 1">()~ la CúUtól de1 Dt trlt:o 011 o -clal 40 l1'ot'ClI)c14:i1 ooltcjtr:¡n 01 40 <101 C!ll!'b10 onlo Joo6 Díaa y 40 110)'1101 01 24 do lafiChGO foo I , 1.9M Oh jurladicc10n Bl tro:scoJ 1o (CclIJi,"tli). l~o la I , i podido. con npoyo on 01 Il\,;:om' 1 44 40 lo ''''Pf~ 4Q • < i ; 0 el I a a ,. ' , 1. 9S4 ee desi8J16 c!#:oUJlflodo ofieio ¡ tcc,' 1ieo : en eoJ1 < 101:1 'l!) 10 p~bj.b'1C:i.~ a.&tfo',)10 117 de) do 001 C<;414(tOI . , 'l I <If • • ¡ - • f • , •• advi.erte que De lo basta aquí expt1esto sé f • f para cattibiar 4e radlcac.1Ón el proceso penal q'Ie

existe • 1,B'lta contra los ¡>Stlclonarlos. No ex ste prueba de 1.09 motivos qtte arSU1en y en 1 el caso de quo la hubiera, no constituyen eaeea legal pal's a40ptar esa tara ción. En efecto; no c;onceder la l1be-,:tad prOylstal!O) por voncimiento de los señalados en 01 u: ral 7 del artículo 44 de la Ley 2&. de 1.984, ne de 0 f defensor de oficio pala el proceao y la prohibic f6u del ertten lo 171 del 8;statuto Procesol PenQl, no son motivo val ido para la Sola dispon ga el ellvio del proceso que claras conexa Urib~ Calderón y Quiñolies Colorado pai'a qllO sean juzgados en otro Mstrlto Judicial. • Por 10 , ya se aflIuO, los dos procesados sido han 118~ medos a juicOo por del4.toa graves por el 3~&II'<3r1or de i'lorencia, decl~ I, """ ",_-r c!e aión cOllf1! por Superior eea Cigdad. 10 que hace suponor. f!Mda f .. ,,_ q~ en copia bacen parte eupresión S,nju,iopa aparece en los f f de este inc:.14ente. • f , , Lo &:¡preBad!?'eS"Bllficlente para negal la sol citl,ld de los f No,taU JoSa Alberto Uribe Calder6n y Q1.iñQ'les ColOrado.

B -~ f -~ - f f _ I, I " c:onseC11sncia, la sala~e Casación Penal 40 la Corto Supra. de Justicia e!fl1te CONCRP'l'O ü"c ¡'lblo d~ rad1cac16n 4el proc.eso== B do Ur1bo que se e el Distrito ilorencia a José Alberto Caldeo adelan~ il NeftaU r6n y Quiñones Colorado por 10 agravado y bUlto calificado • •

LUiS ENRIQUE AIJ>A1!JA ROZO

"AANANDO SAQUERO BORDA

LISANDRO MART ZURlGA

GUS'UVO I Ngz

• •

DUQUE RO

GUIIJ.gRMO DAVILA MuRoz (lOIIJ.epw I Z

- .............. .,. • ..r ~,_,, -- ~ ..

Consultar sobre este documento ...