CSJ - SP 4841(29-10-1990)

REVISION \ PRUEBA Auto Revisión .- 90-10-29 Resuelve sobre práctica de pruebas .- PROCESADO(S): Antonio Jase Pinzón Serrano

DELITO: Homicidio y Hurto

MAGISTRADO PONENTE: DR. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA

FUENTE FORMAL: Articulo 233 C. de P.P.

PUBLICADA EN LA GACETA JUDICIAL?(S/N): N Rad. # 4841

Radicación No 4841 Antonio José Pinzón Serrano Revisión

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Magistrado Ponente Dr:JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA Aprobado acta No 72 Bogotá, Octubre veintir.ueve de mil no veciotos noventa. V S T O S Postula el actor como causal de revisión la ocurren cia de hechos nuevos, cuya demostración exhibiría la inocencia del condenado por homicidio y hurte ANTONIO JOSE PI NZON SERRANO, y pr~ curando el éxito de su proposición, solicita ia práctica de diferentes pruebas sobre cuya conducencia ha de pronunciarse la Sala: C O N S D E R A C O H E S 1. - Como parte de la alegación se propone que el testimonio rendido por Anibal Ascanio es falso en cuanto afirma J,a- -2bcr visto en poder del !:Cntcnciado el é.rma sustraida a la víctima,dado que et declarante padece de enfermedad mental qi.;e le ha merecido pr~ longa do tr<ltamiento, el que se espera demostrar con los e:lc:rr.entos do cumentales seiialados en el punto 11 oel escrito petitoric,.

Los medios probatoric,s orkntados a ese propósito merecerán su rechazo por ajenos al recurso extraordinaric de revisión, restringido como se hallé'.. éste al ámbito de los 11errores de hecho ir, iu dic.ando11 mas no extensivo a la discusión sobre posibles yerros en 12 , 11apreciación de lé. 1:rueba11 tema de debate propio de las instancias, y , aún del recurso de casación, dejando apenas a salvo lé. versión rendida por el médic.o Caries Rodri90 Calderón Carrascal, en cuanto ella hizo ya parte del proceso. 2. - Té.rr.poco guardan relación alguna con el tema del recurso extraordinaric los testimonios de Blanca Nubié. Carrascal, Saul SiE-rra Durán y Oli\.a 1viaría Carrascal, si c.on ellos se pretendeprobar que l.: ausencia del sentenciado de los debates er. instancia se debió exclusivamente al hecho de haber recibido amena:as contra su vi da a rai7 del decC'g) de Wcnccslao Claro versiones que denegará la Cor te en cuanto recaen sobre un hecho que no tuvo rclc.vanció alguna de~ tro del fallo de condena que no le, tuvo en cuenta para deducir 12 res ponsabilidad del c.ondbnado. 3. - En su lugar y por su nexo con la causal cerevisión que se invoca, se acogerán las pruebas testimoniales pedidas en los literales a, b y c del zparte 1. del escrito petitoric agregado al folio 119 y siguiente del cuaderno del recurso. Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Jus

ticia, en Salz de casación Penal, -3R E S U E L V E PI< IMERO: Tener como prueba en este recurso de revi~ión lo agregada al proceso que por homicidio de Wenccslao Claro se adela:tó en contra de ANTOi\ 1O JOSE: PI MZON SER RANO y otros.

SECUNDO: Decretar le. práctica de lé. 1::rueba tes timonial solicitada por el actor en los literales a, b, y c del z¡::,arte 1, - de su escrito incorporado al folio 119 y siguiente del cuaderno de lc Corte, y tercero: Denegar lc.s pruebas testimoniales pedidas en el mismo escrito petitoric• tajo los literales d, e y f. y las do cumentales de los literales él y b del punto 11, dejando v s2lvo la del literal e del mismo aparte, según razones consignadas en lz parte con siderativa.

NOTI FIQL'ESE Y CUMPLASE -....__ ~ /~ 1 -7·~--,,!,,__,-......-. ,___..._ ............/.

1

\ \ JORGE tRIQUE VALENCIA ~.'. . RICARDO CALVETl

~- I (___ '<~/ . ::.7// : ¡¿( , . (. :

JOR&E CARRENO LUENGAS GUILLERMO DUQUE RUIZ

•. / : ~ ..

1 > L>--G/ .. ! . ' • t \ ~ .'t j ~' ,:f ;e. ?<-?r {, /a 4, K., _/v' GUSi /,V.O GO/\IEZ VELASQUEZ DIMO / /P AEZ VÉLANDIA - --

J:./ J I / l , / ..~ ;.- - i.

/ 1:DCAR S¡\AVLDRA ROJAS JUAN M. TOKRES FRESNEDA

\:··7//,. /' I / .. .· •/

10'.FAEL CORTl~ GARNICA

Secretario