CSJ - SP 4897(26-02-1992)

• __ .- . _ :o..... . /6" ---- . -~-' ...._. ~;, . .. ..., . , _- , , .'- .. :--¡1~'-~;: 7' -. ,,-:-,'-, --0:'0-:- ~- .::-, =-~<",:¡;-;,,;:¡::'.:¡_~-'-=··'!..4:;::;;;.u.,.;;;¡blV'···'Z:··-,-· .;....:.=;;¡¡¡'ll1ji,¡:¡'¡;,"!i1'" . ~ ",,~ ,'o \0' ,._..

: . - . . .- . . "'..... --.' '_ ~ ,. :r.S;.._ , , " .i ~ - - -~ ... - , Expediente No. 4.897 , r , u/e ,_"Wma --o ,

CO!R1I1E DIE ,

O~ SAlA , , • •

Magistrado ponente:

Dr. RI CARDO CALVETE RANGEL

Aprobado Acta No. 023 , \ , Santafé de Bogotá, D.C., veintiseis de febrero de mil novecientos noventa y dos.- , \ , - , , \, • , , .. ,

VISTOS:

,

• .,

• . " ,.' •

• • Esta Sala en providencia de fecha 21 de enero del presente año, negó al procesado GONZALO MEJlA PEREZ el beneficio de provisional y tlbertad la suspensión de la pena en atención a que no acreditó el cumplimiento de las dos terceras partes de la sanción que se le impuso en los fallos

" de instancia que en su caso no se presentaban las causales previstas y , en el artfculo 432 del Código de Procedimiento Penal, numerales 10. y - , para disponer su excarcelación. 30. , • , , , • , , •, , . , . ", ' ," . • ' • . . . ~ .. I _. .. , . . . , . _. . .. .. '_~._ '" ",_ _ '.' -_ .-- ."_' " " - " '" , ',' , • .' ,~ . • 1.. • ". • ... . • ~ • . " , . .... ~.' •" ,. . ", _. '. _ '. ' ., •_ . _. ••".. r. ,. ~.. .. · .-- .. ~.4, ~ _._.• ,," ',• ,;"'-','~ ,.-••- .-' ..:..• _- '- - . • .. '_.. '".,..". "' •.~ • _¡ ,..~ : _._ \ ~'I "._,!.,; •, ••. <. ;..;... ". -, ~.." _" ~. _~- ,; 'o ,.: ,0' ~ r_ _:.¡"t" .l .., '" ~.. • ·, •.,~ _• _. ~. ~' .•... •• • •• "_' , - .• "':;\.ii • .•- ' ,-<.-!'" .:><,':", ' •• "~ • ~ ..,..-",,-::-, -.~ .:~~- •• _ .;.-~._~--,..-._ .....:.r.-~.

1---- --"-" ---:_.:_.'_;.,:':_...__:__,.'_;:'-_=--_.:-::' ••'~-:__-'_._":_. -'----_--'-- _:_•• ':'_'.,. - ~ - .• :~ :••••• ~. _.-, __ ~;'...:"'·::-.Y~·~lt~ ~i. '· ±" .J~ '_ ., ,-~'r:~, ~~~y·'. ' ,~t . . • - • !I ~ • 2.

I. procesado • Contra la referida decisión el interpuso recurso de reposición

, • I en tiempo. el que fuera tramitado por la Secretarfa de conformidad con • lo preceptuado en el artfculo 202 del Código de Procedimiento Penal. • • i

• CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El Juzgado Quinto Especializado de Santafé de Bogotá mediante sentencia

. ) de fecha 2 de octubre de 1989 condenó al peticionario a la pena privativa de la libertad de nueve (9) años de prisión como coautor responsa-- I l . ble del punible de tráfico de estupefacientes (" Ley 30 de 1986 sanción que fuera confirmada por el Tribunal Superior de esta ciudad me- .. diante sentencia de fecha 15 de enero de 1990. , Mejra Pérez se halla detenido desde el 11 de octubre de 1988. es decir •

• • ha descontado efectivamente de la pena cuarenta (40) meses y quince - (15) dfas , En esta oportunidad acredita por trabajo 4.144 horas que le

dan derecho a una rebaja de cuatro (4) meses y once (11) dfas , paray y un acumulado de cuarenta cuatro (44) meses veintiseis (26) dfas , - muy inferiores a las dos terceras partes de la sanción que se le impu-

• • • y so en las instancias y que equivalen a setenta dos (72) meses deprisión ~ es decir. la providencia impugnada se mantendrá pues la ra z6n por la cual se le negó el beneficio de libertad provisional. mantiene su vigencia.

Dice el memorialista. además que en su caso se le ha debido imponeruna pena menor en atención a que el suscrito abrió senderos que 11 ••

• .- • - ._-- -_._--

• , - , •

• 3. condujeron al esclarecimiento de los hechos, mediante el suministro de

-_ - . • datos generales del señor DIMAS CUARTAS; lugar, forma, medio que , involucraban a dicho procesado como coautor principal de los hechos, i aportando para claridad de la investigación; número 'de teléfono, di- ,I , recciones y datos personales de dicho señor. Amen a lo anterior confesé posteriormente ante el Sr. Juez competente bajo juramento to y das' y cada una de las acciones y formas concurrentes del del ito habido y acusatorio del suscrito." , , to que en el fondo solicita el procesado es la rebaja de pena prevista , en el artfculo 301 del Código de Procedimiento Penal, por confesión, - lo cual resulta improcedente en el estado actual del proceso. Ha dicho

• esta Sala reiteradamente que el reconocimiento de la aludida disminu-- ción de pena, solo podrá hacerlo el juzgador de primera instancia almomento de .dlctar sentencia condenatoria en el evento de reunirse a Q) cabalidad los presupuestos legales sobre la materia, o el de segunda

. , " instancia al' momento de revisar el fallo por vía de apelación o de -- .- consulta, según el caso, o la Corte en sede de casaci6n con fundamento en la demanda que se presente y siempre y cuando en ella se haga la debida consideración y el cargo llegare a prosperar. Como' en el presente caso, la sentencia proferida por el Tribunal SupeI • rior de Santafé de Bogotá se halla recurrida en casación y la Corte -- , aún no se ha pronunciado sobre la demanda presentada por el defensor de uno de sus compañeros de causa, la Sala se abstendrá de considerar este nuevo motivo expuesto por el memorialista para reclamar , el beneficio de excarcelación provisional. • , ._ __ ._-

• .. - . .

. - 4. , (_¡g¡zaa'e En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE • --_ •

CASACION PENAL,

RESUELVE:

•

10. NO REPONER su providencia de fecha veintiuno (21) de enero delpresente año por medio de la cual se le negó al procesado GONZALO MEJlA PEREZ el beneficio de libertad provisional • • 2b. ABSTENERSE de considerar la solicitud de rebaja de pena que conapoyo en el artfculo 301 del Código de Procedimiento Penal, reclama -

, , el mismo procesado, por las razones conslqnadas en precedencia • .. • Cópiese, notlffquese y cúmplase.. I , I ". ; •

J CARRE~O LUENGAS

- • , , •

• •
• • I /" ,

. " \ \ • • •

GUILLE DUQUE GU LA EZ

• I , • I ,

VELANDIA

I

JUAN MANUEL ORRES F

• • • • Rafael Cortés Garnica Secretario. • --~