CSJ - SP 538(14-07-1986)

Q:EPU~LH::~ DF! IC.OLQMSiA 1:.~peo1en\e No,. !lJU ¡; dv.11 a ,, /ft.J,h r't"t f''/1 r//

CORTE SUPREMA DE JUSTJCJA

SALA 01: C'ASACION PENAL Magfstradó ponento: or. E.DCAR SAAVEDRA ROJAS Aprobado Aeta No. oeo Bogotá, cator<;:e (1l¡) de Jutlo de mil nov~clentos ochonta y !'.iO)S (l.906).. VI edo / la Sala a relJQIVer el recurso de pepcsiélón Interpuesto dontr~ término legal por él procesado CARLOS ARTURO PI NlON AL VA~ y su <1cfensor contra et <luto de 23 de Junio del co. .. ,. 1L rrionte año. por m~lo dal cuál se le neg6 al 'P"imero Gl bon.ef:§cio de U tx:rtad ptovlal~na l. Al_ recurso so to dió el trámite previsto por los ary toa t(culos 349 def Código de Proc~<.:iltníe~to Clvll. \ \ \ \ \ •. ' \ ' \ \" CONSIDERACIONES DE LA CORTE: ·,, ~·.::- '_ ·------ .-. ·- ..... _. ... -··. :~\!:':PU BL: C --.A...D--.i:: :CCH. . O :vl 9iA ~ En providencia de 23 do junto da.r corriente año ta ~la negó et berieflclo do llb0rtad provisional ni proconado CARLOS ARTURO

PmZON AlV ARADO qtJien fuera condenado a la pena privativa de ta n bertaQide ochent~ ~SO) meses de erlslón como coautor del deUto de se cuestro c::(torsJvo,por cuanto ño reunía los requisito$ fegates prevt,to.s en el artículo 12 dol C6dlgo Penal para su otorgamiento.

Se dijo en oqucUa oportuntdad: 11 a fono 22 del cuaderno original roconstrufdo opart)- • • ce qua el Juzgadoo45 de lnstrucclqn cri~~I da Bogotá dictó auto de d~ tención contra Plnzf¡n Atvarado por e~~t:ito de tentaSiva ddehomlcidl<> y, ~ el Juzgador de prlmera fnstancta, ~entonela rospectiV.a, al tasar la pena que Je c?rre$pondl6 a cada fi'íno.de los comprornotldos en los h~chos lnvo~gados ~()nsJgnó quo u ... ~~anto a ta personalldad de los proce sados .. a e,<cepcJón da CARLÓ~ ARTURO PINiON ALVARADO, ninguno = tiene antecedentes penatesr.\~ Q'1Jlat2asindlcaclones n, es decir, ~uo 6s t~. Pfnión Alvar-ado., no ~seirvado conducta eJempfar anterior o la co misión des hecho, Po,- lo dem~. fue él qut~n dirigió la owacl6n delicti va y., por ello; s1,,1 ~ lb rospansablUdad fue rnayor que sus eompat'te ros de c;ausa, todf jYual, lmplde a to Sala llegar si convenc.tmlento de

que el petlclon~,:é\, a,reedor, por ahora, al beneficio Invocado, 9. Et pre<;en¡}dO, at interponer el rceurso que se decfde, con, . invocación de un~ ck."'Cisl6n de esta Sala advierte quo ". • si bien es cler- , = ·, tp, que el Ju-z:g~do qs do lti$crtmlntll. dictó auto detentlvó, tnmbl,.en as ciorto que el Juigado Penal del Cf tculto no haU6 pruebas suftclant~s y = \ '\ crol por ende ol Juzg~do 16 Penal Circuito me concedió 1a Ube,tar:!dpor es- · to supuesto hecl'\o de fa,sa denun~to •• '1 Agrega que. "' •• muy condentonmnte la r.espctoblo §ala de O!ia eminente Corporr:clón, tiene en cuenta que el Juzgador de primer gra"" do fuó drástico y aum~ mi condena en su dosiflcución, confirmada on5cgundo grado, teniendo en cuenta et auto detenttvo ~tado por et Juz gado <IS do fng~ c,l~rf-Ormcnte al no hallar la prueba sufidcott) . .... ., ~"-------='=----============..:___:_::..:.:....::....:..:::__.~_-. ··" ::_-' ----·· -·-· ·- ·-. •• a: . - • - .... ~ 1 se conslderaé'¿la Libertad .. es de anotar que no es hulnanlterlo 1nfrlngir una doble sanción, aumentándo In DQSIFfCACfOM DE tA PENA Y AHORA NE

GANDOME LA LIBERTAD CONOICfONAL~•.0

Por su parte et señor Defensor en su e$C'OfJto de peposlclón, advierte: 11 El artículo 71 del C.P. .. establece que la libe,.tad = •• condlclonat se concede a los procesados s1n t~ner en cuenta su caHdad dG autoP. ~oautor o cómpllco, sir:o qua fa norma ,ontompla una sttoación gonornf cubriendo a. todQs éstos sin distinción alguna." 'v c~s " El procosado ARTURO PINZON ALVARAOO, no ~ no tlono antecedentes penates, f1,1e <;ondenado por ntng(,n delito, \nt>n to cual se observa que no~vo antecedentes penalasddo ninguna ín dole,, y .. en consecuencia; t~ buena conducta antes de ser condenado por et delito do S{3CttestrQ . ,;" Qcm· p-or n • las certlflc::adones expedidas tos establ~ clmlontos carc~I!(~ c:ortlflcan quo su conducta en estos sitios de reclu sión ha slde) e.xcettnte~ es decir.. que cumple. con otro de los requisitos del art. 72 del C.P. n II El d$tlto cometido por el siádl<:ado a pesar de que se conslder~otno grave. . ~o <an es.enda por causas políticas, aunque = SQ encuentre envuelto en delincuencia eomC.m, y para ello, t>-nsta con mirar

l¿)s declaraciones de to ofendida SANDRA ULIANA PARADA, qulon rocl bt6 buen trato da sus eat)tbres. hecho que indico que se trata do pers~ nas ec:túan con causas attruístas. :a pi!oea do no comulguemos con .estéls edeologtas." El artfeulo 72 ·del Código Penal faculta al Juez para con- =--------'==---...;....;;;:;:.;;.;..;;;;.::::..;;::::::=::==:::::'.:::-==::::::::::::::::::::::=============---- -· ·-- L_ ·--- .. ..:. 1

RIE:PU IBl,..O G¡A-OE COLOMBIA I í}JJ (Í[_ . /· .

Z/la/lU7· c:/'ll/'0fftCCt!'/U7 ceder el beneficio de libertad condicional al condenado a la pena de a2Jres to mllyor de tres ·aflo:;i o a 1.a de prts16t1 que ex.coda de dos cuando haya I er~ cumplido Jas dos terceda!lpart• de ,~ condena# u siempra gue su ~ldQAl)su buena conducta en et estableclmíonto carcela~lo y sus antece dentes_ da. todo ~rgon. (>:?rtnltaq suponer fundadamente ou readaptación so clal. 11 En el .presente caso Pinzón Alvaredo acredita haber des contado los""<!~ terceras partes de su tiélt'tt!lón en detención efQctlva y re doncl6n d& pen~ por trabajo y observado conducta ejemplar durante el = tiempo en re.clusl6n. Así mlsmo, no existe constancia de haberse dictado :.

en su contra SfjOtencla condenatottn dls~ de la proferida en este asu.!} Z to y por la cual se ·h alla en prlsl6n. " Slnembargo, la ~Yonaliclad del reo es fundamental p.,¡ra poder hacer 1,;.m dlagn6stlco a~turo de que no volve.rá a .deUnq\Jlr y quo o ~, tiempo qu0. h~ psrman(:fcQn prisl6n es suflcf~nte para predl~a.r su -- roadaptac16n socia!. y ~~nll:lr término debe 13 Salo áclar3r a fos re.,.curr~ntes quo do modo algbR~ se ha prctendldo negar el beneficio de lloo:rta.d prov!_ :;ional sobre 1),9 pr-esU.puastos del artículo 72 dof Código Po.nfll por consl-... ccrar que el procesado sea reincidente en ~onductil deHctlva o qua en su e~ntra ~~lstan antecedentes pcnalGs. Lo q.u~ é· dijo en oportunidad pa.sa d3 fue, que ta sindicación por dclit.o lntenéional quo Ice figura ~n autos, es indicativa de su conducta ante.rio.r contrnrlo a t:,g postulados del artrculo 72 dol Código Penal que co.ntempfa et lmJ:brogado penal de la libor tad condlc;lonal, afirmación qua a!Jn mantiene su vlgenc;la por cuanto el procesado y su defensor n.o lo desvirtuaron. Por et eontr<lrlo, el primero da cuenta de otra nlndlcact6n ante el Juzgado 16 Penal del Circuito d~ o = Sogotá, al parecer p.or falsa denuncio, distinta de la tenida en cuenta

por la Salo para negarle su ~rcelaclón, pues, corno so en oport~ ~ nldad p-.1sada, el auto de detenc16n que le aparee~, fue dictado por el = FONi)O ROrA '!'OhlO on. MINISl rn,o CE JU'>l ¡;J •. -·. - -··-· -- ··--•... ,e;- .-·-- '. ·.· J >. RlitPUBU~~ i?E COLOMBIA ('jjj ~ . /· . / c7lam (7 c;/·dP IJ«( C('(('J/1 (Z Juigado 45 de Jn$truccl6n Crimina! por tc~Uva de homJéldiO; c;uyo eono ciml~oto corress;,onde u los Ju:tg~do~ Superiore::s y no a los det Circuito co mo pretent~ et pet1clona.r!o y que aduce fue. excarcelado provlslonalmente. Tampoco tosulta váJlda la uflrmacf6n ~onslstentc •en que = In pena le fuo .lt1crementad~ por esta esp~c.ifica circunstanc:ta y que# ahora, la Corte. al resokl~ ra petJei6n de Uoor-tad c:ondlch.mal, dobtamenta, le san ctonetJ con ta negatlva del subrogádo. Ba:;ta eo:1 l~rlas ncntencim de prime-. ra y segunda" Insume.la para deter~lar que ra sanción impuesta corroopon óo a su grado de participaci6n en el hecho punible Investigado y que, con c:,cepd(zma6t, et Tribunal Superfor en su fallo incrementó a todos los pro

ccsudos su pena. incluso, al absuelto l~ocó ~1 fdllo a su favor y lo con denó a 72 ma:scs de priG16n como coa~ dof deflto de secuéstro ext«JOsfvo. ~ Pinzón t,Jvar~do, fue condonado e_,rnlmo de la pena provista en la respectiva dlsposlclón penal con un ~remento en la sanción de soto ocho (O) me SGS por haller sido ol dct~~dor del delito y su grado de participación \>OP" en el mismo, rn~s nunca, ser el Canlco proccs21do que reglstratui sfndl- ;'· caclones. por dell!Dso <>nclonales. ~rmoclón que hac" su apodllldeaádo eir..otuo el dollto = = es considerad~¡(n,<> grave., fue en. esencia por causas potrtlcag, quedo hué.rfana con fa declsí6n del Tribunal Supcarior de Bogotá que ncg6 Jo a- \ \ \ pUcaci6n de la t..ey 3S de 1. 983\lton fecha 21 do febrero de 1. 203 cuando ::mota que Luis Edutlrdo Gómet Roa en su dectaraclóo advirtió que O tono- \ era a Carfos Arluro Plnz6n, y que a éste lo tenfan el apodo de "SANTU...; '\ CHO,. y que fue el organliador del hecho y trató e.on mlgo fu0 qu0 u • • yo dcbfl> man.ejar et NISSAN on dcnd.a iban ah~or el tratbof'do de IJ ml.tch!

chü secuestrada; mi m1sl6n era seguirlos y~ qu~ ellos fban en otro vehícu lo, y qu~ ()1 sltlo donde ello$ par.iran ol vehículo yo dobin parilr UJmbiém y · cntregúrselo o SANTUCHO, él me comentó que les quo ~mos <'.l particlpar en el secueotro era ocho (8) en total. o sea q.ue ot dinero que pagaran pqr et rose.ate lo debfbinos repartir om ocho (8) parte~ iguates.11 FONDO ROTATORIO UEL Ml'll:il mio ('( J~s·;¡;;,, RIEPUBLICA OE COLOMBIA - 6• - ¡"j]j ~ . /· . / vi,(Ull fT e,/fV'I: Ja't C~tt "/l a " S1 necesitaban el dln.erQ para comprar arma.s, mal podrían ttab3rlo autor-izado para rop;ittirto entre todos los par-tfclpes, o estos siendo o~traf\os al grupo revoluclonar.io. s1o ningún Incentivo se hubiesen compro m<?ttdo en ello. n e En los grupo$ svbverslvos Impera fa roso.rva y el sllen do, contando además con elementos adlestr;,tdos en ta comlsl6n do esta cla se de delitos. Por ello no es crefblo que tos hayan autorfzado paro contra tar porsonaa' extrafla~ a sus finQs polítl'cos que en cualquier momento podían dolatnr In actividad desarroUada, nl m.enos a que repartlor& .con ellos el bo tín. u { fl. 32 Anexo 2 ) • 'v Como quiera que la,~nalldad del praeesado os altamen

te preocupante no solamente por é_Jartlclpactón en el delito por el ct,.,af :i '1P~ se lo hoU6 renponsabte sino vlnculac16n a otras tnvestlgacfones por do11tos lntenclonales. tD Sa~~flca. su criterio expuesto en la ptpvldan cla recurrida, razón por 1~Ja1. no prosperan los at.nques o ella por par- / to dQI procesado y stj'fen.- • ~~rito de lo ~puesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTI CIA, SALA DE ex'sACION PENAL. N.O REPONE su prc,vldenclo de 23 de Junto del corriente at\o, por medio de la cual neg6 ¡if proces~do CARLOS fe ARTURO PINZON ALVARADO el beneficio da libertad provielonal. Cópiese, notlfrquese y cCrmpf:3S.C,

EOCAR SAAVEDRA ROJAS LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO

HERNANOO SAQUERO BO~DA JORGE CARREfilO LUENGAS

f'ONOO HOrATOiW.1 DEi_ Ml';tSl EHlO O!:. JH:,T1C:.!1

. _L__. 1 \ REPUIBLlCA DE CDLOl\11BIA . - 1 - EXped1ente No. 538 Niega reposición y U- /'JJJ - ~ . b9;:rtad a/CARLOS ARTURO PINZON A. ;:;/lo//t a c/'t//'Or/rr :ctr'/1. a~

GUILLERMO DAVILA MUÑOZ GUILLERMO DUQUE RUIZ

GUS1AVO GOMEZ. VELASQUEZ LISANORO MARTINEZ Z.

José Hedberto Velásq1.1e~ Ramos Secretario. ./

rCNDO ROlA!ORIO OEL MP~1<:HRIO DE