CSJ - SP 5614(27-01-1992)

• -.

Cr;SAC1

(JI'J '-'-'d #r::/l'~ r..::.~. . c.t C) '1' -r . . (' . é 9'""' - 1 t J S t ""7 ...- "i _._, E~ rl • E:'! rl C J. a ~-<,';;:::.:::l-'._L.·.~l .l. !rl • -- ~.• __.() ._...-'-,' .•..... " __ o F ..\.. _ \..lJ • J ,':: .. Superior de Vi.ll.avicencio PROCESADO(S): Victor HLlmar o DLlnlar ,_..·.,..1_,.'rt '~e-.. y .f. ,__ S J'I"I C" o - -',

I. \0.\, . ,_,. <::\ " I I .., •... "

'._ O" •

DELITO: Homicidio

MAGISTRADO PONENTE: DR. DIDIMO PAEZ VEL_ANDIA~

• ,

FUENTE FClRMAL: Articulo 226 C. de P.P."

PUBLICADA EN l_A GACETA JlJDICIAL?(S/N): N .:¡:~D! E COLOMBIA CASACIorr nc , 5614

CI

VICTOR SUAREZ SAl'ICHEZ

DI

HOr.tICIDIO.

:JREMA DE JUSTICIA

.

C O R T E S U P R E M A D E J U S TIC 1 A • S A L A D E C A S A C ION P E N A L

~·¡aEistrado Ponente Doctor:

DIDI~10 PAEZ VELAtIDIA

Aorobado Acta 110.003

• •

(Enero 22 de 1992). Santa F'é de Bo.c,otáD. C., Enero veintisiete de mil novecientos noventa y dos.

V 1 S T O S en sentencia de septi~nhre n•oce de El Tribunal Superior de Villavic~ncio, la de O!"• lmer dictada nor el rní l novecientos noventa, ·confirma

• • • ,., cono nena nrincinal Se,e;undo er-Lo.,r en la cualJuzgado Sup

S • • •

• •• a VICTO;1 ., o d• l• ez ano s de prl • Slon,

DU!iAR Sl.;A::\EZ " OC110

J v en su condici6n de resnonsahles de ,-- <> nue r t e d• e su nadr-e A " :J ~ .. O'I~n ':,J.; ,_ ~ •

• • • SU.~RE:: TORRIJOS • Inconformes con esta decisi6n, el

\' ., casaClon . su defensor internusieron el recurso extraordinario de •

H E C H O S

P. R. M.. J. Ind!lstrle. Carcelaria - :urA DE COLOMBIA

, , ':::?REMA DE JUSTICIA Sábese que el día qUl•nce (15) de mayo de mil novecientos ochenta j' " comprensión terri torial del siete en la vereda Blanco (1937) Caño 11,

• • Municipio de San .Ios de Guaviare, recibió muerte violenta VICTOR SUA¡:¡.EZ é

, (escopeta) lesiones caUS2.cas TORRIJOS, de un disparo de ar-ma de f'ue sro y

u sus os arma blanca, de los cuales se sporisab l a hi con hechos r-e i i z.ó j v VICTOR y ;flJl:.<\P. [)lJ ":~, r:¡ r'JARJ77 S 'l'CH~'-' (o LAY{!,\) y a la s en" or-a O • • 1-".. , .:11 ~ .·Jo; ._ f""\ 4 , .r,iJ anILlA FOR~HO, amante del primero de los nencionac}os. A C T U A e 1 o tI PRO e E s A L • ) la población El ga do de Instrucción m na l c a do en 1.- .Juz 22 Cr-d i r-ad , í San José del Guaviare, en de fecha J• unl•o 29 de 1G88 de los hermanos 'v'IC'lOn r resolución (le acusación contra ¡¡lJ:1AR »r-of i 'J í ó " • L., de hoo c d o (a:r"cículo A" el c,.1 e ,.._ o r •e .) ./...i .r .," ró 1í....".."'" nori i ... í í í

• del Códiso Penal). 3242.- Ri t.uada la causa y ce Lebr-ada le audiencia p6blica, se p-, ~[..' '.' .¡ .._ . '" '0 . procesacos l~enC1.'0n2GOS sentencia de primer ~rado donde se conclena a los • de orl• Sl• o• n COMO pena principal, al ser hall ados a años

1(~ • del delito de homicidio a~ravado en consonancia con el pliego ele

. . . .._ • De la sen cenc a conaena"or12 recurrlO• el de f'e ns or »r-cc e s ado n ~ i , .J.- Superior de Villavicencic, VICTOR SlJA~~:Z SA'1Cl-iEZ el Trihunal y doce de mil novecientos noventa confirma , providencia de septiembre en todas sus partes el fallo de instancia. L A

D E M A N D A

P. R. M. J. Industrla Carcelaria

•

.?:JLlCA DB COLOMBIA

• • , : :::PREMA DE JUSTICIA El recurrent'.? ~• - ")r • c;e e s 1 '" C8.ltS31 o. ',...c..:... 'T 1 f."."'.

1,-,- ,} 22G del ?rocedir.:iento Pe na l , "1' 1......:. C:""" 1~ llar el 15 í.IO ..... ..L.l _ ~ • , - el o,' Decrete .-• e198'1, f'o r-nu l a dos . la t ene í , • C2r';OS 3. 5 -:.'0: 2.. • • ~~ ~ , . , """ ;-::1 lo c- -• -:)!...,..• .....-...,..0.. ....... , II'" .C . ,<>- co ,.,c ..'. . , _ .._ - ._. _, ... ._, .1 .... ~ (Jll e '1

12. I ~ o., .... •

I - - 2C'I"- C'" PC: ()C -• O.... !.. -.. c: r' .p - I-, ..'1 -. 1...e. "1 en . V:• _-4--,,;

· .....? .... ._ ',. '- _ ~ ~ • '_I_~~, ~ ~. . , ~.., ~., n 1,-1 ~c lc_..~-. C~'-O i n baSe ... - 1.1:;.... 1. e _x e •.: ) _' .' .... ::> _" -' • L.. cO.'; ~, \,,1 ... 11,i,C _),.. .. ..'' \= ._'~ ,- _l·VO ;=. '1 .... •.. •

• - .. c-':'Sconoc1n • :;_ •e:l -' l' .- .' _5 '•-'5'-L anc ia S ~I - 'O-.J-;J ......la c ..: .: ..._o -1- .o --... r: .: ~ -__l. ·~C..l: •• V _ l. 1,.,.._ ... -", en una • • 1 ~,.-:v: .., .............. " ..1

. .¡ , . ,..., T .., o r ' - -, • ,.• ~., l'). .r.. f ..." .... 1"..;, .... no rel- . , -..... ., ...". /,. ,.- _., •': ¡'1 •' ...•..:... " _• ... l l av i c e-ic i o

• • - _. " ..,.........,........., - t - - t e s t non o r-e no : "1·"r'1."_.. (....-·~, S .. .. , L '~ .' .

COí.lO ,J'~_C_",o_' .......... '_ \..J •; •.. ~' , ' .• J-\ í í -' (;0 •• ..L l..J '_ , ''''0 .• ~ ..

, , ,. olos r.ue '10 ...... "'.\ . - ,.·\1.-::. • .1·..._. . : J. -1

• , ._ - • , • el • \~....... ,- r.., -. .., 1 110 se l. fO' -;). , . ...C>:-1 .'.."). , :_:;.1 p...r·;• 'I ..(.\ ? LID C'J.?r.!.:C T1 .1 ..c ....·- 7 .~.- ,o. T .', C' ...l.• .,..... L' 1"C ' 1"-. - - ...... ..... .. ":'1 _. - ...,." " ' \/ ••• _ \0... ~ ....' _ '-.

~ .

• - _. .. -

S!1~)0 Q • .....- •.- : •- l." • . ,- ~' o~ _o """'- _" . "'''' 0' '_''1'- •.• _' •• _ :::l ......,.....r . ." • ' _" ('• ':' ~. .. .. .",. - . " - .- ;:> , ..... .. ., ., .'. ... • -- •:)._, o-.. "-.. - ., • "- '. • .. , - '-' ".' .... 00 ••• _ _'. ..... 7) '.' ~ - . , , _. , ., e . .- ,- 1 a ;;...1r .. t _'i c .......: .. le .- O ".. '" C .._">' .¡I_,.~!. 1- ·' I..~C_, _" .." .. Y. ":.: • • ?C;_ • .- . -' - '" "-. l - - J• ._.M •" • • •

• •
• •

~• ,- •

. C• !e · ·-. _- -. •

2. S f'o r-rio : f....1. e-

, ..I.. - '• IU• lr:':• rl ,::;.':,,.r. y, '.-...'1'. 1... ". - .. .. ,. . ~~. .J. l.. ..... f_) • I • '_ ••. ~.1. , o.J • .- nan i [O ." :.:> " t.." ...'0' \0 e._, 'o ._ .......• .r".,.r .v .._'" r. ,¡" ... :!1'"."\lvr"I. ,--. ,o.. les pr-cce s sc• os , no C.-:P- - 1 '.". l• <l"1USO el C ,...'. v. -:. - .~ ., ~ ., ,.....,. '-l • • .... ~ '- •• -..1 ........ _ _' '- • I , - - I ' \_- -( '"'- ~' ,\.110 I ~.01 c. . r:, • o , • •".... -,-. ~...... o'.. ., ~ 1-- '- " . 1/ .':: '; .> ' C ~ .• 1 1.. ' •" 1. "~ ". . ( •"'.;~ . _-: -. _.. ....... '.C '\ , .·... __ .- r.o co lo. hac e ~l .........;..:... ",,,, -:. • •.J __ " • • , - . . 1~-,_~.._·.¡',"• .-...,• r' 0 --,• o ,-. ........... -+- r ::: \1~..,......~··.:.-..r, e'!.'oI r_) o....- L- .,. -::-n _,o '0..., ,. '" ;. ':.: ":') , ... ... C

'- :. .•t"' JI (' ..I .....1 ....... _.l· ••. 1 1. "l ¡o '_0 S'18 • 0,·... , : _',. 1.....e ,.;- ) • ,.. " • ......'_ •• 'J'" ." . - - • · , ( •.... o ~'. ~ .; <;" ;_ .' .. ''•\ v- ..' .' .· ..l .r ...l-• .- : .. ( o,..... -. .r.-..-•• . ,. .. ¡ c ....,.l .." .." ...n .. cue • l~S (~;J. ",'.~.~ ~ '.". '1 .. e (::-:-:: + ."- ,\i 1 ...- .' ....' ./ 1 .." .1 ..C •J' rlc- . - '.. ''. '. '. '. :. '. 1. - S:~J - .~~ • ir e u Lc r ,':'::-t') c ... ......... C-. í ~.__• • . . .~ - .... " , ...

Cues t i orie : '" .....t."\ ") -:: L..."1"!""'; ::a í ~~~ p .. • Uf".i C ,~". I,.I . ., ." I,, -... T. """> t.". ,".O. ',..._-L~ ,;.-,1' _ ............ _,_ ....... ,"'_ ~ ._ ,. .-' J-' •••• ' f • , . ., 'n,.o;'o ...... 1''_1'"1,':,: ' S p- ,- T L' '7 L.- e"=1 -.I_•' "'-) r.e .v. c constanci

? 1 1 • • • 1.1:'1 -')oco ..•

........ • '1 _.. o -". ;." .\ ..·J . -~ '_ • lO. I .I , • \,_. .. J.-4el ~- ~i1t0!1CeS, se ·'-),... r.> ,J ,IJ Y'O t 8 ('e ' .. _, l. '. . . , - , . célsacionísta ~l 7?"'íbuna I en. ns n f' e s t a vicl2:ción al.::ect~ (le lnCUrr10 .... • ..L.... \.- .. í la ley su s t.anc aI de Proc'3dimiento, el hace~ recaer la en í - --~--~----= 1 I

,::UCA DB COLOMBIA

4 ,1REMA DE JUSTICIA _,.. un tes 1:; i non i o en e ,::, • -z. fO:-'::12. se ')8~ dí spos ic i enes r;o 1 ESt2tUtO Procesal ?:!:l2,1: o, al e: ......... ...L. , , el manda t o en su Lnc i s o se.:=undo nor nar-e r-s e cado lectur3. t.e x t.o : :10 S 1.1 ...._.. .í~t... J • , , ar-t Lcu Lo lo. , al no b e r s e l~c .:.er.~Jes ...... . h.. 2, ..._.~ .... "'"' .~ .... '.- ._l . , , , _ el e1 ar t cu l o oue 1, r' ~· .. ,;. A,-Y. ·'".I1o _ ~- - ,JU'Z,S3·..' .c ..r .- •"

\ 1'' _' _'c''',. _.. .. un 3_';1?1 , -, ,_C"''' , c..:.:. í , _' • ..·.............. , 1':)~ d'2 s .. C),,' 1t_' lC2 , c:: (~ _ r - .__ . '0) '!"'" n r, - o -' ......... ",1. __ -" J '0_ .... • , , caso, no , un nu'? ~_. .~ .t.i..c .u . i.... c lZ2!"" ,,_ • ' , 246 e " CU2n::o uecisiór¡ f l.n,_ r.. .c -... ....s .. o__ !)ruel)?s 1 , • , ..':)·.... y e.!. tes t i mon i.o ,]el s" ry L /l.? /l, , fue i:.O ._ \ J 1"".¡.- __.'....; , , , prouuclcO" ; el ar-t ícu Lo ~-7, es to I. se '-" "r e; n on c i '-' '"_ ¡.>1] ( .0 ' ......... ..:l '-".......~ l...C~, .V ~'> ---",,1,, .; .. ..L.. ...... , _ ' .: .' .l .. • , ,-~ , _ Con c, ' '" n " ~. o,...' , ., 12 de - ,~ .. .. ,. -.... ... ... . _ .._ .,• _ ,". r \. ..J "-.. ,.. ... .. ~.-.. -- , ...... .,'1 ," '~l' r'...:. .: .c. .. . _. ~. - . ,- -• '- o.

... ...... C4 v ... .1. '_, ' ~ •, • ,.,, "0.' ,~~~ .Ll,l •.• 1 ,

• ..... ' ,., ....... , los herrnancs VI(~TO~ y ,rTI"~"" o D,.) ,.. " .." ." .L"; ," ~~ , ..,,..,"-, C.r10""PS "'.,!J •• \ (...~¡ ......... .l.._ , .J •• \ '. ' •••• '4-1

. . , , , ~ ·~C\ll oc, concuc e n l _ ' . :_, .' ,.I) ..L 1 C ,.' . ' :" :- C" .!. .t".".\..,,...-. 1'.)5 ": .I _....... u.. _ lo .L _ 324 y . , -- C C,. •A' -'..' '·'' _'' ,e1' "c '-"n . ~i • . ~_,. _...,1j-'1 (¡,1\ ? ,.~ -.,. " .... c'. , C_', .~ _C . "" .- ..!. •• :: , 1-.._ ~:~ ..._ l.o. ". ,. C'_ - -.. '../ 'J (_ .

• , ..., - . (, le aeraV8C1C, :l "u,:"" ; ~; v'" ( .Lv. vlctina ,--... ,,. -, p- ' '''. 1.. -_ .:- ¡ , ,1. . .:....o. ._ . , '. .. '•. r --. los C . .. ... l . '•1•. ''''1,'_ n ~ ' ~:"""o 1:.. ... '.. - ,"",\ r.:::: I •'_ • '.L. ..._ o'. '_ ~ , .0 _, _ ,

, ,,,, . el -- nena ncr-er. en ts , ~~.zo:: se 3:IOS, , í - ro, -.- , e]. , nc r-er i .e '~r jr .t '-,o n1, -iu~~"do'" o. v- " r~....1. :71:SnQ. p"l!'8 ., ~t'.c.. - 1 ~ , J.!l '-I~I ·_ .........

• ~

" . . . l' , -c~·._, , el un an? ~onlcr 1"".,-~~ '(~ ~-.!..C . '" lSlS ]03 .:J •• el ..., 1........ ::. _, .... !.I J. .:> .._)j • ~.J,,) , , L_O .D . " ;" ,1" , -!Tr. 'IT':"L '_ ." ""'-' r , , '.-.,,. .,, ,!,.... "P' A ' : ·- "1' '' ,'' "iro ,. .''r ¡- -'"P' 1'-" ,,... ~ nu e S C_ ." "i"" .1...1._...-"-,"" • ...:.. 1...1 \., ..... ~,.....-,_ .....·.,_l~ ... ' _.• \ _ o.'. ....J....J , - de -v -, , cr i t c e r el --e I . '...... - ~':L~'''''~'e U A!:' ',.;,'..,. r ...:.'.";, I I

,- .1. ,1 I~I'" " O'" ._' J._/.J ...r.•...,~. • • '.' ....\)¡. • í

• . ... , Sl, "<'u" , e:;os ·:wc 2~-'n.J· ..J·,..·~, ··-' ....o ...~ .. ~1, (,-: c: ' : I, r ~'o ,Y -"' .: ...' ..-.=... , l!l \,1, _ e, .- _= ,- l.._._J1,. .'.... r _1 1._0 .., ..- o- .' ) ",~',-_"",,- ,_ ,_ v '-0_.") ••• • . -- , , r-, , C..,. , , ~·_)roceder dictar El f'aLl o ,~, -n. . su st , -, U'C10~ ..... ".. -. ,.f.:.l ')'~ '_ -..J'.J' .. .}...... :!. , ' "_' lo la nulidac, el ~"Sl' oue -- En r-e f'e r-en t.e h2.ce C C'''-;'''' S"5 1 " ... .....L _ _ .... ..... ~ J 1..' \",o __ ..

• , sentencia del ~ irl" buna 1 de V Ll av c enc í.o c:"ctó en un , , , , , lU~ClO VlC~2,C.O í í v -
• , de nulidad, la que se presenta a partir d01 auto nor meC1' 0 del CU2.l v.4

• , 5 . ::?REMA DE JUSTICIA Se dec1ar6 cerrada la investigaci6n. La nulidad se genera por el hecho de sindicar los declarantes WILSON SUAREZ LARA y FABIO DE JESUS LOPEZ

a VICTOR SUAREZ LARA y a ~IUMARo DUMARSUAREZ LARA, 1 i brar orden de , captura contra Victor Numar o Dumar Su'rez Lara, cuando en la y • indagatoria de BLANCA OLIVA FORERO se establece que los apellidos correctos de VICTOR ~IUt>lARo DUMAR son SUAREZ SA1~CHEZ; el Juzgado y de Instrucci6n emplaza a VICTOR SUAREZ LARA y a NUt>lARo DUMARSUAREZ LARAY declara personas ausentes a VICTOn y DUt>lARo r~Ul,íARSANCHEZ LARA, • pero al reso1vérse1es la situación juridica se decreta la medida de aseguramiento de detenci6n contra VICTOR SUAREZ SANCHEZ y NU~lAR o DUMAR • SUAREZSAr~CHEZ, a quienes se les acusa y condena. En esta forma se ha estado juzgando a personas distintas a las legalmente vinculadas al proceso. Se ha incurrido en violaci6n de la norma 26 de la Constitución Nacional y el articulo 305 numerales 2 y 3 del Estatuto Procedimental • Penal, al l•ncurrlrse en irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso y el derecho de defensa. Debe casarse la sentencia y declararse la nulidad desde el auto que declaró cerrada la investigación. e E L M 1 N 1 S TER 1 O PUB L 1 O Opina el Procurador Primero Delegado que la nulidad solicitada no puede ser reconocida ya que no existe nl•nguna duda en cuan to a la

indi vidua1ización de los procesados concretamente en torno a Victor. y • La prueba existente permite demostrar con claridad que es la mlsma persona, Ll ámese VICTOR SUAREZ LARA o VICTOR SUAREZ SAr'lCHEZ, el sujeto que desde comienzos de la investigación ha sido señalado como el coautor del delito de homicidio junto con su hermano Dumar o Numar. La identidad del procesado no puede ofrecer duda

P. R.M. J. IndustrIa CarcelarIa

.. ,.

• •

•

, ! ::;;:C.4 DE COLOMBIA ,

, , ; ,1 I ' I I i I " , '1 ,

7REMA DE JUSTICIA '

I . ;, , I" ' ' I , , , I I I . , , . , , aIguna , El nroceso contiene medios de conV1CC10n, en es!)eci31 el IJi

• I , testimonio del hermano paterno de los procesados WILSOr¡ LARA,

,, ,~I , , ' quien fuera testigo presencial quien ha señalado a Victor Suárez y I • ,," , , 02.nCneZ, como el autor del d snar-o a su progenitor, a Lar-a o y l.unar- ;1, í • 1, l .• :::' ,1 . o Dllmar, como el autor de los ¡~o cabe dudé' eue fue contra ,1 macrie ~ L~ZOS. 1 • el hoy procesado-condenado, contra (1U • len el 1• n1• C1•0 • la

de s de Ce • , I . . . . . , .,. j ,. nves gac on se Cl1r1B10 la s nd c ac ón o• e ser uno c• e los auto:,es I i t i 1 í í í la muerte Victor Antonio Su~rez 1'orrijos. de ~C"'Ol) ~, 1 " ..-..,...,,..., • "De otra parte ha de tenerse en cu en t a oue en su injurAda V .!. ~. u·o- . .l , , • 1'-I~J, .....W. • lo que se sabía desde el inicio de la es ~a-c SAi:CHEZ, cor-r-obor-ó Lnv t i i ón o respec to de su Ino í.vidualización, e identificación que se confirnara igualmente con la copia Rut~ntica de la c~dula de ciudadanía y la taY'jeta , -r,..,·? ...,..., decadac t i Lary fue aS1 como se le como " v IC __ ~l \~ j:-~ : Sf u'' n'P .. ';. .f. .J.., 1.. .,., C .I"" n! ,\.....:-.¡,~¡..J, . el mI, smo Lnd i v i duo oue junto e en su ¡Junar o Dumarc o -p--,e"'''' L..!. .. (~ .. I ...

• , el r-enr-cchab Le ac-¡;oen contra de su prosenitor y sobre cuya l' c1 er..lJ, .. ..' .,r' .,

:'l. ~CC:Clon • ...... c:.... . individualización no (1ueda menor

e 18. dud ~ " • , Respecto del aque que La el recurrente ?.mnerc:.do la c2.L:sal at f'cr-nu • prI• mera (viol8.ción indirecta) , son tantas deficiencias 12.5 • oue contiene la dernanda , o. ue el car-r-o esta Ll arna do a na ~, • De los t.é y p el1 la se l' , ••• rm í nos Lan t.eam.i en tos concr-e t.ados • ce .._' infiere la ostellsible desatención del recurrente la e cn c a t i' y • resulación casacional, al desconocer que el r-ecurs o ex t r-aor-d i nar i o ~ L .. \,..o. .... ~ .... , . , , de CaSé',C10n no una instancia que se con la elaboración es nas del ale5';ato de f'or-ma y capr i choaa Dor el de ...a.ndant. ve , SI• n'), oue 1 I...i __ l •• __

• • , sanen te , por t.er-extraorclinario esta sonetido pr-ec ese car-ác a pau t as í de indiscutible observancia, ha doctrinado la Corte ..• '".

El libelista desconociendo el pr-Lnc p í.o de autonomía de las causales í

P. R. II!. J. Industrla Carcelaria

.•JUCA DB COLOlmIA

7 _::l'REMA DE JUSTICIA entre-mezcla la "violación d i r-ec t.a' ele la ley sus t.anc i e l , con 12. nu l dad í ev e paso otro los básicos postulados del recu:,so,

Ll ándos de de • • • " . • t cono es e de no con raClcclor. •••• 1 l' . , " :on un claro desconocimiento t~cnica que el ex t.r-aor-n o de la i ,.,"'~; ...... • "" 1,,;.;, • _.. ... .. ..1. _ . . . ., .,. , , recur-so de C3.S2C10D, el ce:1SO!.... nar t e O~ .. ec' ..• .' . ..' ..,.' _..'''r 1 a V10_2C::"0r. e .. Y... ' ,- ':)C , ..- ..- ..: .' .1 .... .J. ~

• • , de la ley su s canc s I lo que • por de 31 raue s t r-a í

. , · , un desconocini~r.to serl,O c•e los urioaue n cos derecho f -- r c.~ - (' P I "" .... 'C') J",.' _. . ,~,. lo e e nde r-se narre. + . 1 ~~onc~r"' " e de oue deb en t no!"" exnone StlSvanCla • 1.~... . _ ..,....0,-1_1~.....

• • • . .. t • de sac iertos • os G• e la violación ur. or- -e sunt.o ~1......~O. _')' lr1Glr0C 2.. ._ _._, • • • ¿e derecho Dar f21so • • • de o e r-o el así 1-~+c-do JU1C10 0......a...J .....~...... ,
• •

,_. - e'· r· r:1lna cesarrc l' l~ f,nco • _o , con ar,cunentos nue en e n eue con la

t ,,1 V er' -

• •

, - ( causa I t.er-c e r= \ ~)O" sunue s t o nde b i de pu e s .Le. Ull _.J. '1 '. •• .,_, v.J... .• I;;..J í

• •

, -,~.,"o"-.v,a,n.c.'_ " . 1 . r--• - - lec-",1 - conduce _ J • v ...,,.::..,....... c;. • .....:.:~ o ':'9. '-' _C 1'l ~' .'" ._, .' . ...., - ~. le. °ZlC'........ • • • O ,....-.::,", c ..- ~ .!.<-- - f'cr-me.s cr-c o i 2S ..... .._L._ ~ .... \..

• •

. '~ulic'2d\ .,~OOC··o ¡ . ,-• , • o , c e"''' . _..). c....~-:> ..... ;... ¡~c·)' "" C , -l-.o..;.-~........ .~ .....\ ~

• •

_ ,- ,1 - El!. los de s .a ...c n c: '1'" ' , ..... í ...... \. _..l . . , ,. .-..., " ,:: r u l r.dc la C~S~CIO:llS GEl "~..." 1',..- ,":..., (-:~e ~...',1 ""1('00 L'O ....... u un (. .. .':.·. '_·. ,-. :. ,...0.." \." ...t-... ~~U ..., • 1(..1) . _ •. ' Á _ ••• _ ••

• •

• , .

1 ces non i.a ( dcc l_ ar-ac _.. ón • - , .,'' .''1 c r son ~·'u.., ...... Li1:'2) - cue , f'ue ..L"_' t i • ~ ..... _... í ,~-/P. ,,_ .::> I ...... c:......... o F. _. J... 1 '' -" ~' • CC ¡"l'.S. 1 "..."...."..'." _ , . ' -- ,,""",,_ ::::(: 1'''''' i ,~-:-. !1roceso, " ,..r.,- 1..:.:.'. (,eSVl2. el --", 'o ue • _ ......• . _ ....··v_· ........ .....,._.•... C~. r ; 1.,.. '_ •

• . . . . , . , , ., , . ., ci :.1 í-, • • • ~ J • ~n"l• O , i 1 ~.r:.?l;"1~n t ~

J12C 12. .. t'-: •'1 • _, C ..." .'' ., v... 'iU1C':'O COnVlCC::'O!I.

, , ~ + ""0 '_ " •.J l- .. :..1'1· .... ~i J. ~ '_. v , . , .. 1 on..¡.._.-..... .~ nr-cc er.o se ~uc{_1e ... .,,- cn:::1.1Z2~r - V "'O"'<>~ e' , 2.'2UC1GO a fi131 ! . 2. ',J '__ .J... _ '-"'" _ '-'- ~ • • cu e o

L A R T E

, La Sala estucliará los cargos en orden r• nver-ao a la forma como fueron "::1 DI! COLOMBIA :lA!A DE JUSTICIA f'orraul.ados = Hac í.éndos e consistir la nu l dad planteada al ampar-o de í , , la causal tercera de casaClon, dictado la sentencia en un , juicio viciado de nulidad por Juzgarse a personas c1istintas a las LegaImen t e v ncu l adas al pr-oce so , ~enerándcse una violación del arto í (hoy 29) y 305-1-2 del Códio-o de 26 de la anterior Constitución ~ Procedimiento Penal, no está llamada a prosperar, como pasa a denostrarse: t Ab initio (folio 6) se dijo por uno de los e s t gos presenciales (el í nenor \:JILS01·¡ SIJAREZ LARA) que uno de los autores de la rnue r t e de su , qUlen es persona padre era su her-mano VICTon SUAREZ LA::\A (e 1 menor, • analfaheta, campeslna, , coloca su her-mano paterno su ap e Ll do naterno, í , es por tal razon, que dice oue Victor es SUAREZ LARr\) ; otro de los • s e ña La oue VIC~OR testigos, el c udadano FABIO Dl~ JES1JS LO?r.Z RESTREPO, í • All1'O¡IIO SUARF.Z, TORRIJOS, fue muerto por sus dos hijos nayores: VICTO? ' ,

SlJA!\EZ I,ARA

y 1¡U~:.4R SUA"r:'7 LA:~A. El Juznado de 1n,;::.t cc ....o n.. tenie!1do ~ ......." "'l l'I ...¿....J ¿ ..... ~ • nrocece estos de.tos de los autores c:e la nuerte de SlJAn.EZ TO~F.I._TOS

• • a ordenar la Ca¡ltura de los inculnados VICTO~ y ~.f1..J~ t. ~ (o ~1"1" 'l"'), C"'1" ':)'-:''7 ~I ~." .Jv.:.~1. .-. _, .1 . .""V) r.... ' ", , I I J •• • LAnA (fol i os 17 Y 25). ser ee cuchada en l.. n, Gé'.¿~é'J c.. or1• 2 18. CiJr;1!)2~•• i!era • nerr:1anente de uno de los sindicados, se logra aclarar eue el segu:1CJ•o
• • ane l l do de VICTOR y DUj·íAR (o í IIJi1,42) , es S • "C' y no LARA. Alle;ra -da n'J1::.'u7 ...A_II í • de la tarieta de cadac t i lar c or-r-e spond en te a la Cédula Ciudac2anía í v '" ~...... llo , 91.130.729, se es tablece que fue ex o ed i da al sefiorVICT();\ S U1.""~'- .,_.L.rlr , SP,J'ICliI:Z, la m i sma persona Lrno Lí cada autor de la muerte de Victor

COr.lO • ..., ,. • Antonio SuÉ.rez lorrlJos. De nmec at.o , el Instructor nr-o c e c e í í • ·, ' d 1 . I'TC""O"" a rectificar 1as ordenes de captura, l oran o as con t.r a Y 1 1.L ~ 1\ ( o iiUr'!Aj\) SUAREZ (folios 51, S2 v 53) • Sin en • m. exp l ca bl e, se emp 1 aza a 1 os procesac:os. como VICTOR . y t .' ;UI'AD (o DU: :/\::\) i ,1 ;. í SUAREZ LARA (folio 56) hijos de Victor Antonio y r.laría Alix y se termina declarando personas ausentes a VICTO? y J~Ur,lAR (o DUI.íAR) SUAREZ LARA

P. R. M. J. Industria Carcelaria

:.:U

DS COLOMBIA

9 I

.tREMA DE JUSTICIA

I I (folio 58). I I t·:ediante auto ce fecha oc tubr-e cinco de mil novecientos ochenta y siete (folios 69 Y ss) al resolverse la situación jurídica de los declarados personas ausentes, se pr-o f'Ler-e medida de aseguramiento (detención precautelativa) contra VICTOR y i~¡]¡·jAR (o DU;.;A~) SUAREZ SAiICHEZ. 'lanto . , en la resolución de acus ac on cono en la sentencia se hace referencia i a VICTOR SUAREZ SAi·¡Cf-IEZ. COr.lO el pr-oc e s ado VICTOR Logr-a ser escuchado

en indagatoria, inforna que sus apellidos correctos son SUAREZ SArlCHEZ • y que es hijo de A¡lTOI!IO SUARI~Z TORRIJOS y ~!ARIA ALIX St~.!!CHEZ, tiene un her-man to menor- (COr.lO de OCll0 años ) llanado \;JIJ~SOrr. í Cierto es, que indiscriminadanente se ha venido de s i gnando al procesado 7 'iICTOR con los apelli dos SUAREZ LAB.A SUJ..REZ Sft.!:CHEZ, pero no podría . f . .. 1 considerarse este error intr2.scencenta2., este. s i no Le or-na r a oao , que 1:1 • , .._ i t ., • afecte de nu l i dad al p r-oc e so , pu e s no cabe C• U02.r (lue dur an t e .!.a lorar.ll -aC10n • de • la investigación, el orocesado a Guien se ha sindicado de ser coautor - •

• ". 'AR~Z del homicidio de \lIC'rOR T()RTZIJOS, ha estado plena1'1ente ..:>U . .t., id l' _, 'c mci v ua 122,,-,0, oue s ::; de '" I se h" e_ . cen co una o 1 ene. física, , .l' i i é

•

• , cesde Slemore se 11a se.biJo que se tr2.ta de uno los hijos mayor-es
• , del , OCC1SO, hiio de '1arl ' a Al i x , qu en tenl.e. un hermano llamado i l· ~ de Wilson, natural 30got6, de una talle. ecu i valente a un ne t r o sesenta

• y cinco centír.letros. y es que así se l1aya trastrocado el ao e Ll do Materno , í ou del pr-oc e s ado Victor, éste no ha dejado de estar identificado. l' p..., \ j ._.•• • fuera Lmput ado de ser uno de los autores de la muer t.e de su padr-e ,

, , fue el mlSr.lO de c Lar-ado persona ausente, a OUlen se le dict2:,a auto • . , , de detención, resolución de acus aca on , sentencia de condena y qUlen ha sido capturado. es cierto, en manera aleuna, oue al nroceso se "10 l~ • • haya vinculado a una persona y otra diferente sea la condenada. Llámese VIeTOR SUAREZ LARA o VIeTOR SUAREZ SAiICHEZ, es la ml•sma persona que

P. B. M. J, Industrla Carcelaria --------------------------------------__,j

"1 C! COLOMBIA

10 DE JUSTICIA ~"{A dio nuer t e a su progenitor VrCTOR AiiTOrlrO SUAREZ TORRIJOS. • I • I • , , • . Al no presentarse ~a nulidad invocada por el censor, el cargo no es"'cá

• , lIanado a .prosperar.

, • I •, , . , , i En lo Clue respecte. al se[3undo car2. formulado, resulti:l eler.ental0 '1 , • obvio que se puede llegar a la violación de la ley sus t anc a I oor dos

í • vías: la nmed ia ta o d í.r-ec ta y la med i a ta o incli rec ta . Celando se acude í a le. vía indirecta se considera que el error en que se incurre se da porque previamente existe una violaci6n al r~gimen pro!latorio del oroceso .

• • Planteado el cargo por la a indirecta, 81 s ar-r-oI e le esté vedado v de Lar-s í • al censor recurrIr • a los argumentos propIos de otras causales, o de la otra vía de le. violación, la clirecta. Impera preCIs• ar que • , -,1S1 la sentencia sido fornulado al de la causal ataque ha ampar-o

2. , , Dor presentarse la de un ~·t:lo"""'pc·' ~ l .._ J. ~ • l ._'

• ..c.....-.., oor falso • • • de lesalidad, -"a esta concrete. .ju.i c o O i . c• ,.:c-.

.l _

• , ~. . . 1 ., error que lleva a v:olación d• e 1 2.ey .:Ju ..... n ...- es C". ~ -- 2. •. C..:.~ :1C ;'JCS!O_,= C"•• t... • acudir los ar-gumen tos propIO• S la causal • #

C2..~,?.C10!! , , , r. ar.1• • en ..e que se ha ncur-r-í dc en nu l dad nordesconocerse 12.s UCl

• • • í í • orMas propIa.s d e ca d'" JUICIO .... "

f 2. Cn el presente, el censor inicia su a t acue a la s errt e nc i a C3S0

• , ce en la causal pr i• .me r a y Dor la VIc. la violación a• noJ'a r-e c -L. nue s

L-2.,

• • • cons i riere. cue se he. i ncurr i do en error derecho r.orfalso l• UIC1• 0
• • ~ de Lega l i dad , ya que el t.e s t raon o del menor \JILSC)¡, LA.?A í í

. ,. (f'undanen t o de la sentencia) se aouJo Sln los reOUI•Sl '.L.'Jos s e íia l ados • en la ley, lo que lo tornaría inexistente. Inexplicablemente, al desarrollar el cargo, lo hace por la vía propIa• de la nulidad, 'coda vez que pr-et ende hacer ver que se ha quebrantado una de las garantías que consagraba el artículo 26 (hoy 29) de la Constitución ~:acional,

P. R. M. J. Industria CarcellU1a .

• '-0- ,_0__ -= - - •• __ ._ -<o.

11

.:.tEMA DE JUSTICIA

I' . , cual era ( y es ) 11 la plenitud de las formas propias de cada ••• , I , I ' . i ei o... , garantla, que al decir del casacionista, no se podla , JU , 11 , •, , ' . I desconocer porque si la ignorancia· de la ley no sirve de excusa ' I I , 11 •••

. • para los particulares, mucho menos puede servir de excusa para los

• 1'. encargados de aplicarla, es decir, para los juzgadores ••• Luego de sostener que se ha violado la ley sustancial por vla indirecta a causa de un error de derecho por falso juicio de legalidad, 10 que implicarla que la prueba desde el punto de vista jurldico fuera existente, el censor desvla su ataque hacia el campo del error de derecho por falso juicio de convicci6n, pues entra a cuestionar la credibilidad del • testimonio de WILSONSUAREZLARAD. eDe tenerse muy en cuenta que las no pueden ser dos formas del error de derecho son excluyentes, planteadas simultáneamente respecto de una misma prueba. Si se da por supuesto que la prueba es inexistente porque se aduce sin los requisitos de ley, mal puede plantearse de la misma un falso juicio de convicci6n a causa de su indebida valoraci6n; aunque cabe destacar, como 10 anota la Delegada, la improcedencia en principio de denunciar un falso juicio • de convicci6n en re1aci6n con la pru€ ba testimonial, dado que la mlsma • no se encuentra regida por el sistema de la tarifa legal, pues como es sabido impera en nuestro sistema procesal la persuasi6n racional probatoria; por consiguiente no existe posibilidad alguna, salvo que se le haya otorgado un valor tarifario, de que el Juez incurra en vio1aci6n indirecta de la ley sustancial con fundamento en errores de derecho en la estimaci6n de las pruebas, como es el planteado por el recurrente.

Comosi los errores de técnica cometidos hasta el momento no hicieran

inane el cargo formulado, el casacionista concluye su ataque: "El Tribunal Superior incurri6 en manifiesta vio1aci6n directa de la ley sustancial de procedimiento, basando su sentencia condenatoria o haciéndola soportar , --- - - - - --

:_::A DB COLOMBIA

12

.:REMA DE JUSTICIA

,I • , . I i en un testimonio inexistente, reconociendo expresamente en el texto I I I de la sentencia atacada la inobservancia de la formalidad Le ga l , que I , . . t conduce incuestionablemente a la í.nex s enc a de la "plenitud" de las í í •, , , f'orrnas prop ias de 1 proc e so ..• " (subrayas fuera del texto) . LR Sala • I ,

• • debe hacer claridad 81 mpugnan e , pues no es cierto que en la sentencia t í el Triburial ni en forma expresa o táci t a , reconozca que la Inobs er-vanc i a

, , ,I , de la formalidad legal plante2da Dor el libelista (consistente en que • , I siendo el menor \'JILSOrl SUAnEZ LARA, her-mano materno de los procesados, , , i I no le fue dado a conocer el texto de lo que fuera la nor-ma 230 ¡ (hoy 28G) del Estatuto Procesal Penal, esto es, la excepción al deber-

• I, de declarar) conduce t nd i scu t b Lement e a la inexistencia de la "n l en i tud

, í • i de las formas propias del juicio". Todo lo contrario, 2.1 estudiar el nas aba de ser problema, el Tribunal estimó que tal inobservancia no • una si mpl e Lnconf'or-n i dad que no g en e r-aba "nulidad o inexistencia del testinonio", y ello es verdad por ser el testigo neriorde 12 an~ o s , esto es, inimputable respecto del hecho puni!lle Que el derecho a declarar deia a salvo. u • nespecto de la "violación directa de la ley su s t.e nc a L de proceclimiento", í cabe observar, que el recurrente no tiene suficiente c l.ar dad en torno í . , a la técnica oue disciplina el recurso extraordinario de casaClon;

• , • en man fi es tas conu+ ra d li CCl. ones, violando es por esta r-az on Que lncurre í • el principie de autonomía de las vías de la violación qu e agr-a coris la causal primera.

Ahora bien: en lo relacionado con el incremento de la punibilidad, "no existiendo razón para tal incremento", obvio es que el cargo debió plantearse en forma independiente y por vía diferente a la de violaci6n indirecta de la ley sustancial.

P. R. M. J. Industria Carcelaria

• •

_] DE COLOMBIA

No. 5614 CASACIorl cl

VICTOR SUAREZ SANCHEZ

DI

HOMICIDIO.

DE JUSTICIA ,',gMA Dadas las falencias, es imposible la prosperidad del cargo . -

• • En mérito de lo expuesto la

CORTE SUPREJ'.tA DE JUSTICIA SALA DE CASACION

administrando justicia en nombre de la República por autoridad PEJIAL. y la Ley, de R E S U E L V E • el fallo o.

NO CASAR

, , o Tribunal de origen. 'piese, notifíqu e devuélvase, y /

( • o RAIIGEL

.- - • ,. , , - \ o • '\ • lO) \,\ "\ \.__Ah CARREflo LUEflGAS " '· (- • t o o • I

• I

, • , ~ ; • ·1 r 1 I J ~J !~.'. l - - _ o. __ • •

GUSTAVO oonsz VEt'Á§QUEZ

• , , , j •

JORGE ErmIQUE VALENCIA M.

JUAN

TORRES FRESfI

RAFAEL CORTES GARIfICA

Secretario

P. R. M. J. Industria Carcelaria

•