CSJ - SP 6150(21-05-1992)

CASACION Rdo. N° 6150.- C. / Jorge Enrique Quince y otra • Fraude procesal.- Impedimento.- , '.~ 'u

Magistrado Ponente: DR. JORGE CARRE~O LUENGAS Aprobado Acta N° mayo /92.- 062 - 20

Santa Fe de Boqofa , D. C•• mayo de novecientos noventa y dos.- veintiuno mil

S T O S

V I

• • Corresponde a la Corte resolver de plano. sobre el impe dimento manifestado por el Dr. MANUEL CORREDOR PARDO. Procurador PrimeroDelegado en lo Penal para intervenir en su calidad Agente del Ministerio Públi deco en la causa que se contra los procesados JORGE ENRIQUE QUINCHE esigue ILBA GONZALEZ HERNANDEZ por el delito de fraude procesal.- • Invoca el señor Procurador como causal de impedimento -
• • la contempladá - en el numeral 7° del arto del Códido de Procedimiento Penal103 por haber formado parte de la Sala de Decisión Penal del Tr ibunal Superior de - - Bogotá en la cual se profirió la sentencia impugnada y además por haber presen-- tado salvamento de voto discrepando del interlocutorio mediante el cual la mismaCorporación resolvió sobre la apelación interpuesta contra el llamamiento a juiciode los implicados.-

•

CONSIDERA

S E • • En primer lugar. las causales de impedimento o recusación .. - se pregonan de los Magistrados y Jueces. son aplicables a los Agentes que del ~1inisterio PúbllcovEl arto -7 del C. de señala como causal de103 PvPenal , "Haber dictado la providencia de cuya revisión se trata •••• etc.".- impedimento -----------------------~-- -_.--- .- - -- - - ----- - - 2 - • •

• • r. dé

. ({,h/'ema E I id I D C n e caso que se examina, es eVI ente que e r , orredor 1"' o Pardo, actualmente Procurador Delegado en lo Penal, form6 parte de la Sa Pr-Imerola Penal del Tr ibunal Superior de Bogotá que dict6 la sentencia condenatoria ahora impugnada, según puede verse al folio y ss. del respectivo cuaderno que con 240forma el proceso.- • Asr las cosas, podemos observar que existen poderosasrazones que hacen necesario 'en bien de la rectitud e imparcialdiad en la administración de justicia y con el fin de salvaguardiar al mo la absoluta independencia con que los funcionarios deben resolver los asuntos judiciales sometidos a su consideración, separar del conocimiento al Dr. Manuel Corredor Pardo, aceptándole el lm- • pedimento por él manifestado a la vez designarle la persona que deba reemplazarlo y • en sus funciones.- - ( J •

• • Por lo brevemente expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTI- • •

•

• • CIA - SALAt DE CASACION PENAL, ACEPTA el impedimento manifestado por el Pro1

, I curador Primero Delegado en lo Penal, Dr. Manuel Corredor Pardo, declarándolo se • parado del conocimiento de este proceso y en su lugar al señor Procuradorllama , •

• ; Segundo Delegado en lo Penal, para que actúe como tal en la presente -causa.-
• • esta novedad al señor Procurador Segundo DeComuníquese • legaod en lo Penal.

- • --_ - --_ / -. • • • / ,

RIC LUENGA

• , " •

DU O GOM VELASQUEZ

O / •

EDGAR SAAVEDRA ROJAS

, • • • • J • •

JUAN ~1ANUE TORRES F ESNEDA JORGE ENRIQUE VALENCIA M. ,

/ • • • • , • • I • • • Rafaél Cortés Garnica • Secretario. - • • • \ I • • • • •

• • --~=~----------------~=;,;;"""",-~-----== • ===-"~~~~---~- ._. .~-~~