CSJ - SP 639(20-08-1986)

'

REPUBLICA DE COLOMBIA

1 V '\

• ) t

) CASACION

1 '• • Sentencia Casacion-. 20 de to de 1986.- No casa el fallo del Tribunal

• -- -- Superior de Aduanas, por me del cual condeno a Israel Lapciuc Zucecman y Emilio Gubbay Perea utores del delcto de Contrabando.

Doctor EDGAR SAAVEDRA ROJAS

Magistrado Ponente: •

• 1¡ '

' / f - .. FONDO ROTATORIO DEL ~IINISTERIO C'[ JUSTICit. ·~ .... ;; .-.. -,

' - 1 Rad. 1639. Caaaci.ón •

Procesado: ISRABI, LAPCIOC ., ' \ -~ y Otroo

ZUCBBMAN

.. ., '' .'\.'-'·' .. '\.'' , ....... ''>'·.:.. ' .. ,-~ '\: -,,-'\''- J.... , . Delito: Contxabn, 1cJo ' •

Magisttado Ponente: •

Doctor P.fJGAR SAAVB11llA BOJAS Aprobado Aetn No. 082 Bogotá. veinte de agosto de 11,1 J novecientos ochenta y s e i s .

VISTOS

• • Por oe,,tenc 1' 14) de j•aoJo de mil uovecientos ochenta y --~,· .. ... ,
• ;;.-'.

~ ,ex·ta1?!3da cuatzo (1984' ). del T~U,1;a1,ol Super1or de Ad••anes. se conden6 a . / . ISttA.B'I, LAPCIUC ZU:€ BBK!\ff y BEtJ,10 GllBBAY PBRBA. cOx•:o reDponsables del

1\ f , ' de nte se iute e l recurso delito cou.trabox,dq,.-" Qport1•1ta ext1ao1 · ' , ,. \ :·· d1nario de casac.16n q11e'íue declarado ac1t·•1s1.ble. Presentada l a de·!B&- , r , da se declaró ajustada a '-Jaa eatgenc1as legales. ea,:•1cb§ndose o l con-

• • _ __ capto del Procurador Oelega.do lo Pe:neJ quien s o l i c i t ó se re

E!'.11

• -

- ~-- ., ' las pretensio11es rec,aa ténte. · del ,, ' ' Sala procede a resolv>er lo pertinente luego los siguientes La de BECBOS Por 1nfor1:tt1c16n del Ad,,,1nistrador de Ad de Hedell!n se scspo qt,e seisciA1,tas oetento y cuatro (674) cajas llegadas a Medelllli e l 20 de • septie11ibre de 1977 co11aigr,adas a favor de BDLDAN & CIA. y CBSAR PBRU ANt>RADB no cones¡-ond1aa a la 1,,ercanc!a declaradn en loe respecti1;1:0s 111a1,1fiestos. La mercaneta que se rtaba de acuerdo a l manifiesto ' 1 de a,!u.ano era fibra ncrfJ cardada peinada. poro a l ser tea y mmrn1na,Ja - - -· • 2 - ' ' ' - - - ' por •••• experto se verificó q.111 so trataba de aJ 11,-01,tadores ~ a ttáq,,1-

• na de controles fibra vidrio, para exteje1:, eléctr1coa, de gueTaa t1ngti:1r 1oce,id1os, ,,,arcn11cf.a evlélente1,1a1,te diferente a l a declarada eD 11·~1ta.ctón. e l 11ian1f1esto y registro de

1 ' 1 ' ... .. , Lo 1,,vest1gacttm se 1n1c16, e ya ee dijo po-r sc,.l1cit11d. del AJ,,,tnis- ' 1 • trador de Asfuenae de MedeJJin., o1 veinte (20) de oct•alno 4e rn1J nove1 c1entos setenta s i e t e (1977). y ! • ' • --"f24) de octtalne de mil novecientos setenta y s i e t e .,,. ' Juagad9-"'Pr1r·,exo (1977) e l de Adoaoao c1e Medell{n dictó e l ao- \ • ' 1 ' 'I co cabeaa de proceso;· E;-1 diecio.cho (18) de 1>ovie11tl•re del ttr1s1,:o año se ~- . ' ' , dictó auto dG dete1tc16n, , ~ontta varias petso,,ao, 1nclddo e l rec,11 tente 1 . <·

• • - • c1n • Bl '41.ectslete de dic1ectbré de ,,¡t.J novec1.e,•, '-. ~ I • tos sett31 1t:a y s i e t e (19n) se dictó aur o do dete11ci6n contta ISRAPJ·,

LAPCiuo ·luego de haber sido de~lar,sdo reo O•Joe~te. Se dictó auto de "' ' • nopr r da ptlmem :lnstanc1a e l ,,e1bdc1.nc.o (25) de juJ1o de ,t1tJ vecie:ntoa setenta y ocl1c• (1978) co11tr~ -ISQABJ, por 1 ~ delitos de contraba11do de prt1•1eT grado y fahei!od, qo•e f•Je coc,fi11 wdo por e l 1 ' 'lt th.111al S•aperior de Ad e l ocho (8) de febrero de rnS1 tt0vecientos wte,,ta y m,eve (1979) • Bl veintitrGo (23) 4e jtuiSo de mil ,1c,ve-

• . cientes setenta y uc,eve (1979) se dictó sencencia de pt S1 1era ,;!,,,atan1 eso, co11de1,!f,1dose a l 1 Ja1aado a juicio por los delitos q,,e se l e babt.sn too deducido en dicha ptov1deucia, q,,e co•sfir,isodo por :, ··o del ·á · u ,=t -:i 1 ttece (13) de cUciei:tbTe 4e ,:,t t ,toveciento& oetenta (1979) • ve

• J -- - • 1 1 • ' . • l t>or sentencia del s i e t e (7) de a b r i l de mil novecientos ochenta y uc10 . ~ (1981), l a Sala Penal de l a C. orte caso~ l. a sentenciá del T1ibu11el de •

Aduanas l a nulidad del proceso a p a r t i r del auto y decretó de proce - ,Jet inclt,sive. ¡

• •

• ¡1 • • ¡· ' .. Nuuva11,ente fue calificado e l reertto del su,,,ario por e l Juzgado Superior • ' I I¡ ' • • ' ' abriéndose ca«isa cr1m1nal Ct>utra KANOEI, RA$S ISQARI, LAPCIUC 1 VATStEm. p r iZUCRRHAN y RHXI,IO GUBBAY PBRBA~por los delitos de contrabando de . . .! 1 1;1er grado prevaricato. y ' ·• •• ' El dos (2) de marzo de mil novecientos ochenta y t r e s (1983) e l Tribunal delito e l de Pra-o ·, .,. - varicato en rel.á~ión con EMIJ,IO GOBBAY PERRA, l a del contrabando de / \ primer grado en lo\copcetniente a los manifiestos 3695 y 9123 del 2 y "'" - ~," " ~ 4' 5 de mayo de mil novééicbitos setenta y s i e t e (1977) en favor de MANORJ, \,_¿.,' ,,;" ~-" BASS, ISRABI, LAPCIUC y eP{Tí,!Q GOBBAY PERRA y ee llamó a reapoi,der en • • ,1 ' - • .. juicio crjm1nal a ISRARI, T,APCIUC ZUCRRHAN.J;IAHUBI,

CBSAR PEREZ ANDRADB,

RA·Ss· WATS'l'BIN y KMIJ,10 GUBBAY ¡>BREA por e l delito de contrabando. ' • • ,. ,,, El veinte (20) de febrero de mil novéci~ntos ochenta y c11atro (1984) se .- d. icto senten41a de primera instancia por 1,1edio de l a ci,al fueron con denados los llamados a juicio couto responsables del delito de contrabando de primer grado. La anterior decisión fue confi111iada por providencia del Trib1111al e l catorce (14) de ji111io de mil novecientos ochenta y cuatro (1984).

• LA DEMANDA En relación a l condenado ISRAEt, T.APCIUC ZUl!BRMAN. e l recu11ente pJa,,lea • t r e s (3) cargos al a,11paro de h causal cuarta y· Q.Jl--cax;go;,1m:fco a l a1aparo

•

• • f•

• • • _¡ • • 4 ,,,, - 't _........ #' _- ~,, .",_"\.. 'J, ' \.... ... ' de l a causal pr1mera. seg1>11do cuerpo •

• • • Bl primer cargo dentro de l a ca11sal cuarta se b.aCe consistir esa babe.-,- • ea dictado sentencia en un juicio viciado de u••l i.dad porque
• ' ZUCERMAN no ha podido ser considerado autor de ••·· delito de cooCO!•IO • trabando sino simplemente COi!lC un receptador. Trata de de1,1ostrar e l
• ' cargo alegado, afi11,iando que e.n todos 1os doc•1111entos relacios·,ados con

• l a rtación, aparece reaponaable de l a CESAR PRBRZ ANl•BAco11.n m1s11,a
• • DR a quien e l conden_ado bab!a conocido en M1sro1 como es¡,.ortador de h i -
• • · la.za.o t e x t i l e s y q••a de acc,erdo a l o sostenido por LAPCIUC en s11 inC,aga,- t o r i a . e l 1,1eucio11ado individuo uo es socio de Tejidos de P..11ato J,:Sndal4-

/ ~ na Ltda., nvha sido n1111ca su agl;'11te de ad>,ai,as y qi,e en septie11tb1e de ' mil noveciento · so nta y. s i e t e (1977) l e bab!a comprado l a s mercestelos . '.. - qpe que dieron o r l g e n ~ l roceso, contrato no se perfe cc101,ó por l a / incautación de l a s referidos ma1111fact11ras. '-~ ' . • / ? ~"""\, •

• •

,T ' . •I 1.. . • • Qua en las condiciones anter' iores a i I,APCIUC co,11¡,ró l.as mercanctas • biendn flU i l í c i t a proce.dencia ~·119ti.ó d e l i t o de encubr1m:Sento, w s no - . ~ , . \ / ' '/ '" ' . e l del contrabando y q1,e en tales' cofdíciones se incuttiO en nuJ 1dad ,.,- · '!!

. ' ? . legal por haba.rae co,110tido 8Jl e l au~o· de proceder en e,c,or relativo. . .' a -

• • l a deno1 11nac.1ón juridica de l a infracciOn y que por tanto debe decrei1 tarse la nulidad a p a r t i r del auto de derre de l a investigación.

'

• • El segu,,do cargo a l a1,,¡1aro de l a ca11sal ctaarta. se hace c o n s i s t i r en

, • • haberse dicudo ees,toncia en juicio viciado de m•l idad por haber fnco-

• • • rrido en errónea ca):Sficac~ón juríclica de :SnfracciOn ¡1•1es eostieiie • que lllientras ol juez de pz Srnera :tnsta,ic1a lo ] Jau» a juicio por e l dael i t o de contrabando de pr:troer grado. e l Tribus•aJ de Act•seaas a l co11fir- .
• • mar e l auto de proceder, hablO solo del d e l i t o de contrabando y q••e e.u l a ley 21 de 1977 se tipifican cuatro (4) clases de contrabando; de p1i,-

• -- -- • •

• • o

,, ·-:i A ,¡1 ,,. íl M\ ..., c-i ~ " ,,,,, ' ' , - ! """ ~ 'J ~'"'11 ~ 1J;;J ,¡,_) .._J ~....J ~-\ - j .. "' .. '- ~ ......) ., . 5

• , , •
• • mero o grado y conttabando so de p~i,,,oro y seg«s1,do grado. y Que a l no prec1 sarse por e l 'tribt1.••o.l s i se trataba cie coutroba1·1tJo dolo- , - oo o c1,1J¡,oso de prS,110,0 y seg,11ado grado se ha de concluir q,1e se 1neun i ó e1, l a cmaseJ en l a cauoel de 111111dad establecida en e l n,•eJetaJ So. c. y q,,,e a,,· del ac t{c,aJo 210 del de P.P. por. tanto se debe decretar l a
• • aos Udad a p a r t i r del auto de proceder., dictado e l (2) de cara.o de rn1J • y novecientos ochenta tres (1983) e l de Adt,enas. por Tribt11'1a) csrgo Bl t.ercer ea por haberse dictado sentencia e,, un j u i c i o vic1ado de nuJ:Sdacl. potqae c11 a11do e l Trtb a l de Aduanas pTofit ió e l l Ja1tiB,1de11 i to a j u t c i o , ya l a ac:ei.On pena) del delito de conttabondo se haJ,l.aba ,, prescrita. ' \ , /

• / .,,.-· Sostie11e e l roc,11 ,entl3 q,•e e l TrtJ41oaJ se couttad1ce puesto que decla , ./ ,_o,J

ra preseritt;i l a .acci.On_. l)WlBl p·>X e l do.lito de contra de pr11J1er gra- ,, , ~ ' \. . , do on l o relac1011ado COJl'' los oon1fiestos 3695 y 9123 del dos (2) y cm- . - . ' '\ ~ co (5) de mayo de 11,tJ atOV·~~~toa a e t e n u y s i e t o (1977) e11 favor ent1;e otros de loo dos .tec••· .c:entes. pel,"O que en l a se11te1,cta co1,de,1at.arfa

• -

-

~ ' ' •' • clacva1eote se tttlftf{'r;t1J qc_re e l f111' ,~. a,;,0j 11tó,~c!e la tn1s11.1a ea e l i f i e s t o 9U3. •• ::t. - . . ' Por anterior soJ1cSta l a cte l o uuJ 1dad a t l r &:il auto de cierre lai,t11 ·- , , . • 11,ve&tfgac16u.. • Al te11c,r de l a causal p1.frr1e,:a propone un cargo G111co por haber 1De111'1i• , • do e l sentenciador eu error de hecJ,o a l apreciar sobte l a tmportoc16n de f1.bra a c r í l i c a pe.1uoda y ca~dada para bilat,,a·a, porque en los 1i1ts111os aparece co11ií'.• :Su1¡0ortador

colocarse coE10 ic:pot:tador a LAPCIUC ZUCRRMAN s1tt•ectón q•ae lleva a l falJcctor a ap11.car de 1,1anen 1ndebida e l art!c,,J,o 4 de l o ley 21 de 1977 piJeato q••e l o condena cor•10 a1,t.oT del delito do contaabn11do cox,:o s i hu - ' ' 1 1 ' ' ' ' ' --

• • i

• ' /<, - -- - • • • 6 . . '·

• ' bier.a sido e l de 1ao of1.a', 1Aci e.o felsaa qc,e aJ¡Drecon en e l t.ac·10011te 1 ~ ~ reg1stto ele f,i1110ttad6n y en e l 11w111fiesto 9123 y c.cie tlt.J! l1•abte,a sido e1 lD et.a •• quten re1i1tt1ó e l ma1,1f1o&to dé aduanen a Ageuc:fo Rold.ti1, & c(>ha> oe afic11m e11 la sent.et1cta, .taJ sitcwció,, no l o co1)v1,etta en autor de cou~al>G.1,do de p1Smer gJ:-ad:o. o l en'1to dol 1,p1a1f1eseo se p p,lJeS j o et1n11cfo e l coi,cral,ll11do ae babia co-os,,1:mdo. Cos, hooe e1, lo anteri.ol'.' s o l i ~ i t a se caoe• l a eentenc1o ae•soa&l y se ebstcelva a su -1,Jnt1to.

Vc:.on i>RRBA~ e l r eEn lo. detilttda retacS011ttcSn e l tonde11t14o ••··O cuttente p1osenta ,,,, ea1ge G11tco a l ele l o cn•,oal c•aar:ta y con telnc:1.onado et>usol 1(1 pcl1•1•110 • ..,. V,. ' • Co1aeida~ etl ·· '·, óc1onlsta q1 1e l a sentencia se dictó en •··· jolcio vtc•s- . , / /' poY: do de a:s1l:ldad habeTso !acl•• e Ido cm ottó1·teo ca11.f1coción Jaifdtco 43 . ' .. , \. ,• • 1»tmcc10u. l a 81 q11Jt•1Sco met'Ct6logo GOBBAY fue enjo1c1.a.do por ' .,, ' ' . / p1evarl~to y cont,rabm,do prli:or grndo¡. pero la.acc1ón 4e • f• . a • Adaa,,ae mero fa1a decJ,3eeC,a proe,cr•• !_tp por e l 'h-U·•1cial da o y e:n t'elac1óo al. d e l i t o de e.on~raba11dó cm,of.dera q,10 no l.o ba o cumet:er potqlia -- . ---- -

• c11a1,do e l eoúdéoado oxamtx·,6 1.a ~tc.JJ.:ncío para dé~o11-1lnor su Mt\11'ale:ia

'a ya babfa c;BSAB PM32 y s1do ANOOAtra se et1t.:ontroba en l a ,. ·, '-''• Zona Act,urncira da Al 1,1age no hob1ericló itlterve:nido ·en é l p,oc.eso de porc.ac1óc• e l l o ••••11ctnd a • y por s o l i c i t a l a del pioc.eso pa,:t:fr del auto Al oe¡,a10 de l a cnusaJ pr111tt-11;a pro¡,one fgtJaJmeut.e un único por t;aJ."go i a vi.,QJación directa de ley s11sta11c1aJ pcr ap11cac10n lndeb1da a l bObene l a cond,Jcta de GUBB.AY PBBBA contra.bosido de pt er11Jta1"cado CO·!·O 11:fil grado. c••o•sclo su conducta dicta111e11 cc>ntrar-ioa un d e l i t o de pr acc1Gn fue , e tarada Dice e l recu1ren~o que e l condenado t r e s (3) co1&.0

• ' i

• -

• - 7 aa muesttas azar veinte al (20) produc1 do 1m - • l a portaciún y por e l l o su conducta podría ser del prevaricato. pe.ro no la del contraboc,do porque no participó en -el proceso de de l a referida mercancía.

FinaJn.ente s o l i c i t a : ,e absuelva Doctor GOBBAY PBRBA por e l delito

a l contrabando de prirner gTado. de i • 1 OPJNION DKL MtHISfRRIO PUBLICO • Bl Proc•arador Tercero Delegado en lo Penal eti ~eJac1,ón a la de1 en 1ia11da / ' , / - pro de ISRARI, -~AECIUC ZUCRBHAN de haberse dictado l a sentectcia en 1111

• .,/ juicio viciado ~~--nulidad por calificac1ón jurídica de la 1n, c11úueD

,,. . " ., . fracción a l coneidE!!'..arse por e l recunente que no CQlt,atió delito de ,,, . ... ? ' ,,;,. prevaricato y que acea~ hubiera pod1do ce ¡,¡,eter •·•to de encubr:f1111ento d i - ¡' / •• 'l ' ' jo: • ,, • • ' ' • ' 1

• • - ---- • - - 'ti.a errada calificación· en l a cuaJ se ftaa,da e l cargo co•\sis1

. 1 .,,__ • te en que no se come~'1ó por e l procesado e l delito de con • l • J ' trabando, ya que no ten!.a l a calidad de importador ® las ' o los cor1:espond:fentee so dóc11e1entos y •' .I ' .•, " lo se conftg,,raría ao!, s i se a_ceptara co1r,c, probado. e l de

•' ¡ • l i t o de receptación, cuya acciOu se encuentra prescrita. • La alegación en la c11al se funda este cargo. fue propuenta ante loo fa]]adorcs de instancia y recl)azada por estos can arga,,,.entoo suficientes que. co,11parte este Despacho; no obs tante, propuesto e l cargo en casación corresponde su e,u;11eo. Debe adtN1tirse, como lo afirma e l distinguido recurrente • • q••e efectivamente, e l manifiesto de 11,,portación y los doca mentos correspondientes aparecen a no1 tbre del procoeado te~ 1 ferido y no de su patrocinado; ein e1,1bargo, este solo hecho no es suficiente para llegar a l a conclusión que sustenta. esto es, que no pudo por esta sola circtc,astancia i n c u r t i r 1

• • i

1 ' - 1 : ! -- ' 1

• .. 1 --- --- - -- -- . -·- . - - . - - • • • .;, i ,_,;) M O= Cl a:l :J A 'J 1.J .:J ':., =J -~ 8

~ . ,, .. .'. ~"' ' \.,. ., _ __ "'\. ; e l citad.o Lapci.uc e1a e l delito de contrabando • • antetSor. potque existen ot1os el..ementos de convicción Lo o 1cd1cios que llevan a conclusi6n o dedvcc1ón concrar«a a • lo eapresado; son éotos, q•1e l a rlsc1óu se reaJ.iz6 e n

l a foxa,w f1m11l11lenta 111nncio11ada. l a aodedr,t o e11,g,resa di,. •sida por e l p1oce.sado 11e11cio1,ado,con pler>o .. 1 conoc1m1 anto de su y s i n poder desconocer qcte loa i l f c i t o a u:ed1oe e1,¡pleadoa benefi c1artan l l a e,J¡,resa bajo au dirección, evite11cio e l pago de los dere cho·e co11espo11clS01at.es4 con perjuicio del fiscc;, y q•1ebra1,to de Jas Mtaas J"eep.áctJ:vas y aún presta11do su coJal,oraci6n Nner efecto, para

• ' co,rtU se desprende c\e Jas prctebas existentes. $in que por i tanto aparecieran ,,ran1 fostac lr,11es eoi:to ., . '· ~ . .

\ "' ·, ~-, tenidas en su reciente . ,! I ,,. - . • En aténcion a lo e1t¡,reead . o, vistas estas actt.t,Jdes o eft11a \\ c1ones,1 ' qué, config11ran graves 1nd1cios. se llegoa l a con -

• .y clost.On atíotacla de s e r coautot en e l d e l i t o de coc,trabtt11clo.

, , '\ -, .... ., l o caal no ,t'ÉtE••>..l i n f i «1 1,acla e:e for,,,o al gu,,a, s i n q11e e ta ,.,,,

' • ,, ·r ., ya se d i j o . ~' d i e r a sostene1se solo en vSeta c1e exprese- / , r&ac10u da circt111atancia de aparecer los doc1111,1ontos de -·---- -- - a no1,tbre del proce~omettci01tRdo. qcre 110 te»fa arf 6n

VIDi 1,11

2 , • ciaterta o paaticipación 1Jfd.ta d e l ~ , • ceso • ' • Por l o anterior, que simpl te. e l prono :ttt ";l t cesado rec••r tente se a oc••ltar o aseg1•rar e l ptoJ1m1taca o ·!•>cto del d e l i t o a couq,rarlo con couoc1m1e,,to de su pro cede11cia. pues participó o intervino en dtcba 1Dtr{1-ft1cctón, desde su in1ciac!Sn, cono ee de.sprende del pTI)Ceso y se ba af1 1,mdo en J ae provtdoncias dictadas por loa foJ Jadores. t • Al respecto conviene t r a s c r i b i r lo qc,e ae esp.reaO en el. f a J Jo ac,aoado, ea, e l ctroJ a l exas,dnaT l a sit,,octóu de Lapciuc Z1,c-e111sa11. ae rechaza l a arg•1,111(%otaci6n ,,,encio11eda; dijo e l 'b:iJ,,,,·,aJ de a l res¡,ecto: Ad•111c1aa o l d1tect.1vo. soci.o

Be • fir,, .., LINIIAI,ANA. con la acal peTSOilD ' ' ' 1 ' ! • __ . .....___ - , - . ' •

• • A M ?1.J ""' '"" 3 A · ' ' -, n o rs 1 ,.., - '-' " Q ~ - \l.,,,¡,' I.J ~ e<) " -- ~ - - ,., ,;.) ;..."J 9 _, se entet1dta Rttby Aeevedo de Bebnvo,·r(a da ,la Agenc1Ade Roldiin y cte ••. para los efectos? de lea 1mpot•ac1oues y para q.den segim lo ~111,,ó éata en su cle cJa1aci6n• ·exn t,JlSll•ALAJita y CBSAR PBBBZ ANl>BADB. 1!1ls,rm paree para loo e·fectos de l a oP.ttada de llt0tee1r A e t a s que so bac!.an f tgutt•r a ,101,•bTo de &sea. Rsto se e,,cuentc·a clars, 1e1,te estab1eefdo con l a c11e1111ata11cia qtae e l ,,iMSf1esto 912' de octubre S de 1977 • aco:so de qcte fftpn:4 11 1¡,nttcdor CISSAB PISUZ ANIJBADB, l a 1 cetca,,cta en m1s1•10 so con dccl.aracio11ea faloes e l qi,o. ta j o a l pala. iba co11 deetf oo a l a f:S 11,m o e1•¡procle I s r a a l -too Zuce •

41i.'."··· • en 'fa,1,t·ln€ obzo en au cont1a tast1e101,10 del señor Adai Mf10,,o n1ot.1a,2ox de l a de Medell!n. quien afi1n¡a qua J_,o¡+ctvc sa Aeapocb:o bac1e11do avortZ11cec,1a111 estuvo 011 gaac;1oe,es poT 1111 oa111f1eo~o de o.d11eua y ra,.11•.ién opa~o e.e l!et:•Stiendo a l a Age11ela de A,!,sfinae BoJdSc, y Cia. l a nota relec1oaada Regiat.ro do t,,,po1•1oc16ª 06092,100- «.'OU • diai,té e l c 1,aJ e l tnco,1ex aulo~ia6 l a 11a¡,111tación de J i b n cardada pe1Mda para b1la1.1,¡a. :Bste regtsp.10 y e,, dSo 1>ace pa1a l a elnbol.1lc16n del oa;afflesto 9123 el 't~,,; , ~$-_nuá se b1cle,on >es falses afi11:1Scio11es sob~e loa b t e ynes. a q,10 se biso refeTe,,cia anteTio1,0011te • "' .

• > ,,.S/ e e4,,:11e,1tta ptobado en a••too qa•e · _1 ,,c con lo pa~ -

• t~clpoc1t:u de PGrea Andrai,e. pafe

1nt1os!ojo ~ 1c1 1110.,.rctutci'n ee,pú,·ea y entos1coa. to1ra>1'n s a den en s•, co,•tra 1 ~ elet11entos paro sentenc1srlo... ( f l s . 30. . ' 1 O c11ed. TtSl,c111eJ • - •• 11 En relac16u a l segu,,4o caxgo de e11 ,,,, pro- -

- •

• - ' ceso vi.ciado nulidad por evtóu~ -·1 cac16n jua ca 1nfrocde (dt de l a ciOsi haber menc1@1,a«to por, e l qué se l o Jlo1,1aba e juicio por contta'bendo s i n es¡.ectft.car rc1iil l a s • conteatOi 41ve10As co11ttflbt111do tis1 bte,, e l cargo oo en e l foc,tw16 auto cox1fi11 rflt•>r:io del de 1 procedoi on l a fo11oa os~~eoade, oo e11lste l a e1·1adn eal1f1- ,1no, e l coc:S.Yn t10ew,da, po~qi+e en ptl111er t.ét1 tal es nm tl>re

1 1 gen8t leo do l a 1nfracct6n, q.,o co1nc1de exactat,·eot.e con lo9 bacl,co, a l introeJ,ae-1r carcac,..,fD s i n e l c,,a,pJtmtento de los

los ned1os T-e.qtaiattos g¡,Joroo (etc) de los cuales da ci,enta e l p%0Ceao: y coofo1111a ' i c. ' 1 o l a 1,or1aa ge11aral ( a r t . 483 P. P.)_ q.,e resulta apJtcn .. 1 • b l e . se debe a111,\1ctar en l a parte resolutiva de1 enjuicia - • • -- - - ...-... --

• - ... - - - - . • ·- - ·- --· -

10 •· '\. . ,-, "''\''~ ~ ,,.,.,-, \. \ .... ... _ • > '" . "' ~ J ' • • • 1:,lento e l <le.lito en fo111m gw,Grica ' ••• s i n cleter11,lnor devtro •

• • - géoe,o @ l da d e l i t o l a o qiae po~"e,,esca •• • • l o . ccsnJ tuvo efl c•1enta e l 'l'l tbla,,aJ para ajustarse a esca pros crtpc1óaa legal.

Po~ •U3•>era qua en fo11m aJ3,1na e1c1ste l a e1rada eal1ficació,, alegada• con hose eu l a n.011·1c1 l e s a l : y en e,,a:oto a l f11,,ds1aento fl011s~ltocf.011aJ que se t11voea a l aludtr a l dei;e,, defesat;t&. ta1,.tp•>co euf s t e desde n1ngii,·, pa,at.o de vista.

• p1,ceto que fOt1rv, algu,,n e11 p,,es a,,a defen.sares. du&l 011 c1w11to a l caigo fo11:111lado, en pz tme1 _sa en concteta11111, .. e l del t6111tl1so .('t1111nct6t0 a11to.

Jusgado y en .Jao co,1si4ertJ.c101,es ele una y o t r a p1:-ovSdenc1a. concrecándose en t a l e s 11:r•tiv11c1ono-a t a i c16c, y s1n que en fonaa. p¡JdS era efectc se l a deferisa. 1111 ,~tle6 aJegada para l a prcto11dida ···•11dad. 11 11 ,, . ,,. ' -~ ¿e· a l i n relación terce~ ceego de 11,•l1dad. po't' s e r inco:,,petente e l Tribu ' ¡/ '---- .. nat potq.•e~uando d1ct6 e l auto coxaf111mto1 lo del <lC3 ptuce- ! der l a ~cci-Ou penal eatobo prescrita rea¡,o11dió1 -. - - . "\ i !( ' 1 "' \ ..

• - el • º S i b1en oatete ereor anotado por e l d1st1og,•1d... recd, -· - --- - -
• -

,, . ' - ¡1e1tte. a l dS e¡,021,ei' la· prescr1pc16n co11 r e ~ c t o ' o los'.-

¡ • "

• • • mac11f1eatos 3695 1 9113 4e cayo 2 y S de 1977' ce> favor de,

. • '

• \ •· . '

• . ¡ ' loo proce e,,tata l a n••l1ded cuya declaración • • no .. 00 . '1 ' . ' . sol1(21to. • Lo prt1,1ero. porque e l manf f1eato req.•ar14o no es da , de - ~;\Syo do 1977 • eo.1:,0 l a A••ter101 trasctf.p .. e t & , stc1t» eta S 4e octQbre 4é 1977 ( f l s . 7 y a.a.Claad. l o . ) • • l o cuoJ no ba sido d1e4:13tS4o y se e:Qcuentra d01:iosttL1do 1• .. c o. 1 eur.oa: esto o1gca1f1ca. ptovSd@o1a l o

• • 1 1 '

1

• •
• 1

; 1 ' l o cual se n f i e r e 1a déca,1«10. q,,e en ese •• R .. • •l.lt,:.• 1 . 1 ... ' ' •

• • canttnbe a,, • • vtge,aria l a ley 21 ele 19n,, pto1'lc,Jgeda e l 6
• • de oayo 1 era o

• '·

• \

••\ . lo caaJ oataba vigente c11axtdo so co1,1et1.ó e l d e l i t o coaafot ~

, ' ' • 1 • -

• 1 i • 1 i

1 - -- . ·- . /, , ; . . ~--- -- -- - • • • 1 ' 11 • a 4 l o oxprewdo y por tanto l a p1escrtpc1ón; aof. - c11onclo se co11f 11vt6 e l auto de JJ ae,av,1eñ~o a ju1c1o en dos • de de 1983, no 1'aJ)t.o prescrieo l a aeci<Sn y 14 pye.s tita•, 20 crtpe16u sa 11lte1r11,,,pt6 por e s t a pt~>9fdeae1o ( s i c ) . Asf, apa1ecca clac canpresa - • des, co11t0 res••lt.a del ptoceso, l a acción no habta ptesc1S10¡ "• l a c i t a errada q11e del 111a111fteoto se b1cte-ra e l auto co,.- . fi111a·1c-orto 4e1 de procedeT a l d1aponor e l Tt Sb,;c,al l a p~es ertpc1.6u respecto a o t t a Snfracció?I, no p1ede tener e l efac to de 4eélarac •1aa prenc1tpci6n y darle vaUctez contra 1oost.rwto y q••e o ~ c e tnd,sdable &,J p1oceso, s i n q11e por ... o t r a parte, los procesados y sus defenso-ces d11da alg11na a l reo¡+1c~o. 111 pueda ad1r1ft·f1ee se espresa

cc111d> l a d da que se c111 q,lta en cinco años. No e2cJoto por 1 eapreso1Ja conttad1cc~n, -dado quo l o dtcbo ec, Gl ' 7 ' aoto\ieferldo solo es -atr1b,,1ble a e11or, que q.•edS poste - ¡ / . , •or1•1e1•l:e ,aclm acto y ii,e e s ~ al.egac16sa por los • J"ehatfcta .\\ ft,11cS01i~!,os del cocl~1~1euto• mite q•11teneo

• • Po.- o t , o part,e\ no tie,,o illctdenf'-So l a pena concreta señalada para CC"'<\ l•ut;ar·,~ pres.cr -__ on. p,,es e s t a 1;1e debo dete-r11,t-

' ...

• - '( '1nnr con bllse e\ r ,. _la;,' ,,1,1sl1·1a paTa Ja 1nfracc1ou, co11fo11 1e pe¡ia ' 1 • o l a •lotcia general aplicable ( a n . 80 C.P.). q,1B paro e l ca,
• - ·--- -- -
• ~· - . so eacá se 1,1dicada de· die~ - s •

. . ' , -~ 111,biera ext1·11tj,11do l a ácc1,óu. ' '' • • " ' Aat, no éKl s t e l a c,,.J tdnd' a\,egnda e,, este co' 'a go. 8

• !ef1.c té:ndooo a a favos: BMCl.tO l a der-@11da de COBBAY PBRBA. po-r por d.ictádo l a aec1tenc::la on ju1cto • en c.ol1f1cac1ó,, jm-S'd1-~n 1nfiacc1ún. por co,aotJ.do de-· la de l a 1111 l i t o de prevartcato y no •1110 de co~traho,ac1o co1,test01
• • s t 0 bie1> e s c i e r t o que l a intervellc1ón o actt•aq1óu delictiva • ' del pcoceeado G,abb&y peroo se produjo c•1a,1do ya 1a r:sJtf·a,, ... ¡

" \ ' c{o se ha1Jeba en o1 to11itorio nacio1,al, para su etttxega o ' • 1 • \. 1 ,, ea legnJ1zac1ón, c••eJ era e l f i n de taJ intccct 1cc1óu, re4,,ai- \ ) 1 1 •, \

• • ' . -
• - . - ~-·-~-....c..-4· . - . .

. . 12 ' ~ ' . ~ ~, .. . .. '-.. . ,., ' • ... - l. .. .., - ~ • l a en fox,,,a se r{a necesaria. dada f como pretendió y011,ia • logró introducir l a mercancía y legalízarla. que e l mencio nado,· quírn~co , en ejercicio de sus funcioneo,, afir111ara f a l

samente en su dictamen quo l a misr,,a era producto no elaborado y corre~pondiente a l a posición arancelaria a l a cval so refería manera que con su acta i l í c i e l manjfiesto; por t a , no faltó a sus debereo perito. incurriendo en solo como e l delito de prevaricato, cuya acción se declaró prescrit a , sino que ade~r,180 prestó Colaboraci.ón necesaria para 111ta que é l delito de contraba11do pudiere realizarse. Por que hecho r e fe rldo pro manera, e l solo de q•te cuando e l cesado produjo su di~a•,,eu en fota,a dolosa. ya se hallara la en no s:lgsi1f1ca que 1'1lercancía las dependencias de l a aduana. no hubiera prestado colaboración decisiva y necesaTia111,a \. / efectuarse c•.•a] s,n para gue pudiera e l contrabando. por lo - .;::-'-~~, ¡ solo e l ta111bién por deb~ r~sponder por prevaricato, sino el , / contrabanap que con e l rni&mo se hizo posible. ' \ ' e . / e...~iste.,,-por,tanto l a calificáción alegada. ?-fo et rada u ,,,,. ' ~ . ' .,,. - ,, ' ' • ' ~- ley sustancial por b.abérsele Refiriéndose a la viola~ion' directa de la conde:riad2.. por contrabando no,, por e l prevaricato que posiblemente co

y , - meto,. contesto: 1

• " "La alegación es en sustancia l a mis,,,a que en l a ac11sac1óu por nulidad en l a m.is:,1a demanda. por lo c11al cabe l a rn1s111s anotnción en e l cargo examinado antes, o sea. se fotmu que l a e l mis11,o plaoteam:lento a través de dos causales diferen t e s . lo c11al no es procedente.

' 1 Ks suficiente para rechazar esta alegación,. lo anotado con ' ' respecto a l cargo de nulidad en l a mis,rw demanda. ya que - 1 1 como se dijo es sustancia],,,ente l a misma, sin que por tan to pueda acf111i t i r a e la violación directa alegada" 1 1 ! ' i ' ' : ' ) • 1 1 ' '

• 1 i ' i ' l

• • 1 13

• • "Por l o dicho se soJ1cita a l a B. Corte negar caeaci6u l a

~

• 0 1111¡,atrada en Jas dee11a:ndas e1tatt11nedas

•

• CONS • l>BRAt;tONBS DB LA CORTB Diogn o l boyo podido :txrc.urtir en e l delito de conttahat•«!o porq11e según o l mismo se encue1,t1a d sti'ado q11e e l

• ··~ ~. do e e e t e r q••e a l o s, • babtfa • .. y 111,

-.,.. .. .. s d e l i t o de encubr1,:slento o i a l negc:,c1at l a mercax,cfa te,,ta conoc111,t e 9 que era p~edei1c1o Uf.cita. to da • Ba evidente q•ie los doet11:1antos 4e l a i1,1¡.ort•1r11ón de l a ,"atcs,tefa / ' ea evAdente 1oce,l toc!Dsa _,, ex tate,• otras p1,aobo1:Í- da¡,:ost.taUvao do q1ae lSBABf, LAPClUC pa1c Scipó ... . , ~

• / nctlva1.1tt,ute en l a t,_,,¡,o ·etón dé· l a 1t1etCJ:11_1,,fa. p;•rq.111 poT diVGlSOS me- • 1 . . I era iO c¡w,ó é l por eap1obntottos de1,1os c¡,1:le11 interc 1ed1o de su diuca 1 plerutortn.c es quien e11vS,nba l o docu1,1ontactón a eucargodo de l a s

¡/

• '

' _,,,!I 1 r , p , merca11cfaa e1rn11a.ras las de,on,fsadas ec, l a bodoga de AJmog,61, '"'" .. 1) en resaJtatee bién 1ngreoo ilegal dobe da entxe mayo • y tdad cinco (S) J.a& 1t'ttpo-rtac1oues qt•e se .-:00) 1

octubre do 1977. 1 g¡wl • , t e ' • ' 1

• ' quSen dice q•ae e l conde,·,edo estuvo haciendo i

• 1 • 1 ' . y si.endo é l su dcet:Snetario y be11eaver lg11a~~o,,ea por e s t a 1 ' f l c i a t So es &JliGl&·as lógico q••e los juzgadores de 1nsto11eia cot• l a ba si•sc1ntt1: te1\te reseiiada l o hubiera ublcado coi,,o un coautcn del doli'!'" 1 cont1ab111,,!o, 1az6n por cual. l o Salaacord.G con e l concepto de 4e l a 1 1

• •

- - ' 1 l " 14

• • su i'SocaJ coxasidera que l a calificación juréldica de l a infracción • encuentra odec••a.de111onte roo} t zado y por tanto no ex1 ate l a u•aJ idad alegad.a a l a,,.,paro da l a causal c,iarca y l a sentencia no debe casarse •
• • Le seg.111da causal de nulidad alegada por e l recurtente e l seutido • • • de no baJ,et'se especificado por parte del Tri.bta11al cuál de l a s modalidades do contrabando era q11e se 11nputaba a • oo Ue11e acepta - • ción por l a Sala. porque se estipula en e l códig1> de prored:Smiento

penal q,•e eu l a pal'te reoolotiva. del a u ~ de proceder debe meucto11orse e l delito do era gen8r1ca e1n hacer especiftcac:Souea de o1nga1,a ,,.-:., f nat••raleza. Bl texto citado, teatual1,te11te clice: • ° L a / ~ e resolutiva c0ute11d1á ct-1,,0 conclusión de l a s premi ; . e-as sent}aas en l a ... ~-rte motiva.. e l l]a1:R111,Sento a jui.do 1--Jt ,_ / -- ~ . . ~ e l delit«3,,..q•,1e co,·res,,oud.a, e l c•,al se dete11,1Snará cou la de~ ca • . j ü ' p{&.1,Jo, oen onespoudiente tft:ulo cuando e-ete no se d i - '\._ . vSda en capít · os. co,,:o bo1:11cidio, lesiones petsot,ales, ro- ·bo, estafa; ein deter1 dnnr deutro del g&iero de d e l i t o l a -

• 1 - - ---- -, r ' , n l ea¡,ecie a q«•é pe ene;sca, $0ilalar o l art!c••lo especial """=''" q«ite se co11sidera op11cable. 0 l . _

/ .r "' / • ' "~..., L4 norc,a parc1n)t:1flnte t r a s c r i t a es aplicable a l e.aututo penol edua,,e- •

• ro por ta1,to aetuO adecu.o.dai,..a,,te e l Tr1bta,,aJ a l e l y ci1B1Jd<> C01)f11111ar Jle1,,a11,1e11to a jui.cio solo u t i l i z ó l a eapreat6n 'conttabaa,clo' ein e.u t r a r a hacer especif1cac1011es en relaci6n e cc•al de l e s diversas t:lOdaUdade.s del m1s11_0.

Pero s i fuera poco lo anterior, e,, e l auto de primen instar1cia, feehado e l cinco (S) de agosto de mil tw0ocient.os ochenta y (1981) 11110 clara t e se especifica que se t r a t a do cOfttrabando de p.rSmer grado • / • • •

• • i

• ' 1

• •
• -

- . . 15 y e l "lt f,J,1c11al o.1 confi r1•1ar dicha decisiOn e l dos (2) de t11arzo de r d l - • • 1ioveclentos ochenta y t r e s (1983) hace referencia es, l a pae te motiva · a lea cir<:•rc,atancias espectft.cas de l a co,,duc~a poi: l a ,._ual se to1aa e11oc.á1tdoae I ª Que no es posible }ulblat de inocencia s1no de l a p a r t 1 d paci6n de este procesado eu l a ejecuci6n de todos y cada de los actos contrabando a qu.e se contrae

•11,0 de la 111ves tig¡tción siendo por canto acertada l a ro.dicaci.ón ~n j u i - ' ' 1 i c1o l e baco ec• l a prov1denc1a rec-11·1.tda ' ' ' ' i ' contnba1tdo ••• " po-r 1 i 1 1 ¡ ' ' 1 ' al Y á i de ~aíg,r1,1e1,tos lores s11rg11·Jca aú11 g1111e dw1da eu r e l a - ! 011te1 ' i • • ' ' ' ' i fue q•ae ee esca.o c16n a quO 1,·1putnr al l roe111"xo11te, 1 1 ¡ se todespejan .• r ' ' ' e l ahora del Trib•1r1nl arg.11,1antó de_ l a o1g.s1ento ea,>epo-r TC(V·r ' ' i ' ! ¡ <, ro: f ¡ 1 ' ' '

• ,' - - '