CSJ - SP 6446(06-10-1992)

ao + — pb NES : La Akio DE COLOMBIA ¡ a a o i 281 | 1007 - M br i | PA Hrema de Justicia E.

La | CASACION Hro. &446C/.IGNACIO BERNAL VALLEJO Y OTRO di > .CORTE SUPREMA DE JUSTICIA | i

— SALA DE CASACION PENAL , Le t. , i” : Tn - Magistrado "onente Po “ JORGE ENRIQUE VALENCIA MH. | mon R Aprobado acta Nro. OL 2 0% E a | . t fF ca a a {5 4 T a » C . +: F - Ea 2 do. Pro les > { ETN TET 1 vy enwahntare Ie OJO LCE , ben y OCTUDCE sels Lo) JE ML, NOAvecierros e 7 a b r noventa y dos (1.9972). ES a a LC d L m e -[ ! m i { E C . AE E Y , o e Es T AL m m t a 1 | ; Decide esta SALA de la CORTE el recurso de casación interpuesto por o ' —w A A a+ l : hde efenso-r del procesado ET IGHAC anT O t . B oe E PER TTY NAL , VA », LLEJ [FL O, contra " la A a E | N h . + H N ' . oi - - - . E q sentencia de mayo catorce (14) del año próximo pasado, mediante la E P oe i . E | cual el Tribunal Superior de Santafé de Bogotá revocó el fallo

proferido el veinte (20) de marzo de esa anualidad, por el Juzgado a L Primero (lo.) Penal del Circuito de esta ciudad, con relación a un delito de estafa, confirmándolo en la referente a los punibles de falsedad material de particular en documento publico y de falsedad personal para la obtención de documento público, imponiendo a los ‘coacusados LUIS ANGEL CARDONA POVEDA y BERNAL YALLEJO, la pena I 4 principal de cincuenta (50) y cuarenta (40) meses de prisión, como ! Mr: $ UE . - y Sh= ) Ei if : a - rá - 5 F r i a T e, t 24 e 4 , Do Ed x : . . Mrema de Aosticia > 4 [4 , autor. y cómplice, en su orden, penalmente responsables de dos ilíci+t os mencianados. Cohcedida la imptilignación que se declaró admisible y presentada ls i . . | bo. demanda que se estimó ajustada a las previalone: legales, procede , . i la CORTE a decidir. En opinión del Sr.agente del Ministerio Público, las razónes del libelo deben desecharse. HECHOS Y ACTUACION ,PROCESAL f . / - / i Vienen expuestos asi: a. .Refieren las diligencias, que a raíz de la publicación de varios avisos clasificados en donde se anunciaba la venta des un lote, eh el barrio Modelia de esta ciudad, el ingeniero Gabriel Antonio Salazar decidió comunicarse con los vendedores, descubriendo que el ! o predio ofrecido en venta era aquel que pertenecia a su padre. ante

tal situación solicitó la asesoría del Das, habiéndose acordado que: simularía su interés en la negociación proponiendo para el efecto diversas fórmulas, hasta finalmente convenir en la firmad e la promesa de compraventa una: vez verificados los títulos de propie- | dad, io que habría de ocurrir el día 6 de noviembre de 1987 eh la Motaría Novena del Círculode Bagotá. Coma presunto vendedor se hizo presente LUIS ANGEL CARDONA POVEDA en compañía de TGHACTO | BERNAL. VALLEJO, y como eventual “comprador Gabriel Salazar, habiéndose establecido que para legalizar la venta los primero: - exhibieron una escritura de venta de Jorge Salazar (quien había fallecido 10 años atrás) a "Ricardo Ochoa Ospina”. y olra en la due éste vendía a CARDONA POYEDA las cuales fueron corridas con un paz I sA Md E e A E Ri — APi le e - Me me T dan mba, rd E NTMENe Tmm E PTpe I

La : TY E E + A a LA yE laT e

, D E g n " — ,— L R Y L S O R T L A Py p m J wh A E A P a + pe n n e O A F S EE P — r h A T P i o n i T E J E P r o .a = A LE 1 r

ALICA DE coo MDI

| fuma de Jaca 1009 y salvo notarial falsificado. _ . . + ~ N INES — Abierta la investigación penal fue vinculado mediante indagatoria Luis Angel Cárdoha Poveda e Ignacio Bernal a quienes se les definió lá situación jurídica decretando medida de aseguramiento de “detehción preventiva por el punible de falsedad. Cerrada la inves tidación penal, se calificó el mérito del sumario brofiriéndose Resolución de Acusación en contder aLui s Angel Cardona Poveda e Ignacio 8ernal Vallejo por los delitos de falsedad personal y falsedad material. Contra esta decisión se interpuso el recurso de abelación, ánte lo cual el Tribunal Superior confirmó el pliego de cargos. El Juzgado Primero Pehal del Circuito abrió el juicio a pruebas por el término de tres días y con posterioridad se procedió a realizar la diiigencia de audiencia pública, terminada esta diligencia se profirió el fallo de primera instancia en el que -- condenó a Ignacio Bernal vallejo impdniéndole una pena de cuarenta y cinco (45) meses de prisión. Contra esta decisión se interpuso el recurso de apelación por lo cual el Tribunal Superior confirmó el fallo de primera instancia. Ante esto se hizo uso del recurso extraordinario de casación. .."”. . LA DEMANDA E Acudiendo el actor al numeral primero del artículo 226 del C. de Pi:P., considera que se presentá una violación a la ley sustancial por ihfracción directa toda vez que el Tribunal en la sentencia |i recurrida condenó a IGNACIO BERNAL VALLEJO como cómplice de los

% A E ,P S T A y W A AE “delitos prevenidos en los tipos de los artículos 221 y 226 del C.P. A F Señala el -impughante que el quebrantamiento se presenta en la e E E medida eh que a BERNAL VALLEJO se le reprochó su participación en C L las conductas aludidas a título de complicidad cuando la tipicidad . N ] > [++ — p = P d S . . o 4 de. aquellos delitos no permiten la presencia de este fenomano pro= hio de la participacion criminal. A CONEtÍinuación, resalta que "...no considero necesario hacer un análisis largo y fastidicio (sic) del material probatoria... ., por lo que se limita a transcribir apartos de lo advertido por el Tribunal acerca del rol cumplido por LUIS AMGEL CARDORMA er la comisic > “ de los ilícitas, asi como de los testimonios de GABRIEL SALAZAR y ANGEL HERNANDEZ, ma hablan de la.ajenidad y el desinterés de BERNAL “—..en la negociación del inmueble...” materia del delito, amén . | / de resaltar la injurada del propio CARDONA que confirma el aserto. Concluye, entonces, que de estas pruebas se colige que la falsecda: material de particular en documento público "...fue cometida única y. exclusivamente por LUIS ANGEL CARDOMA POVEDA: asi mismo, due las pruebas demuestran que BERNAL no participó enla oie ón de dicho punible...”. For consiguiente solicita que se ”....IMYALIDE PARCIAL

MENTE la sentencia impugnada y en su lugar ABSUELYA de tados las cargos a su defendido, casando la sentencia impugnada... . H e . , " aCONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO (1lo.) DELEGADO EN LO PENAL Luego de los análisis pertinentes. y de resaltar las falencias que bresenta el libelo,e l Colaborador Fiscal solicita a la SALA denegar la casación impetrada según argumentos a los cuales culteriormente se hara referencia. 1 1 L] 1 |

• ‘

_ » LU IA E eta a - . bed palo i: ; PENE 2 4{ 2 REIT SEE ” PRE FIRING ATE ) 1 ON ADS ATRAE ARI EAS ANOTE AY] = , e RAE INTE 170 : le : " " i) e E e eta o . rr Y en > a e . e ir. oC eo a m eam in w u .hah r d + = er LL AAA HE MAIS META 1040. lt Hera de Justiciaa bof . L A COLLRCFTA E lo.— con explicable razón pone de resalto la Delegada los CaO UE oo Sn EE 2 a Ty EA protuberantes errores de técnica de gue adolece la demandd de Ad 0 NESARA LAO ng sh 0 ¿OIE e AENA A TE pr EA MALEE A ret TE AEREA As e 0 MPA A A AE PEA e A PTE EN LAA e ll casación que aquí se examina no solamente porque su formulación es Lf TPE NAFTA JAPON EPI epa AAA ALEA Pr. AA A y da AI VEA TRS

Le] ul a TTT TLR Tam f Ld ile dso inexacta sino, también, porque el libelo que la contiene más Me i TA wd, pim ias LE Te E ei ———— Anam rn TV eh APTI J Ve BI RATT EN SINE SAR LLANES AAA EL EL AD PEO. IPD ARS A AI EH RAR Tye A of parece un. alegato libre que un escrito sistemálico contentivo de 5 ¡Lla LAA A A DEE TA EA UPME ACE2S TS BL TI RL ATTE EYI THETA A YENDO MOR} PEE PTE AD YA f los errores cometidos en la sentencia para demandar la invaltidación YEP SERIAL ASM iat rads on bt a. ei aaa nJ A EP oe PA UR JV AAV TED ARIAA EQUE fle LA ap SR SI EA SCAT REIN A BS RT A TREE ty Z0.- Parcamente el actor asevera que recurre al numeral primero ne AMEN IAT EMOTICOIEAN WATE POASTA PTC ETE NE ANT ATS IRA G5 HT WIRE TAO A del artículo 226 del C. de P.P., al presentarze una violación de la ley sustancial por infracción directa, entendiendo la CORTE gue el Tl BL ASE rap tre sen par 2 ot rb SY o o PN o A A O TT "PER E libelista acude al cuerpo primero de la causal primera. No empece T—T—]— LES GL IE IRR Lar AO ALEA AT E A Cay ARS JET BB PNTE AA mE E Neto ¡A AAA ATA aaa ol su anuncio, el recurrente se desentiende de las exigencias rectoras - O AT TEEN NETO E TS NETAS PTA EEE EEE TER DD E tn sb del recurso y de la técnica que lo dobierna, lo que viene &

TIRA de ATARI ELI ELLO AAA ASPE nn E a a 16 o ii a o en e ames desgúic iar la censura, a más de. que sostiene puntos de vista Toe O a TO SOMALIA oi US ATER FEAL SRA BLE FE AA E TUN AD STEN EEES BY E A CTR doetrinar los abs, utamente inaceptables en el ámbito del derecha tha UVRHERN IY E RNA ETA OTE EAT pehal.

O. —...Pálnase_s e Lado esto las siguientes imprecisiones y desacierpiv a —];—_——— E rr py

Los:

• — y m eo s

— A s A i VTL or Semper CL DA A CL TD E LL O LE E DDD NN e tio dada, Ds NU Al UY rpg — "Bed AA E a e - - LLE y ra pe 75 EPTj e PEE WET ri epee ig | Sage marr py + & .- No cohcreta la demanda en ningún lado, pero en ninguna parte, EL ——————————————Er Tp ASTcuál de las hipótesis de la violación directa de la ley, quebrantó en nn stk Sc AL re EA iki ain ini o aid niin inl] SN Ta SA FA el juzgador de mérito, sto es, ho aduce el rectirrente si la norma TRA OIE TT Da TEE ew ENE ORI HAT FIA GULLS Le 2) ATEO AP TAPA es, f H : J ; ti A . : "a , N « L ol he 4 a - ? Lanem cm a 5 NARA PUTA ROSANA A AA VER NTN FAIRS LEROY x a? par” [Ea

A . . _ A A N a Z o S + T A T a d o p A J A A F TAE A aL derp yE

• - a o tp YRT eva

AAL ]E dnif oo im EM - . - E T r P A E " a ot " . LE , “ La . re Lo - , " ALICÁ DE COLOMBIA o _ “1011 roma de Justicia é no fue ablicada o si se aplicó indebidamente o si se interpretó LRAT AIT o a a A o o etta ii ii ha ia o E o A Sera t 4 yA erróheamente. En otros términos, se queda la CORTE sin saber, si el A TC tn anat, . E. — py PAL STEP RT I Fhe PA re ES A YE AT E qe A LE JL TEN error del’ juzgador recayó sobre la existencia o validez, en el 7 E . P — e

EN Lal ED JB Iee an para: ITei AA E DAA ENEE EIA DC NT E Y PEY EEIN GRU UE EA g MRA i da e p tiempo o en el espacio, de la norma sustancial que se aplica ose h a e RULE PATA ER Pas 17 IO ALIADAS AA, BLE IDEA NA REAR ALTER A hd ALERTA EA NE ETT A ci TT o ST PTT o— UtA

E J deja de aplicar (exclusión evidente) o si se trata de un error de 7

1 ¡ e MI CIM AAA “dea Pa AL EE IA SL ESAS SNE EI PEA PEA EPA py E EY THY TTTYEU EE EU A y wo

e h subsunción del caso particular a la_norma {aplicacion indebida) _o T C L . RAE FRI “aa A-datart y 4 EEES ESTE ECT ELA OY CTA RIO A CPaSy 7 AI SETE i= 4 a aad E Y Pa eae Sy a E A zl,; f0)i nalmente, eell yeyrerrroo scee circunscribe.al significado de la norma al darle, un sentido, unos efectoos unas consecuencias que no tiene a ta, 54 pT Say py MALA LEPA AD Tectos O. Da TPT (interpretación errónea). - A 20 tS SUA IRI TE : / H e. Pr E { b.- Íncurre, pues, el censor en la Eos equivocación de invocar indiscrimihadamente todas las situaciones Rosie de la causal brimero de c ni subsumir el re roche en una cualquiera de las variantes a due C——.tONDI E NICE CES SL ' CTE EEE TWO? mn ella se refiere. Esta simultaneídad -ha adoctrinado la CORTEMSFATT + BP. NIE ETA ENEE FW ENT REP Ib Ir ELL WS ZR AA ESA SLIT sland il: tr dil AoldN ICETOCI TO ENEEN ITO A conduce al absurdo, porque si se dejó de aplicar el precepto no MiB MANOS CA OPEP ER NES E puede decirse que sí se tuvo en cuenta, aunque no se adaptara al Td EA AAD Tn DITA LIDIA 0 A SCAN EDS Dia NLA A LL Le Md RL 2 A I § caso. La actitud omisiva del primer evento excluye la positiva del TELA AA AL ESA JOT NENAS UPCN E WET DECIA INE CON A TD LIA ETA SE WEE EEE DC Ur piesegundo. La proposición recíproca también es valedera. Otro tanto EEE et o “ocurre si la crítica se apoya en cualduiera de las dos proposicioai EE EL UD. E MA EAL IE SEE CIN 0 PNTE MP E E-TEN y hes, que dentro del texto no pueden tener ajuste logic. Fs esta —— — TRAE RG ad ETE TTA ARTI LT OR TEA E ACE EE y EPI TA ntc \ una constante de la jurisprudencia due no sólo ho ha. tenido EUA CO DATE EE ADA Sr AA AECA PEC CUT "7 VECINIWTY SPI Aar by ¡ RT AD NA Wi; rectificación sino que se robustecceon los fallos correspondientes TN DET SE SRT AS E de 2 TN SEM EUA “3 PMT. ET Lt I a A — - FAA que, se repite, son considerablemente numerosos SAL sentencia de tao AMIA WR A —]]]— Maa “énero 31 de 1974). » ro

E. El desvio del recurrente asume. perspectivas...Dmás. patentes.

PLAIDATT A SS i Ter re LT MET SRY om CMAr t i) [I] Tr vee sgt $4 48g 4 SY pry me —— PEE a Ame a Pg} Ee mr Fm hin Y ALA AA e o A = gp YA Cy SET FAY. tm ny AE pfq A] A A res A $ - 1012 | 5

Buena de Jsticia : -

E E A E E e m , A R A T cuándo, al desgaire, lanza afirmaciones de contenido geheral que eh wh gr fem" Ji ¡arias EE TE pv o Wp DT A a QUA SL AA pe jeE de lA A e Ce A A DAA Tose emir a A ENE

momehto álguno se concretan en el contexto. de.la demanda... .A.folio 1 Pr a que LA EA E Ar ear Waly e a ——— — E rr yt Ym %2 ed hL si ERP ew 5: 'del cuaderno de casación, afirma: "...Considero que la violación ml dr in . > 00 A Tr VET "UNE SPT a Ne Spy ?-Preev iió mcioa: tSeaaley | E amado midi ia is dl lie E C de lá ley sustancial, consistió, eh que a mí defendido Ignacio PET ima Le FPL 1B it PRPS SPIE Sr: Span AEa ar o diia VE PFR RATT HT A TT THT I VIiCi A | en| oo A D . Bernal Vallejo, se le endilgó participación: a título de compliciA x o A EEN IR ANTENA HOLE CP DU TL WAR LY 2 ET WC rasa RE LRT OSA QF THLTIF AET T AP. OT ar DNE A eA dad, en la comisión de dos delitos, ue por su tipicidad.....no q . U permiten la complicidad, ya que no se dan los oresupuestos de | AT ee. Adonde Fyho s Al | dico so PETC Te AU Cel MAI E Ae A a Ad EY 12S PED A CAR RAO CO TEU AA TUE er > + Ciao TAA. TI ap i HOi + marge artículo 24 del C. Penal...". q + lr at vd MAA,AA ea A on alt as E Want da E Pui CA N E i, ’ { Con impertinencia notoriae l párrafo asegura que los delitos ” “ET PAT Ay SREY HEN GCP IRES ape PY hg FEY LN A ———]— EE PTA Ea E Riki io odaYell EL T eE a E

reprochados al dcusado BERNAL. VALLEJOS no admiten la complicidad sin mee dra quad od ALU ALA EA IEA ERA A AE Ci PA A AOL A cs Al La Si AI LANA e EA oti. Yih, FUE TL E Ln aducir razone 2S que autoricen tan persondl como desusado punto de : TEE "E ELA EC APOT a E; Lg en pod1 . e "+ POR a" FT i me “Th A "TT y rr ei o At e liad AS TI he vista. Hasta donde alcanzan los conocimientas dogmáticosde la SALA ART VIPS PSP ERE LEE E E ER io 4 RLY at 3 AS MA TY ly y Ade ED ATTE HE A ATA e | ” " . | nunca nadie se ha atrevido a sostener que la complicidad como } ! aciTT WaRT EEE ENCINA PELA EEE ELE ETT EAT e A LE A (dh, gf LO TEE NUE Sb. SOFA E05 metiaA CLA TLL PL SR : contribución no ejecutiva del delito -no empece su categoría o | Y. bo 5 I-AA A de da .. : Desea E Jey . da aces UY Eva db MA fe HAS WR Eh ANA NA EN IAEA A Ni A EIN DINAR EA KD Bp haturalezadebe descartarse en este arquetipo de conductas. "EII A PARO E NU BUS TAE Y PTA WoT pidio ti Stee ai Dit dit At PAE SPOh je! DU E y 00 OC SE EE Br i de Cudlquier. penalista de escasa formación y, que conozca tin poco de |! "TIRID ESUTT ER OMT ARR LETT Cra EEE AL EA Y 7

o Las excelencias del Derecho Penal, sabe del error que presupone y o dr 1 — ——]—_T E EL as, ey E RE PU de A TY tamaño despropósito. En rigor y eh exactas palabras esto es asi. mp0EA DEAD AAA CEA A EIA APA RADA e DIA ALATRISTE EA FS A ' L d.— Pero, además, yv al acudir el actor a la violación directa de on peli iW BF oe AB PT Ds ARE Ledo ELIE TA HU ENPREDITES SEL T° Nic 1 (IE Fe LO Md CE CIA e EA AE AS PETAR P AATCO ET apes do,, la ley sustancial” era de presumir que ho impugnara la prueba y dm Al COTA ED A DAA VA Fem gf o SF? o A o Jus ADA MAA pr Ye 83 SBE Rrra a we 1 BE SE AI RIAL Bg Bf li MARUI LC o E aceptará. la fundamentación fáctica del fallo para discurrir o ii ei pm o TEA A PNUD tl A IAE CEE SOE EU RAGE IRI AN ATR E ER UST, 20 HAE SAA NC 1: . ‘dohtrovertir solamente sus cohsecuencias jurídicas. Empero Dd Aes aer BUE GADEA Sh y PCIe Ez UN SACA Li E A TY ROY: fr RT A RT o 2 di E po o 'blvidando: los cánones establecidos, se mete de lleno en el examen E ES TEE TOTO LEE EL BL A RRS E EEE WALI ASATSO) A EIN RLTO] de 8 del material probatorio ahalizando a su ahtojo los testimonios de

OA ANY Mira AMA vio + MAMA Rip Y O TAE CTE YY ET Aa OS ER UA ARIA E HI RSU DEL MISAS UI MADE AO Le © aide GABRIEL ANTONIO : SALAZAR TRIVIÑO y ANGEL MARIA HERNANDEZ _BAHAMON A Hla y dl sa fs HP ALMA LAME 8 1 Ai JUCA DE catokera 1 ane. | Es NACI ho q: 17) E 7 li i v a ' , , yA pe | 1013 : E rema de Jrsticia £3 ; , para conclulqrue si) poderdante no participó en la comisión cle |b. a delito que se le imputa, con le cual invade el ámbitod e laviolación indirecta, contrarasii ala ntdécnoic a impudgnativa, pero, { - PU A uaSARE SE A 1 A RR i OE Spel — diia J Pisin SNE vad, ein a ati Adal ici pda A o FR E ial” PEI el principio de autonomía de las cansales de casa E especialmente, rt DONA a a ara 4, WT TI yr r - wipe ARPES HELE TE WT TELPE TRIE TT IT A PTA AT DE dr eR pal BN WF Iw es ag pd AA me A ción. ASÍ , ita el dicho de SALAZAR quien advierte que Los , TN AN a fe is O va SPIETSI 1 es wr p pAJUE Nef ALC TB Mp 1 Yl WA LION EY UP 4 "PRE ECT ARTE mb MA LHe AA PASITO, A AA. AAA AAN ” A AA L. : | , documentos, pár. a realiz. ar la t, ransacc. ióPEn l. os recEiR biTós de | C . AR eD A ElN AJ A Yy >3

e - - e". . La E LT y en i Tag Sf EA Y EA Er HLF a:a re sng lon seguido alude a HERMAM i DE - Z "E Ipor su . i - nf , ormaci .. 4ó n ” - d - e g wr ue a e | n EE 100 AD ALAC UPD PELA CRA EA AENA LF “nai y A SRM | y AS ATE O y FOL CY Cuna E A TL" 4 Le SETE. E A Pte A EE via $1 cERNA no le asistía ningún interés en la ne gociación del inmueble, Y eS rra preg § PIR EE AA AEAA AE ALE pra A AA [E APNEA ERP E ! - PI: UN MATE TE, E MEA AE LEIA AI LI AA AC O ES, ni sirvió como comisionista o intermediario en la transacción. e iiem II Minimo Ue eT A AO PEAD EAN AAA ATA efi rr AE LAA rad da AAA ea e PET AAN OEA EN PEA EA rays UA BEL EE TL ET I J TEO =r pe mE CH Ctae Be A tf | Según el censor, de estos estimonios se puede Galegir cue el “P— A FU rT o TAE 2 Lh al Do PE ETE EEN ha SPUR LE ML A ti 1 a A EPRI RATT IEA E AE NTE NENA E EMI Pr VT a Re a 4 delito fue cometido única y exclusi: amente por CARDONA. : o o AT TTT mts o TTE Y a im ai TA mT progresY ap Hp Mar PAY SEYA e a A aa] Llane SE FURST LHR LL Regi Fab dol LVR Ln RE FORA OACI AS Con esta tt ajante afirmación, el recurrente contradice la > — APA da o ii 4 e O Je Bart] NR A LR y FTP PPD EIA TEI aro 5 : _— a MONTA eb ro

} evaluación y valoración probatorias realizadas por el Tribunal. Er - Mr ALN AT A ue 1, a A Eye PUE RT TES TE PE Ea E THE PE TS radarSRs TY 1 Mii ar |? A DAA PAI VEL EA DAN - E TP ue NAL LA. [rra oi , efecto arte de resaltar la contradicción Ex: stente sobre el | ME de nS +I he EA Hues: LE I IA AA E uli TE Tee A pod >. —l UU 0 MA E on _ PU ! motivo de su. presencia, entre su declaración irijurada y la de 3 Vr e EDU AT, E A o Lol ot EA, tad ml mh ot ii de Len 1 dp p00 2 PO TRL BEL Ld | aoa ea + "MEE ET EAT ETE E TTME TA A Wr Ar A TE? — an—ff CARDONA éste adver á que quisos i compañía por seguridad; aquél Mar Ty dpi pi A e, pe A HRM (dod SM LEIA E Lie! ETEA LL Y ES SL ATI CV MG J SHE STI GE BEY EA AA PUEDA TE MCR ELE TY IPR aarp TEA FEET QUEDAPOA TIC e. sostiene que su pre sencia obedeció a la cita que CARDONA | le puso | | , TENE mA > a4 Sepa. ROR ARB dz AICA BSL BE) Cina FI OF BE AAAS [IE SA TPH ATID SRFN TpL TPC. DL Oks HL ¿NA ME O ITY DOC FP INTE wie, para cancelarle una comisión que le adeudaba), establece si _ ORR AAA LEN A mt de Fm PRTLS LAW CFPC IC Sw pyrA pr @ A PATIL TET Sd TIME Lend? NIC RYN SRT Bl EDÉN — Mee1 ap E UE TE

responsabilidad. con base en los testimonios del SALAZAR y HERNANDEZ. a nai hall ut hema gle Lt PE mY TAT Per oe ERR Pr Br YU. PRICING, I ACP CANT YN MS yp | Sobre el primero destaca la claridad e imparcialidad. de su dicción E E TICA Er, ae rt TEC di ti TE “ ar ar lddd LS Labanof EG TE ries a ervey. FAA AD dy 2 al señale re al papel cumplido por [BERNAL quien, er Lodo momento, Mila e a as ok EA a OEA . WE6D TP SACD yes, UN 0 PERI gril EE AL Al PU AE ATE a BAA Pubuscó, acelerar la negociación y se encargó de presentar los EAT PALA AA POP UCAECW AECA E PI PET A EA A PTA ed LE E E E E rey UA > q MEE A Or PT DUE TEC q: EN UA SAPP od pa AT E SS (Ld a 4 documentos para su revision. En cuanto a HERNANDEZ, Llama La ct Senin. a tia SP pl ATA A E EA AAA A gaat § LADA PER LU A BE o MN A eN Emil de SA CP E y E19, PROS ay To J! atención sobre la referencia que hace respec cto a que IERNAL conocia :! Am iiem OR PA AA TOMAR wy BATT II 47 LVN Tn ati oN et ep ILS INT SOA Te OTP OMA) HTH IRE TP SRT TAY (OT R JdTD OT TUSTP E i, con anterioridad a la comis ión del ilícito de los problemas. ” ——R o EN NA an A TCH ETTSTH (ION See RT EPA O, AAAOR E AT LA TOCINA UE FOP Spr TITAN PECAR NINE AA

durídicos... que tenia el lotes siten ula aurbdanizoaci ón Modelia un Dies NE eee ET RE WAR ws, Fa NY NL TAR FLAME A URE TILA TIT La EH TY STR TEI EN I TTR TR MA ETNIA EE La ——]]]——.————_ ra ad AE of Ar Sat nl i SU TT Pet i A A A al S e a SAETE A e e el ii EOS y ’ - , : oo _ | de gaannia ] o To — — Ds i i! - , , pil | wd ML : 1014 | e Arsticia o , Arena : . . 4 - | ? í É , 2 " y f i pues en su momento le hizo la advertencia de que no realizara WS re AM PTRPUETRAPTY C ADT LT CEA EA YE EI ~ E ningún negocio sobre él, por tales razones. t rre: ETI MD MI alan Ll dlls o cr da de o aii ea E Bien se ve que el actor pretende presentar unha personal viT— je WY TE “— + o A Bort A A WY AA daa 7 ión de los acontecimientos, introduciendo su impuanación : en los. PENE DF RED REN DEA Ryda Aro te) SAWS Aca CT t AAR APA, Sr a A 40 A } (SRE o IP $I ey HE Lp IET AU 7 TONE ¿a Sra terrenos de la violación indírecta, creando la dilogía correspontt hara E CDA OT NT ond rat TE PAE AL ys WD E SIV TA AJO ATT PONIA A CIRO PC CIAT EIC NIE PU am em diente. al formular _la censura. en.un.anbito y -desacrollarla.en-.—————

(Bah aC aid EA DA AA otro. El fracaso es la medida de la demanda.

Pe thats EDGE MLA HIS va para 2 AA NP TEES NTILTE TEA . TITRE lH NIN AE

E E Con fundamento en lo expuesto, la SALA DE CASACION PENAL de la , T U T ! CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administráhdo justicia en nombre de la A L A T República y por autoridad de la ley; ]E R E P A t n RESUELVE Denegar la casación impetrada. | Devuélvase el proceso al Tribuhal de origen. Notifíquese y cúmplase. { a ss e / ea tRZ ULA: r w r i t m a m e R

RICAROS——ent: RANGEL E CARREÑO LUENGAS

T A .

ICA DE COLOMBIA

1015 : f L | l Una de Josticia | 1

: ; CASACHrIo.O 6N4d 6 === 10 ( y RAMIREZ HOSHITAS |I ;

AUT Z TES LU

• -

—————— : J | b !

ROJAS : N d | f / / L — : ,

JORGE EMRIQUE Val ENCIA HM.

[A is h i " ho

°o RAF: AEL I. CORTES GARNICA |’

SECRETARIO

_ ! > La I LU { 5 Tr 1 a q 1 | [ J 1 | a 1 I

1 t 1 L i H { 1 1 1 — -’ ' - —Ñ6 — "————Ñ[[| > = IT Tn sn Vn 18 ve TILA A a PT LA LLE LL es ERA r T T aid ~E S rt al I Xs AES ofl E TC ral re aridE S Er = UNT EU .TE TTLa RETA TATU e T TeU esI T,